Reprise du message précédent :

G2mains t'as rien compris et tombe dans le panneau brandit par Thermalright...
 
Alors je te conseille de sortir tes 2 mains de poches pour essayer de suivre ce que nous dénonçons ici.
 
j'ai déjà redressé deux bases de Macho complètement voilées (dans ce topic, tu trouveras les photos du mode opératoire délicat).
 
Car une base voilée ne pourra jamais augmenter l'échange thermique avec un IHS concave ou bombé.
 
D'ailleurs pour information, le niveau de l'éventuelle concavité d'un IHS est sans rapport avec l'importance du défaut relevé sur les bases.

 
A mon avis tu n'as pas compris grand chose.
 
Une base convexe n'est pas faite pour récupérer la concavité de l'IHS, mais pour empêcher que de l'air se retrouve prisonnier au centre de la base après la pose de la pâte.
 
Et comme indiqué plus haut : Même sur un IHS plat, une base très légèrement courbe donnera quasi systématiquement des résultats un poil meilleurs (joint de pâte toujours plus fin du fait d'une pression d'appui supérieure vers le centre).
 
 

Rien à voir avec l'air...

Dans ce cas, pourquoi les bases rectifiés offrent-elles un gain ?

 
Expliqué plus haut.    
 
Bon, je ne vais pas vous déranger plus longtemps.
Manifestement, je ne suis pas assez qualifié.
Bye.

Parce qu'elles non plus n'ont pas compris qu'elles étaient inférieures aux bases voilées made in Thermalright

On ne dit pas ça, comprend juste que tes propos sont très bizarre compte tenu des gains constaté. De plus, pourquoi noctua ne ferait pas de même si c'était si bien  ?

Noctua a choisi une autre voie, ses bases ne sont pas polies afin de pouvoir évacuer l'air par les stries.
Il y a quelques années, ils ont publié tout un article à ce sujet.

J'y trouve une référence ici, mais c'est loin d'être "tout un article" : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 0258_1.htm
 
Et reste qu'en pratique, ponçage soigneux + pâte thermique correctement impliquée induisent toujours une meilleure conductivité (sinon, pourquoi on s'embêterait ? )
 
Après, c'est plus simple pour eux de dire "c'est mieux comme on fait", vu que de toute façon je vois mal Intel/AMD assurer la parfaite planéité de leurs IHS pour faire plaisir à 0.5% des utilisateurs de leurs processeurs.

Comme si les stries (enfin les traces de la fraiseuse...   ) pouvaient "évacuer" l'air sur 360°...    
 
De souvenir, Noctua vantait la présence d'irrégularités pour augmenter la surface d’échange...   ... en augmentant aussi la quantité de pâte, forcément...    
 
Je suppose que si tu venais à acheter un radiateur plat et/ou lisse d'origine, après avoir été choqué par la mauvaise surprise, tu serais grandement tenté de le rayer ou tordre les coins...    
 
Quelle victime ce G2mains !    

 
  Tu n'as pas trop l'esprit cartésien à ce que je vois.
 
 

Je te retourne le compliment, et te conseille encore une fois de sortir tes 2 mains de tes poches de théoricien-idéaliste.

J'suis franchement un gros boulet mais ça me semble totalement logique qu'une base rectifiée offre de meilleurs perf's qu'une même base non rectifiée.
 
Si encore il y avait des doutes sur le sujet, je comprendrais qu'il y ai un débat mais là j'comprend même pas pourquoi on parle de ça.
 
 
 
Sauf erreur de ma part:
 
Lorsque le travail effectué pour modifier la base est réalisé correctement, il y a une amélioration. [ franche ou légère ça importe peu ]
 
S'il n'y avait pas de retours confortants les gens à se lancer, ça ne se ferait plus du tout.
 
 
Après je dis ça, j'sais pas hein, j'suis qu'un Belge ...
 
 

Nan mais le conflit permanent sur l'annonce des constructeurs...

Chez Thermalright, c'est une défaut génétique, on en fait donc une qualité en disant que c'est fait exprès.

Chez Noctua il y a quelques années, à l'époque où ils fournissaient des rad avec des bases bien pourries, totalement striées par des grosses machines qui traitent les pads par dizaines en laissant des sillons dans lesquels de l'herbe pourrait pousser, ils expliquaient dans un  long texte que "gnagnagna, ça permet à la pâte thermique de mieux se répartir gagnagnagna...", jusqu'à ce que sous la pression et la colère des utilisateurs, ils se mettent à produire des pads plus "propres" et alors là, en vanter la finition...

: Profit rules : pis c'est tout. Le reste c'est du blabla de dépliant.

J'ai rectifié des embases de TRUE ou d'IFX14 tellement convexes qu'il était impossible de monter proprement le rad qui tournait sur lui-même, de vrais culbutos!
 
Il ne faut pas venir me dire que c'est fait exprès...

un rad / block bombé pourquoi pas.

quand on vois les images de la pzge precedente ca semble pas particulierement maitrisé quand meme

Nan pis je prends un autre exemple, le TRUE Copper, pour ne parler que de l'embase: tu te dis super, full cuivre c'est bien et tout.
 
1 il est arrivé bombé comme pas possible, 2 quand tu le ponces, tu t'aperçois que c'est une embase standard (cuivre + nickel), juste "habillée" avec une anodisation "style" cuivre
 
Pareil pour le TRUE black: embase standard avec une bonne couche de "noir" inconsistant qui doit être un excellent conducteur thermique, bien sûr
 
Les gogos c'est nous, hein...

Chaud !

Alors qu'à côté, on se retrouve avec une embase en cuivre une fois qu'on l'a poncée, sur les rads Thermalright nickelés
 

Skymod > la base du TC est en cuivre + couche de nickel + anodisation ?

Oui c'est ça.

Au moins quand tu arrives au cuivre après ponçage, tu es sur du massif.

Les couches successives, ça n'est jamais bon, moins il y en a (pas du tout encore mieux) mieux c'est.

Tof du TRUE copper en cours de traitement:

Tellement convexe qu'au ponçage ça faisait des courbes de niveau

Au centre cuivre nu (massif), à l'extérieur cuivre "anodisé", la "couronne" est la couche de nickel (vue en coupe! ).

Un rad à 100 euros, faut pas déconner En plus livré avec un système de fixation "croisillon" a point d'appui central, pour qu'il pivote mieux sur le CPU

Bref...

G2mains pourrait répondre que plus le radiateur Thermalright est cher, plus il doit être bombé.    

Il dit ce qu'il veut, hein. C'est pas interdit.
 
Les forums c'est pour donner des avis, dont le mien

Une finition pareille, c'est dégueulasse  

D'ailleurs, elles sont comment, les bases des Prolimatech ? (fondé par un/des anciens(s) de chez Thermalright)

edit : d'après le premier test trouvé, la base du Megahalem est striée + légèrement bombée

On connait un fabricant de ventirads qui fait des vraies bases bien planes et sans stries d'ailleurs ?

J'ai un SuperMega présentement...

Rien à voir... pratiquement plane, excellent système de fixation. Légères stries d'usinage, faciles à rattraper.

Malheureusement, aucune puissance commerciale, alors que ces anciens de chez TR en avaient profité pour corriger les (gros) défauts bien visibles des TR

>>  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2075031

(Depuis, j'ai trouvé les fixations ventilos adéquates > http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2077351 )

// Un seul à ma connaissance propose des embases à peu près "correctes" en sortie de carton: Zalman. Hélas, la conception ne suit pas...

OK, tu me rassure, ça aurait été dommage que l'ancien de chez TR garde les mauvaises habitudes de la marque

Zalman ?

Edit : grilled.

Ventirad chinetoque quoi

Faudrait de embases Zalman sur des rads performants

Le dernier 12x n'est pas ridicule pourtant

Wé, mais une embase de très bonne finition, c'est très fragile

J'ai traité des waterblocks CPU pour des forumeurs locaux, de très bonne finition initiale, mais après deux ou trois montages, brrrr... bien labourés.

Alors pour se garantir des perfs constantes, s'équiper d'un petit matériel de rectif/polissage...

Maintenant, je ne pense pas que les "gros" rads Zalman soient mauvais, je n'en ai jamais monté

Le fait de ne pas pouvoir remplacer le ou les ventilateurs est rédhibitoire pour moi.

Mon CNPS-9700 était bien plat (avant ponçage)

Il a fini en passif au dessus d'un E8600

Beaucoup de Topic traite des bases " Alpenfohn " en disant qu'elles sont " presque " impeccable.
 
" Surtout " pour le K2 ou j'ai pu lire plusieurs test ou ils spécifie très clairement que la base était bien lisse.
 
   
 
Après ...

 
 
les K2
 
Ah non pardon...

Bien lisse ou bien plane?
 
Les problèmes viennent plus de la planéité que de l'état de surface: une embase bien plane mais légèrement striée est préférable à une embase parfaitement lisse - type miroir - mais convexe...
 
Enfin, si on peut avoir les deux

Au risque de me repeter, ces problemes d'embases pas planes chez TR c'est bien, mais jusqu'a preuve du contraire leur dissipateurs ont les meilleures perf, non ?    
 
Je suis d'accord que ca serait mieux si c'etait plan et tout et tout mais j'achete un rad pour ces perfs pas pour ces tolerences mecaniques    
D'ailleurs il n'y a pas de garantie de quoi que ce soit a ce niveau d'annoncé par TR, juste le gros bobard "c'est fait expres" !!
 
Bon, le True Copper "multicouche", c'est quand meme de l'arnaque, il est vendu pour du full copper  

Du coup avec le regain de base foireuse vous me fait douter, il me semble que celle de mon SA était très bien
 
Légèrement bombé, mais pas de voilage excessif.
 
Du coup je sens que je vais le redémonter... (une bonne excuse foireuse pour le démonté, bien que ca serve a rien..

Quand je vois le gain nul sur mon NH-U12P, je me dis que soit osef que ce soit plat, soit j'ai mal fait mon boulot... Au final, gagner une base cuivrée, c'est surtout gagner une surface oxydable, donc c'est bien mignon mais bon... Je réitèrerai pas pour ma part.