Reprise du message précédent :
mdr antp, je répondais à Kingus, je ne m'étonnais pas de l'utilisation de cette carte graphique...

Un avis sur http://www.materiel.net/ordinateur [...] 01451.html ? Le rapport qualité/prix me parait plus que sympa.

Bah ça ressemblait plus à un étonnement qu'à une réponse

moi je préfère voir tout l'écran d'un coup. les 27" en full HD c'est limite un poil trop grand (24" full HD ça doit etre le bon compromis), mais bon, le 27" à la maison, je le regrette pas pour autant .

mais en gros, un pitch < 0,25 c'est pas confortable, d'après les docs d'ergonomie du poste de travail ... meme si ils précisent souvent simplement qu'il faut s'installer à une certaine distance de l'écran suivant un certain angle, et que les caractères à l'écran doivent rester lisibles ...

et le faible écart est pas si faible que ça ... sur 22", c'est l'écart entre les yeux qui pleurent et le confort ...
tu oublies également que c'est un écart qui se fait sur une surface, donc au carré.
(passer de 0,25 à 0,28 de pitch, c'est vraiment un plus - un 22" foul HD je peux pas rester devant en réso native, c'est trop petit, ça fait trop mal aux yeux, c'est illisible ... et tous ceux que je connais qui ont un 22" foul HD s'en servent ou s'en sont servi à une résolution différente de la réso de la dalle : ils préfèrent la mise à l'échelle merdique que l'inconfort de la réso native sur une surface trop petite ...)

mon problème n'étant pas tellement de dire que le 22" foul HD c'est mal, mais de dire que les écrans dans le commerce, une taille = une résolution c'est pas sympa pour les gens qui ont des yeux moins bons que la moyenne ... ou meme qui veulent regarder leur écran d'un peu plus loin que la moyenne (style avoir un repose-poignet devant le clavier lui-meme devant l'écran )

le pire étant que tu trouves encore des 22" en 1680x1050, mais ils coutent bcp plus cher que les foul HD premier prix (et c parfois des modèles de l'époque où les 22" étaient tous dans cette résolution )

et oui, le full HD c'est le marché vidéo qui l'a imposé, mais il me semble qu'un PC tu t'en sers pas que pour regarder des vidéos , et en dehors de la vidéo, ya plus de chance que ça soit un inconvénient qu'autre chose, le foul HD sur du 22" ...

mais bref, c un peu moins pire pour un écran de portable où tu es censé etre "plus pret", mais c pas pour autant qu'on doit oublier le confort global
déjà que je trouve l'écran pas extraordinaire (surtout coté colorimétrie, j'ai souvent l'impression que l'image est "brulée", mais aucun moyen de jouer sur le contraste, uniquement réglage de luminosité ), si en plus il était brillant et foul HD, j'aurais pas acheté le PC, quoi ...

Si tu veux on se rencontre et je t'échange un écran acer 22" superbe (petite traces d'utilisation, faut pas déconner il a 6 ans) 1680x1050 contre n'importe quel écran 22" full HD
On s'appelle ?  

tu rigoles mais j'ai un 22" full HD à la maison, récupéré d'un PC DELL acheté pour une association.
la personne qui utilisait le PC pour l'association l'utilisait à une réso inférieure à sa réso native, et moi quand je m'en sers d'écran d'appoint, je l'utilise aussi à une réso inférieure car ça sert à rien sinon (vu que c un écran de test, en général je suis encore plus loin du PC et j'ai besoin d'y voir de loin)

ceci dit, un écran qui a 6 ans contre un écran qui en a 2, ça m'ennuie un peu coté usure

Mais alors comment tu fais sur ton pc portable ?
Je comprends pas ce nouveau kif sur les résolutions, on avait des écrans 15" en 1440x900 et personne n'en faisait une maladie

 
Bah écroutes, je ne comprends pas, j'étais encore hier devant mon écran 27" en 2560x1440 entrain de me demander ce que certains pouvaient bien trouver trop petit. J'ai même vérifié si Windows n'avait pas adapté tout seul la taille des polices ou des menus et bien non, la police était sur "petite" et pourtant parfaitement lisible à distance d'écran de bureau. En fait 27" c'est un peu trop grand pour un écran de bureau mais 24 pouces en full hd me paraît limite niveau résolution alors  ton 22" en 1680x1050 tu dois te tenir à 2 m de ton écran c'est pas possible autrement
 
Par contre tu as raison: l'essentiel c'est la qualité de l'écran cela change tout que ce soit la fidélité des couleurs, le contraste la luminosité quand ils ne sont pas bons ça gâche tout.

Moi j'ai un 15" en full HD et je trouve pas ça trop petit

je suis plus pret sur le portable que sur le bureau
à un moment, mon problème est peut etre aussi la luminosité, je peux pas etre trop pret de l'écran comme un moustique attiré par une ampoule , donc faut du recul, et donc une résolution pas trop grande pour une surface pas trop petite.

heu, je pense que tu confonds . les 15" en 1440x900, tu dois en trouver depuis relativement peu de temps à des tarifs abordables, la plupart des 15" c du 1024x768 (bureau), ou 1280x800 (portable) ou dans ces eaux-là -1366x768 maintenant-

et perso, un 15" dans cette résolution, j'en ferai une maladie. c'est complètement illisible un pitch de 0,22 ou 0,23 (j'imagine que tu parlais de portable et donc de dalles en 15"4 ou 15"6, ça fait varier la valeur)

bah je me tiens effectivement pas tout pret de l'écran, mais plus la taille augmente, plus tu as besoin d'etre loin pour embrasser tout l'écran du regard. qu'un 27 soit trop grand, disons qu'effectivement c un peu plus qu'il n'en faut ... que tu ais des yeux qui te permettent de pas trouver ton 27" en 2560x1440 inconfortable, tant mieux. moi un pitch de 0,233 je peux pas. déjà du 1600x1200 sur 20" je peux pas (j'ai du me racheter un écran en urgence après etre passé sur un 20" DELL de cette résolution), et c'est 0,254, alors moins ... nope !

la qualité ça sera l'essentiel le jour où on aura un moyen simple de détacher l'affichage de l'OS (et notamment de ses polices) de la taille des pixels de l'écran ... un peu à la manière des écrans retina, où tu profites pas de chaque pixel pour afficher une information, mais où tu profites de chaque pixels pour lisser et adoucir les contours des lettres. meme si apple triche vu que les itrucs n'ont qu'un nombre très limité de résolutions, et qu'en gros chaque appli est packagée avec les éléments graphiques pour chaque résolution (de ce que j'ai compris) ...

mais bref, encore une fois tant mieux si vous trouver des écrans qui vous conviennent, moi ce qui me chagrine c'est qu'il devient plus difficile de trouver des écrans pour tous les gouts, car le marché a tendance à associer une taille avec une résolution. et pas toujours de manière très heureuse (22" foul HD, 27" qui pourraient afficher quelques pixels de plus que le full HD ), et tous les portables qui pour vendre, sont obligés de s'afficher "foul HD" alors que ce n'est pas adapté à la taille de la dalle ... et les emmerdes que tu as pour sortir de cette résolution quasiment "imposée". c'est plus ça mon problème. ça et le fait que pas mal de gens ne s'imaginent pas les galères que ça va etre à essayer d'utiliser le PC ou l'écran avant de l'avoir acheté et de constater qu'il n'est pas confortable ...

à la limite, à ce tarif-là, à la moitié de la résolution, ça devrait etre utilisable ...

encore une fois, tant mieux pour toi. reviens me dire ça quand t'auras 50 ans et des yeux usés par un pitch de 0,18 (ça me fait mal aux yeux rien que de l'écrire !)
après, si ça t'amuses de laisser des traces sur ton écran avec le bout de ton nez, c'est ton choix aussi.

déjà que je trouve que je suis parfois trop penché en avant sur mon 17,3" en 1600x900 ...

Mon précédent laptop avait un 15.6" en 1440x900, c'était juste bien comme définition pour cette dimension je trouve.
C'était du 16:10 donc ça ne se trouve plus très facilement maintenant, vu que la plupart des dalles sont en 16:9.
C'était en 2009... cet écran c'était une option chez Dell, le laptop m'avait coûté 900 € avec lecteur blu-ray et un bon CPU, ça reste abordable mais c'était pas la résolution "standard" en effet (l'option de cet écran n'était pas très chère).
Ils proposaient aussi du 1920x1200 sur ce même laptop.

Misato, Personne n'est à ta place, donc forcément tu sais ce qui est mieux pour toi. En ce qui me concerne j'estime que l'adaptation et la mise à l'échelle doivent être réalisée au niveau logiciel.

En 2007, j'utilisais dans mon salon un écran 46" Full hd auquel était relié un PC (multimédia, internet, etc...). Je me tenais à 4 mètres ou plus de l'écran. A cette distance évidemment par défaut la police de caractère sous windows était illisible car beaucoup trop petite. J'ai réglé le problème par l'utilisation dans windows d'une police 140% (de mémoire) et cela marchait nickel. J'ai utilisé cette configuration confortablement pendant de nombreuses années.

Le principe mis en place sur Mac OS X et les écrans Retina est maintenant repris sur windows 8.1

. 1920x1200 sur 15"  
bon, en meme temps, moi je regard(ais) plus les 15" premiers prix ... autour des 500 euros quoi.
et je retarde probablement d'un cran sur les portables vu que j'ai acheté mon précédent ya "longtemps" (15"4 1280x800 toshiba de 2006 ou 7 environ), et j'm'y suis réintéressé que pour l'achat de ce PC MSI l'an dernier

bah oui, windows permet de mettre à l'échelle la police d'affichage, mais bon, de ce que j'ai testé, quand tu fais ça, ya des applis qui prennent pas en compte et ça massacre l'affichage des fenetres, c'est parfois disgracieux, des fois illisible, et t'as souvent, au lieu d'avoir "application machin - fichier truc", t'as "application ma" parce que le reste est caché par d'autres trucs dans la barre des titres, par exemple. pareil en pire dans la barre des détails en bas.
ya des applis qui affichent la police standard windows mais se redimensionnent pas automatiquement, du coup dans l'espace d'une police 12 t'as une police taille 18 et t'as juste le milieu de chaque lettre, t'y vois plus rien. et t'as des applis où la police est codée en dur à une certaine taille et ce que t'as modifié sert à rien.

bref, j'ai pas encore été convaincu par ce qui se fait coté windows.

meme si je suis d'accord que le jour où tout se fait par logiciel, on n'aura plus besoin comme ce que je dis aujourd'hui, de choisir un écran pour son pitch. d'ailleurs j'avais testé le redimensionnement sous windows 8 (puisque mon MSI est en win8), mais j'avais encore trouvé les memes problèmes, j'ai pas testés depuis la MAJ win8.1

accessoirement, j'ai cherché des docs sur l'ergonomie, tu en trouves bcp qui te disent de te tenir à une certaine distance de l'écran, généralement bras tendus devant toi, dos bien droit, tu dois à peine toucher l'écran du bout des doigts, et avoir le regard au niveau du haut de ton écran. (plus blabla sur la position assise pour etre bien droit afin de minimiser les risques de troubles musculo-squelettiques... qui en général tiennent plus de place que le blabla sur l'écran )
dans cette position-là qui correspond à la "bonne" distance pour la vue, il faut que les caractères restent "lisibles".
et en général, c'est à ce moment-là que tu t'aperçois que le blabla est accompagné d'un schéma et que la nana sur le schéma a un écran cathodique devant elle !

j'ai vu une seule fois un guide d'ergonomie recommander un pitch, et il mentionnait que le pitch de l'écran devait etre supérieur ou égal à 0.25 ...

les autres se contentent de dire qu'il "suffit" de zoomer. sauf que j'ai pas envie de passer mon temps à zoomer, et que on ne peut pas zoomer sur tous les éléments. par exemple les barres de menus. mais comme la pluspart des conseils ergonomiques sont faits par des gens qui s'occupent de TMS, les problèmes de vision, c'est pas leur rayon, et ils ne s'intéressent à l'écran qu'à travers le fait que, s'il est trop penché / mal orienté, tu vas te faire mal au cou

après, chacun fait ce qu'il veut effectivement, mais si on trouve plus les écrans qui nous conviennent, on aura un peu l'air marron

Je suis à une distance de largement plus qu'un bras tendu de mon écran, et c'est tout à fait lisible pour moi - 23" full hd

t'as de bons yeux, tu sais ?

(ou des petits bras ?!)

Bonjour a tous, je viens de commander un MSI GE60 2PE Apache Pro-465FR, d'aprs vous je commence a telecharger tous les drivers/firmware présent sur le site de MSI pour tout mettre à jour à son arrivée, ou alors y'a un soft d'update dessus qui fait ça très bien?
 
y'a t'il un ordre pour mettre a jour ? (bios, firmware, cg...)

Dites j'ai moyen d'avoir un MSI GE 70 OND - 072FR, mais j'ai absolument besoin d'une sortie SPDIF pour brancher sur un ampli, il en est pourvu ou pas??

Pas à ma connaissance ...

Avec une carte son externe USB ça le ferait pas ?

Pas envie de rajouter 80€ en plus quoi :\

 
2 mois après ! : j'aurais tendance à choper chaque drivers chez le fabricant du matériel (style chipset intel chez intel, carte graphique chez nvidia ou ati, etc.), et seulement après de choper la version MSI du driver si l'install se passe mal / le driver démarre pas
 

 
c pas le genre de truc qui se trouve souvent sur des PC portables, ça. si t'as de la chance, ya ptet moyen que la carte son sorte du signal digital sur le jack casque ...
si t'as le modèle exact comme ça, tu dois pouvoir trouver ses carac exacte en cherchant ... mais soit pas trop optimiste

je viens de commander le msi ge60 2PF 413 apache pro,  
y a til deja des feedback?, sur ce modele,
 
ps: je vais me faire tailler , mais c etait un peu relou vos histoire d ecran, de yeux et de bras,  

bah en meme temps, je suis pret à recommencer autant de fois qu'il le faudra, parce que c encore plus relou de devoir lire ce genre de discussion sur un écran au pitch trop petit, où on voit plus les caractères à moins de laisser des traces de bout de nez sur l'écran

Et moi j'aime bien quand le pitch est petit comme ça on peut plus vite lire en diagonale la discussion relou sans devoir trop scroller

Moi aussi j'aime quand c'est tout petit sur l'écran. D'une ca prend moin de place  

bref, je suis tomber sur un topic tous naz

ouaip, sauf qu'à un moment, ya des gens qu'arrivent plus à lire si c trop petit
 
bref, c bien, t'as acheté ton portable, et maintenant tu demandes un feedback dessus ? bah en général on fait l'inverse, on demande un feedback d'abord et on achète ensuite. là c toi qui t'es dévoué pour le faire, le feedback

Dite moi j'aurai une question.
J'ai l'intention d'acheter un écran pour le brancher en HDMI sur mon portable,mais le truc c'est qu'il aurai une résolution de 2560*1080.
 
Donc ma question est,la prise HDMI suffit tel pour cet résolution, et pourrai je le mettre dans sa résolution native,malgré que mon pc portable lui soit en 1920*1080.
 

faudra vérifier que la sortie HDMI du PC soit bien suffisante pour permettre de sortir plus que du full HD ...
 
c HDMI 1.4 je crois ?
et que ton écran le supporte aussi en entrée
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/High- [...] _Interface

Bonsoir  
j'ai un GE70 2OC 00fr , le ventilateur a eu un défaut,il faisait un bruit insupportable  
 
je l'ai changé par le même commander en chine,de même marque que d'origine
j'ai aussi changé la pâte thermique  
j’atteins des température très élevé entre 87° et 100° en jeu sur HWMonitor sur Cpu ou Gpu
 
comment abaisser cette température ?
 
La référence du ventilateur est le E330800413MC 200D17011480
j'ai vu d'autre modele en 411 /412 MC cela change la vitesse et le bruit des ventilateur  
Sur un GE70 0ND-051FR c'est le 411 qu'il y a dessus
La reference de celui qui souffle le plus fort ? quelqu'un a une idée ?

faudrait quelqu'un avec le meme type de PC qui regarde ses propres températures ... peut-etre que c normal, après tout un PC portable fait ce qu'il peut coté ventilation

J'ai un GE60 2PE Apache pro et j’atteins moi aussi des température très élevé,dans l'ordre de 90% pour le CPU et GPU.  
 
Mais comme j'ai un seul ventilo pour refroidir le cpu et gpu...je m’étonne pas que ça chauffe.
 

D'accord sa chauffe mais les pointe a 99°C active le throttling et créer de grosse chute de fps
 
A 5° près y doit y avoir un moyen d'éviter la saturation du système de refroidissement

Je vien d'investir dans une tablette de refroidissement, je doit la recevoir aujourd'hui, j’espère gagner quelque degrés

Hello,  
 
Je cherche un portable MSI GE60 HS dont le clavier fonctionne, ou le clavier seul, modèle S1N-3EFR2B1-SA0.  
 
Merci

Bonjour !
 
Petite question toute bête, suis-je le seul à avoir eu vraiment une pâte thermique naze de la part de MSI ? J'ai remplacé celle qui était appliqué par la Noctua NT-H1 et j'ai quand même perdu 10°C en charge et au repos !
(Oui j'ai dû déchirer cette magnifique étiquette à propos de la garantie, en espérant que l'info mise à la première page comme quoi la garantie était pas perdu est toujours d'actu )

Je peu pas te dire, je l'ai pas changer moi la pâte thermique. Mais bon si tu dit avoir gagner 10°c je vais peut être songer a le faire

j'ai moi aussi une tablette de refroidissement, en plus ça permet de basculer le PC pour l'utiliser plus confortablement, et ça permet aussi d'éviter de le mettre sur le lit et de boucher ses aérations avec les draps ...
 
pour la pate thermique, amha c pas forcément calculé en terme d'efficacité, mais de montée en charge du système de refroidissement ...
ça permet de rendre le PC plus chaud, mais de pas avoir de coup d'accélérateur incessant du ventilo à chaque fois que le CPU met le turbo (et puis ça doit couter moins cher !)

Ta quel tablette, moi j'ai pris celle ci Cooler Master NotePal U2 Plus Noir

une zalman un jour que LDLC faisait des promos sur la marque
 
je crois que c celle-là :
http://www.materiel.net/refroidiss [...] 58926.html

ok ok, tu a gagner combien avec ?

Avant le changement de la pâte thermique : 50° au repos et 95° en charge (sur Arma III)
Après le changement de la pâte thermique: 38-40° au repos et 80-85° en charge (sur Arma III)
 
Pour dire la chauffe que j'avais avant, activer le boost du ventilo ou pas ne changeait rien, car il montait déjà au max