Reprise du message précédent :
Ah parce qu'il faut réinstaller dés que l'on a une erreur ?

Xp aprés Xubuntu 9.10 howto install? D'apres ce que j'ai vu c'est mal et l'inverse est + mieux à cause de windaube  qui boufferait grub...
 
Edit>> en dualboot si no comprendo la question!  

les questions ici sont de plus en plus incomprehensibles

 
Bein c'est pas résolu parcque je sait toujours pas pourquoi ca marche pas avec la clé wep, mais bon, vu que je l'utilise plus c pas grave

Ma question étaient pourtant simple mais personne n'arrive m'apporter de réponse aussi simple .... Merci tout de même

T'explique tellement bien, qu'on te répond de la même façon

J'ai rien à expliquer, je souhaites simplement savoir, comment installer sur un mini 9 le système d'origine, SOIT Ubuntu
 
Si personne comprends là je peux pas plus aider, faut consulter

il est gentil

http://www.pendrivelinux.com/

Une ch'tite question toute simple :
 
Est-ce que l'utilisation d'ubuntu 9.1 sur un ordi portable permet de faire des économies significative de batterie comparativement à windows ?

ça dépends du matos
mais pour les portables que j'ai fais : oui

 
Ok, bon de toute façon je comptais faire le test.

c'est souvent l'inverse  en fait

 
Qu'est-ce qui consomme sur un portable et est contrôlable/désactivable ?
 
réponse :
 
- le backlight
- le CPU  
- le GPU  
- le wifi/BT  
- le hdd
 
Je ne vois pas très bien dans le quel de ces domaine linux aurait un avantage en matière de gestion hardware. En fait, ce sont surtout les (grosses) carences qui me viennent à l'esprit. Du coup, je serai curieux de connaître le matos utilisé pour y arriver.

 
Bein c'est l'OS qui gère le hardware non ?
 
Enfin je me souvient d'une époque ou je m'intéressait aux portable mac. En effet je trouve que niveau autonomie ce sont les meilleurs (un ressentie ?) alors j'avais imaginé acheter un portable mac, et y installer windows, je profitais ainsi du design et surtout de l'autonomie, sans contrainte logiciel. Mais on m'avait fait remarqué que les composants d'un mac sont les memes que ceux d'un pc et que c'est bien l'OS qui est moins gourmand en ressource qui permet une meilleure autonomie, donc m'on idée était tombée a l'eau.
 
Je me questionnais donc de savoir si l'effet était le meme avec linux

 
Lol ok, bon un test s'impose.
 
Je lance un film de 2H avec VLC wifi et bluthoot actif (histoire que ca consome + vite) avec ubuntu 9.1 et windows 7.
 
Sachant que je finirais de toute façon pas le film, on verra jusqu'ou ca m'emmène, la comparaison devrait être rapidement obtenue

W7 loose....  

 
pour faire simple :  
sur un dell inspiron 17xx j'sais plus quoi, avec win vista basic et ubuntu 9.10
le gain est d'environ 1h. pourquoi j'en sais rien mais le résultat est là  

franchement non, le matos est tres bien géré, un bon os ce truc, un vista debuggé en fait

 
L'OS gère le hard à travers ce qui permettent les drivers. Quand on parle de drivers libres, faut déjà s'estimer heureux quand les fonctions de base sont implémentés avant l'obsolescence du matos.
Par rapport au mac, oui, ce sont des composants PC. Mais par contre, la qualité/puissance de la batterie est sans doute supérieure à ce que tu trouves couramment sur portable PC. Pour un OEM, il est facile de faire des économies sur la batterie (parce que c'est vendu cher, que les specs ne sont pas mises en avant et que peu savent faire la différence). Et vu les marges d'Apple, le besoin de gratter quelques $ sur la qualité de conception ne se fait pas sentir. Quant à dire que macOS est moins lourd que windows, bof. C'est juste l'interface 3D de windows qui devrait être désactivé par défaut sur batterie.

heu ya une interface 3D ou ca ?

Si le bouton démarré est un peu en 3D  

 
Aero, c'est accéléré direct3D pour quelques effets de transparence et win+tab (raison pour laquelle il faut une carte directX 9c). Ca sert à rien, mais ça tire sur le GPU en plombant l'autonomie.

Bon en partant de chez moi ce midi j'ai lancé le test
Je me suis dit que j'allais intégré la phase de démarage dans le test (car si on perd 10min de batterie rien qu'en bootant ca fais la différence)
 
Donc j'me suis pas trop pris la tête non plus hein, c'est loin d'être un test parfait.  
 
Batterie a 100% avant démarage du pc, réglage de mise en veille et compagnie effectué de sorte que : utilisation normal, volume a fond, aucune mise en veille de toute sorte, luminosté maxi, wifi et blutooth actif, fichier divx dans ma partition "documents" accessible depuis les 2 OS.
 
J'ai donc éteint mon PC, débranché l'alimentation, booté sur windows7, lancé le divx avec VLC volume 100% en fenetre agrandie, et je laisse tourner. J'éspère qu'en revenant et en sortant de la mise en veille automatique je retrouverais VLC en pause a l'endroit ou il s'était arreté sinon ce que j'ai fais ne sert a rien (ca serais pas une première ).
 
Puis ce soir je fais la meme chose sous ubuntu (sauf que cette fois je regarde le divx).
 
Bref j'pense que le test est correct, j'ai surement + de programme qui tourne en tache de fond sur windows mais bon, j'vais pas tout dérègler non plus...

LE test est très dépendant du matériel. En effet, les drivers ne gèrent pas souvent sous linux des fonctions de powersaving :-(
La faut aux constructeurs... donc je parie que Win7 va gagner ^^

Bon et bien suite au test j'obtient une égalité presque parfaite.
 
J'ai donc ma réponse, du moins pour mon PC, un msi GX700

Ah bah c'est excellent ca ! Tu peut essayer d'optimiser avec l'outil powertop fait par intel, ca peut faire gagner un peu ;-)

Le truc, c'est que ça n'a pas vraiment de sens de tester en charge avec tous les périphs volontairement activés. L'intérêt des fonctions de powersaving est justement de désactiver ce qui ne sert pas. Que tu sois sous linux, win ou même sous DOS, le hard aura toujours la même consommation physique maximum.
C'est beaucoup plus parlant de faire un teste en utilisation légère et avec un niveau de réglage confortable.

Ahhhh très bien vu (j'avais pas fait gaffe). effectivement, avec tout à fond, tu ne vois pas grand chose (bon la il a pu voir la gestion du CPU, du HDD).

 
C'est pas faux.
 
Je pourrait refaire le test en économie d'énergie.
 
PS : t'aurais pas pu le dire avant que j'le fasse !!!    
 
 

Fais le test sans rien faire, sur le bureau pendant la vie de la batterie.
Et avec un peu de change, un petit tour dans les logs pour avoir l'heure d'extinction.

 
heu ... où ca ? (sur linux ET sur windows)  

 
Je dirais que le backlight est le plus gros consommateur d'énergie.  
 
Avec backlight au maximum à 100% la durée de la batterie est de 2.5 heures
 
Avec backlight réduit d'un certain % sur ubuntu, la batterie dure 2 fois plus longtemps.  
 
 

Par exemple :

ou  

python>> Ca dépend du modèle de chaque composant. Tous les portables n'utilisent pas un CPU castré ou ULV. Certains sont équipés de lecteurs lasers (CD/DVD) ou webcam qui sont des gouffres à conso dés qu'on les utilise. Certains ont un SSD, d'autres ont un 7200rpm qui pompe...
C'est difficile de pointer LE coupable universel tant ça dépend du matos et de ce qu'en fait l'utilisateur.

 
J'en ai fait l'expérience avec mon portable durant un cours de 3 heures.  
 
Au début j'avais une slackware qui n'avait aucune fonction d'économie de matos et après l'avoir remplacée par une Ubuntu karmic j'ai senti une grosse différence.  

Bonjour, j'ai télécharger sage mais à partir du site officiel plutôt que des paquets officiels, leur version est plus complète, mais je voudrais savoir comment me débrouiller pour faire une install à peu près propre, le programme est déjà compilé, je peux le lancer. Mais je ne sais pas où le placer sur mon pc pour qu'en ouvrant un terminal et tapant 'sage' il se lance. J'ai cherché une marche à suivre mais dès que tape installation programme sur google je tombe sur les install à partir de paquets.

Il y a une version de sage pour linux  ?
 
Bonne nouvelle si c' est le cas.

 
/usr/bin
 
Par contre, c'est quand même mieux d'apprendre à créer un paquet...

A propos de paquet : j'ai forcé l'install du paquet squeezeboxserver à cause d'une dépendance non satisfaite (mysql 5.0 alors que la version 5.1 est installée).
 
Depuis il refuse d'installer quoi que ce soit. Est-ce qu'il est possible de modifier le paquet, ou la base de données pour qu'il me foute la paix ?

Faut repackager les sources avec la liste corrigée de dépendances.