Reprise du message précédent :

 
Ben chez moi il plante jamais. Mais j'ai entendu parler de ligne à ajouter qui semble rêgler le problème.  

Au fait, désactive dans un premier temps toutes les extensions pour et ajoute les les unes après les autres pour vérifier que ce n'est pas l'une d'entre elle qui est en cause.

 
up........  

Utilise Epiphany, c'est plus stable que le Firefox d'Edgy.

 
je crois qu'avec ce raisonnement, on aurait pu s'asseoir sur le projet GNU

Nan mais faut evoluer, étre ouvert, pourquoi vouloir à tout prix le full libre? Linux est de moin en moin l'apanage de l'elite du libre, il va vers le grand public qui n'a pas forcément envie de se prendre la téte 3 heure pour faire marcher sa webcam par ex, si il faut contourner les habitudes du libre pour chopper les drivers je suis pas contre du moment que le bazar fonctionne, c'est dingue ça de vouloir s'entéter a dire que ce qu'il y a en dhors du libre caÿ le mal absolu et que de s'en servir est un péché absolu...

et pourquoi tu ne resterais pas sous windows simplement en utilisant des logiciels libres plutôt que de prôner l'utilisation de drivers proprio sous un environnement libre  

Ya pas une contradiction dans ce que tu dis ? Rien qu'avec ta première phrase tu perds déjà toute crédibilité    
 
Ensuite, GNU/Linux est un système reconnu pour être libre avant d'être simple. Cependant oui, les choses changent et on va clairement vers une démocratisation de ce système, encore faudrait-il savoir si on y va dans le bon sens. Par là je ne veux pas dire que GNU/Linux devrait rester un système élitiste, au contraire, c'est très bien qu'il existe des distribution à la portée du grand public, mais je veux dire que ce serait bien qu'on continue à le faire connaître comme on a réussi à le faire jusqu'ici : librement (Linux ça a démarré dans la piole d'un étudiant et s'il est parvenu à se faire connaître c'est bien grâce à sa liberté et rien d'autre, sans quoi Microsoft et consorts auraient depuis belle lurette écrasé et fait disparaître cet OS comme ils l'ont fait pour tant d'autres).
 
 
Tu parles d'ouverture, moi je trouve qu'il serait utile de l'utiliser pour se demander dans quel but on chercherait ailleurs ce qui se trouve déjà sous nos yeux, puisqu'un système rapide et simple à installer existe déjà non ? Alors pourquoi de plus en plus de personnes sont tentées par Linux plutôt que Windows, voyons voir quelques arguments qui reviennent souvent :
 
- "Linux est moins cher, voire gratuit" -> le fait que la licence autorise de la diffusion de copies modifiées ou non sans obligation de retribution et du fait d'un travail largement axé sur le volontariat et la passion permet de proposer des versions gratuites : conséquence du Logiciel Libre
 
- "Linux est plus fiable techniquement" -> le fait que le développement soit ouvert permet des améliorations/corrections rapides et est source d'innovation : conséquence du Logiciel Libre
 
- "Linux est plus sécurisé" -> le fait d'avoir une politique transparence (pas d'obscurantisme pour garder ses secrets de fabrication) et un développement collaboratif permet une plus grande réactivité au niveau de la découverte de failles et de leur correction : conséquence du Logiciel Libre
 
- "Linux est plus interopérable" -> le fait d'avoir des formats ouverts, aux spécifications accessibles à tous, permet une grande portabilité : conséquence du Logiciel Libre
 
- "Linux est plus souple et adaptable" -> le fait d'utiliser des logiciels dont les sources sont librement modifiables par tout le monde et comme chacun le souhaite permet cette flexibilité : conséquence du Logiciel Libre
 
etc. (je passe sur le plus grand choix ou le fait de rechercher un OS simplement différent de Windows, et autres...)
 
 
Conclusion : on peut déduire que ce qui est vraiment recherché au fond, c'est donc bien de la liberté  

Amha, les pilotes proprios sont un mal "necessaire", ou au moins "acceptable", dans le sens ou beaucoup n'utiliseraient pas linux si ils ne seraient pas disponible.
 
Un passage à linux depuis un système proprio peut très bien se faire sans l'optique de passer au libre, cela ne me dérange pas si plus tard l'utilisateur prendra conscience de ce qu'est le libre et de ce qu'il a apporté au système qu'il utilise.
 
De plus une grosse "part de marché" peut forcer la main aux distributeurs de matériel pour fournir les specs et/ou des pilotes si les utilisateurs seront sensibilisés au libre.

 
Bon ok, je suis daccord avec toi sur certains points, pour revenir à Ubuntu ce que je ne comprend
pas c'est pourquoi yen a qui trouvent anormal d'utiliser des drivers proprios, tu parle de libre, pourquoi n'auraient ils pas la liberté d'utiliser ses drivers, c'est leur choix...    
 

 
Pas mieux    
 

pour scrobbler avec last.fm, j'ai installé le player Listen.

salut a tous!
 
juste une petite question, j'envisage de (re)passer a xubuntu mais j'ai un peu peur en ce qui concerne l'instalation de ma carte wifi (linksys wpc54gs v2.0). est ce que cela risque d'etre complique sachant que je n'y connai rien au monde de nunux?

 
va voir sur le wiki de ubuntu-fr il y a une liste des cartes wifi et leur degré de support par (x)ubuntu. En soit, y a pas de raison que ce soit plus compliqué sous xubuntu que sous ubuntu.

J'aimerai compiler quelques applications pour le SMP comme GIMP.
Quels sont les paramètres ou les manipulations à faire pour que la compilation se fasse en précisant que le système est multiprocesseurs ?

Le SMP n'a pas de rapport avec la compilation, mais au nombres de thread qu'utilise le programme.
 
Par contre il y a une option de make pour que celui ci utilise une compil multithread qui permet un gain non négligeable de temp et il me semble que c'est l'option j genre make -j2 si tu as 2 cores.

Il y a une option SMP dans the gimp

make -j( 1 + nombre de core)
 
pour 2 core c'est make -j3

donc c'est dans le .configure de gimp, regarde le manuel, mais bon les paquets sont deja compilé pour utiliser le smp sous debian, pas besoin de se prendre la tete pour gagner 0.1µs

 
Faut que je lise le man    
 
Ps : Faudrait tester avec une compil de kernel et time devant pour voir l'ecart, il ne doit pas etre mal avec un dual core

Bon d'apres google, il semblerait que ça soit un myth
 
http://www.timocharis.com/help/jn.html

 
Je ne pense pas que l'utilisation massive de drivers proprio permette de faire pression pour les ouvrir    

comment créer un fichier zip avec un mot de passe ?

man zip, c'est expliqué en toutes lettres dedans.

Bonsoir à tous.
 
Je suis confronté à un petit problème (deux en fait) sur ma kubuntu Edgy.
J'ai une Gefroce 460Go intégrée dans un portable Toshiba.
 
J'essaye d'installer les pilotes nvidia-glx (afin de faire tourner un XGL)
Voici les deux problèmes :
 
1° Seuls les pilotes legacy fonctionnent. Alors que le support du 460 Go est officiel pour les derniers pilotes (9620 entre autre), toute tentative d'installation des dernières versions se solde au mieux par un gel de l'écran à l'initialisation du serveur X, au pire par une erreur du type "Aucun ecran n'a été detecté".
Apparement, les chips 420/440/460 Go posent pas mal de problème avec les drivers.
 
Quelqu'un aurait-il une piste de ce coté ?
 
2° J'ai donc pour le moment mes pilotes nvidia-glx-legacy installé. Mon xorg.conf est bien paramétré pour les utilisé. Le spash nVidia s'affiche à l'initialisation du serveur X. Mais, apparition du mystère, si j'observe quels pilotes sont utilisés réléement, kde me dit que se sont les pilotes nv. En outre, pas d'accès aux extensions glx, puisque glxdemo plante avec un retour d'erreur à ce sujet.
 
Voilà, c'est à peu près tout. :|
 
Si quelqu'un a des pistes pour m'aider, je suis preneur.
 
Merci d'avance.

 
 
Je ne suis pas sûr mais je crois que quand le kernel est compiler, il  ne prend pas en compte ton make -j, il est compiler avec 1 seul core quelquesoit le nombre de core sur la machine
 
par contre gimp oui il se compile bien plus vite avec un dual core

Après une petite aprem pour tout configurer à ma sauce, quasiment tou tourne nikel sur mon laptop (excepté la webcam intégré, mais j'ai lu pas mal de truc et personne n'a réussi).
 
Juste un truc, mon laptop a une config plutot classique: un Core 2 Duo et chip graphique intégré GMA950. L'écran est prévu pour une résolution de 1280x768 (c'est un 12" ). Et là je suis à 1024x768.  
 
Que faut-il que je fasse: un driver à télécharger ou un réglage à faire ?

 
EDIT: c'est une Edgy.
 
Est-ce qu'il est possible d'installer Xgl sans Beryl.
Je voudrais garder Metacity, mais avoir les bureaux 3D (donc xgl ?)

On peut pas savoir...
 
Perso je "préfèrerais" un tas de gens qui utilisent un système libre avec un pilote proprio et qui soit un minimum sensiblisés au libre, qu'un tas de gens qui utilisent un système 100% et ignorent completement le libre.
 
(Apres, oui je préférerais un tas de gens sur un système 100% avec des pilotes libres, mais pour le moment c'est pas trop ca)

Le problème n'est pas d'ôter la liberté d'utiliser les drivers qu'on veut même s'ils sont proprios (par ex. Debian le permet également) ce n'est pas le but, le problème c'est de proposer par défaut des drivers proprios plutôt que libres juste par souci de commodité technique (et encore je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur choix pour la maintenance de ceux-ci lors des mises à jour, mais le futur nous le dira).
 
 
 
Oui 100% d'accord.    
 
Considérant que Ubuntu est très médiatique, leur changement de politique peut être largement interprété comme "la liberté est secondaire", ou "le libre est séduit par le proprio" (sans compter actuellement avec la récente alliance Microsoft-Novell) voire carrément "le libre baisse les bras face au proprio". Cela ne sert pas les intérêts du Logiciel Libre (et par extension des utilisateurs) car les éditeurs propriétaires -comme Ati et Nvidia par exemple- sont confortés dans leur position actuelle, et du coup ce sont eux qui exercent visiblement une pression sur le libre et non l'inverse.

 
  Bien résumé.

 
Bof, oui et non. Oui, parce qu'en effet pour faire des distribs grand public on a besoin de ces drivers et non parce que des alternatives existent avec les pilotes intel par exemple qui prennent de plus en plus de part de marché. Tout tend vers l'open source. Même microsoft s'y met (certes à reculons) ou encore SUN qui vient de libérer JAVA.? L'open source est l'AVENIR de l'informatique qu'on le veuille ou non, ce n'est qu'une question de temps. Inutile de crier sans cesse au loup. L'inclusion de pilotes proprios pour les cartes graphiques n'est qu'une étape. On le voit bien également avec les pilotes pour le wifi et les versions spécialement étudiées pour ndiswrapper qui arrivent. De plus les mentalités évoluent et si le consommateur s'en fout assez souvent, les grandes entreprises et les services publics par exemple s'en foutent de moins en moins...

> Hermes le Messager
 
Bon c'est vrai je noirci peut-être un peu vite le tableau, certes, mais il faut reconnaître que la liberté a tendance a être oubliée voire délaissée parce qu'on s'arrête souvent au seuls arguments financiers ou techniques (alors que ceux-ci en découlent et dépendent directement).
 
C'est un peu pourquoi tu n'es pas encore prêt de voir disparaître de vieux radoteurs et autres "prêcheurs du Libre" comme moi    

 
Ca s'appelle un souhait ou une incantation mais ce n'est aucunement factuel.
 
Si les faux pas se multiplient (politique ubuntu, accord MS/Novell...), je ne suis pas sûr que le Libre triomphe!

Dites les techniciens, j'ai mon disque principal qui rame pas mal ces derniers temps.
Je sais que le defrag se fait pas sous linux (du moins j'ai rien trouvé de probant) mais il n'existe pas un moyen de remettre ça comme il faut ?
 
J'avais vu un truc sur les inodes etc.

Pour le moment l'avantage de Ubuntu c'est que lorsque tu l'installes, tout fonctionne.
 
Debian, Gentoo, galère²

Oui et non :
- 1) ça dépend de la personne qui fait l'installation
- 2) ça dépend du matériel sur lequel est fait l'installation
 
Pour le premier point par exemple, sur mes config je n'ai pas eu de problème que ce soit lors de mes essais avec Debian, Gentoo, Ubuntu ou d'autres ; mais j'ai l'habitude. La même chose est globalement valable sous Windows : à la limite on peut imaginer que quelqu'un qui n'y connaît pas grand chose est susceptible d'arriver à l'installer... tant que tout se passe bien, sinon au moindre problème c'est le bloquage et la prise de tête assurée faute de compétences et d'expérience.
 
Pour le second point c'est en fait simple : quel matériel pose vraiment problème à l'utilisateur lors de l'installation ? Le matériel prévu pour fontionner avec des drivers libres ? Et non celui-ci fonctionne habituellement d'office, comme par hasard c'est justement l'installation de matériel dont les constructeurs refusent de collaborer pour en fournir les specs. et les sources, autrement dit l'installation des drivers proprios, qui est source d'emmerdes dans 99,9% des cas.

je prend l'exemple de mon retour sur Ubuntu après un essai de Gentoo.
Ma carte Wifi automatiquement reconnue avec Ubuntu (ralink) et véritable galere sous gentoo.

Oui bon j'aurais du préciser que la version du noyau et certains firmwares (non-libres) éventuellement inclus peuvent aussi jouer au niveau de la reconnaissance matérielle

gentoo faut avoir du temps libre

ha bon ?