Reprise du message précédent :
oui
mais ils pourraient très bien proposer une version qui se met à jour automatiquement, que ce soit snap, flatpak, ...

J'utilise Wowup pour la gestion des addons Warcraft, c'est une AppImage et elle me propose de se mettre à jour.

Entre flatpak et snap, j'attends de voir lequel des 2 va rester.
Ceci dit, ça présente l'intérêt de ne pas être dépendant d'une distrib' ... chose que certains ont mis en avant pour ne pas faire de client WoW sous Linux.

Si le but à terme, c'est pour Cannonical de proposer un OS qui résume à Core + DE et pour le reste "allez voir avec les développeurs", c'est ce que fait déjà un autre type d'OS. C'est ça qu'on veut?

Ouai, un marché gagnant-gagnant à deux, mais c'est comme quand on joue au ballon à trois, il y en a toujours un qui touche que dalle.
Après, des applications qui sont rendues disponibles par les développeurs avec les dépendances et bibliothèques qui vont bien, c'est quand même pas vraiment une nouveauté.

Il faut voir la limite se situe. Pour moi, Ubuntu représente un Core + DE comme tu dis, mais aussi l'intégration des apps dans son SE comme LibreOffice ou Firefox, mais en aucun cas le maintien de ses dernières.

J'ai vécu la transition avec snap, coté utilisateur, j'ai du mal à comprendre en quoi c'est mieux ni ce que ça m'apporte hormis l'obligation de changer mes habitudes et de devoir tout réapprendre.
Je suis à deux doigt de passer sur une autre distrib.

Ça apporte le confinement du paquet, comme le fait android depuis longtemps avec dalvik.

Le mainteneur s'occupe de mettre dans le paquet la bonne version des libs donc plus de problème de compatibilité et dépendances

Problème, c'est que le snap inclus les lib, si une lib a une faille, que le mainteneur du paquet ne maintient plus, la lib restera trouée.

Bien sur si un paquet est ouvert a tout l'os ça ne sert plus a grand chose.

 
Merci pour l'explication. Les bénéfices me semblent plus grand.  

a noter que les paquets ne sont pas si gros, pour la bonne raison qu'ils sont compressés et, ils sont décompressés a la volé au démarrage via lzop. (un algo très très léger a la decompression)
 
En gros, libre office fait 200Mo en snap contre 900Mo en flatpak (non compressé)
 

ça explique aussi le temps de chargement au lancement...

On a de la marge pour faire aussi lent que le démarrage sous Windows.
PC fixe sous W10 ( Intel i7 3770, 16 Go de ram et SSD ) et LibreOffice démarre plus lentement que sur mon PC portable avec Celeron, mais sous Ubuntu  

pas vraiment, il est plus rapide de lire et décompresser en lzop 200mo que de lire les 900mo en non compressé

pour rappel, il existe 3 aglo de décompression tellement rapide qu'il faut mieux lire le fichier compressé que son homologue non compressé, c'est lzop, lz4 et zstandard. (zstandard compresse plus mais demande beaucoup plus de puissance a la compression, c'est le choix de la compression des deb sur bullseye d'ailleurs)

BTRF ou encore ZFS par exemple gère en natif lz4 sur les partitions, et c'est activé par defaut sur True nas par exemple

d'ailleurs, la ps5 abuse largement de cette technique avec son controleur Kraken qui fait le LZ4 on the fly. (d'ou des 11go/s de transfert alors que le SSD tourne vers 5.5go/s)

Archlinux utilise aussi ce genre de compression afin de gagner de la vitesse dans pacman ( et c'est vrai que pacman est incroyablement rapide )
 
https://www.linuxadictos.com/fr/des [...] acman.html

Depuis février, avec le passage du paquet linux-lts à la version 5.10 du noyau (le noyau 5.4 qui le précédait ne gérait pas nativement la compression Zstandard).

J'aime bien ce genre d'infos sur les coulisses de la ps5 de bon matin

pour donner un autre exemple sur l'intérêt en terme de taille de la compression, c'est mon disque de jeux installé (steam, GOG et autres) sur du btrfs avec compression zstd niveau 1, le plus bas :

j'ai 179Gio occupé pour 244Gio de données. Comme ça lit beaucoup plus que ça n'écrit et vu mon cpu, à ce niveau de compression, c'est quasi invisible.

C'est toujours le Phenom II X4?

non, c'est un i3 9100 maintenant, j'ai oublié de maj

Si vous naviguez avec Chrome, il est fort possible que la fenêtre aille au delà de la barre de tâches
il faut aller dans les paramètres et utiliser la décoration système

Yep il déborde même sur le second écran. Même problème sur ma Xubuntu 20.04, alors qu’aucun problème avec Chrome sur une Debian 11/Xfce  

Moi j'étais Chrome depuis un moment et je suis repassé sur Firefox.
 
Et franchement je trouve que la dernière version est vraiment pas mal.

Meme souci avec Chromium.

Quelqu’un peut poster un screenshot du coco de chrome ?

Avec bordure de fenetres du système.

 
Sans bordure de fenetres du système, Chrome descend sous la barre de tache en bas et deborde sur le second ecran a droite

Sur Arch avec XFCE, je confirme que Chromium 95 a tendance à déborder quand on maximise la fenêtre :
 

Aucun soucis sous openSuse leap KDE avec chromium Version 94.0.4606.81

Ce qui voudrait dire que c’est arrivé avec la version 95.

Pas de souci ici sous Gentoo : Version 97.0.4676.0 (Build officiel) dev (64 bits)

Pas de souci chez moi avec Ubuntu 20.04 lts
Chromium Version 95.0.4638.54 (Build officiel) snap (64 bits)
Edge Version 96.0.1047.2 (Version officielle) dev (64 bits)
 
Y'a rien qui déborde  

Maj à chromium Version 95.0.4638.54 (openSUSE Build) stable (64 bits) sous mes leaps kde ==> toujours ras.

T’as essayé ce que dit Ms 45 ?
↓

Parce que ça me le fait aussi, en fait : relancer après avoir maximisé fait que ça ne déborde effectivement plus ; mais si je restaure et ré-agrandis, ça le refait. Note que je teste toujours sur un profil vierge.

Pour ma part, je suis curieux de voir en quoi ça pourra affecter les prochaines versions de Vivaldi, du coup…

Oui aucun problème pour ma part.

Je voudrais empêcher la mise en veille, mais malgré que tout soit désactivé dans les paramètres elle est toujours là.
 
Sur une install Debian 11 avec Xfce, j'avais fait cela pour que ca fonctionne, mais là sous Xunbuntu 21.10 rien ne fonctionnes.

 
Une idée?
 
Merci

Bonjour,
 
j'ai un disque dur dans mon PC principal sous ubuntu que j'utilise en local. Je souhaite qu'il soit également accessible depuis un autre PC à travers le réseau local. Comment s'y prendre ?
 
Merci

 
 
Bien vu, je me suis fait eu par le fait que la commande sudo apt-get remove xfce4-screensaver ne sortait

 
Merci

par contre faut redémarrer ta session ensuite, sinon tu seras coincé avec un écran noir à la prochaine veille

Oui, j’ai du ouvrir une autre session tty pour reboot