Reprise du message précédent :

 
j'utilise aussi le module complémentaire DownloadHelper sous firefox

Salut à tous
 
J'ai envie de tester cette nouvelle version en 64bits.
Je dispose d'un SSD.
 
Voilà, je viens de télécharger puis via l'outil Universal-USB-Installer-v1.6.9 je le monte sur clé usb mais elle ne boot pas
 
 Je ne pige pas pk.
 aide svp

Faut demander à ton bios de booter dessus ;-) c'est probablement le problème.

Exact, il faut d'abord aller vérifier dans ton bios si celui ci est configuré pour booter sur une clé USB avant de démarrer depuis le disque dur.
 
Attention tout les bios ne sont pas capable de booter sur une clé.

Bonjour!    
Quelqu'un sait-il comment configurer l'Airport de mon macbook pro5,3 sous Karmic Koala? Je ne dispose pas de câble, juste le wifi et donc pas de connexion internet sur ma partition ubuntu pour l'instant.

 
 
C'est ce que je fais
Le probleme vient d'autre part.
 
(De base j'installe 7 via cle usb donc no prob )

 
Ca boot pas du tout ? Peut tu expliquer exactement la méthode utilisée ? J'ai eu des soucis sur mon nouveau desktop, j'ai créé une clef usb bootable (il faut le flag boot) a partir du créateur d'ubuntu (j'ai d'autres machines ailleurs) et j'ai du préciser au boot (f12) que je voulais booter sur usb hdd (et pas fdd, ni je sais pas trop quoi)...

Guepe, j'ai utilisé cette methode ci-dessous avec une clé de 16Go.
 
http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download
 
Tu descends dans "2 Burn your CD or create a USB drive" puis tu selectiones "USB stick" et juste en dessous "Windows" ensuite tu selectiones "Show Me How".
 
Autrement, je peus le faire en dual boot directement sous Windows mais je préférais l'avoir directement et completement d'installé et de tester comme ça  

Pourriez vous svp me faire un petit résumé sur les partitions sous ubuntu ?
 
J'ai lu quelques article mais ce n'est jamais claire.
 
Je sais que :  
 
/root = une partition dédié qu'au super utilisateur
/ = peut contenir toutes les partitions
/home = équivalent de "documents & settings" de windouze
/usr = on met quoi dedans au juste ?
/opt = il y en a qui mettent des appli dedans d'autre pas .. ?
/mnt = tous ce qui est périfs USB ect si j'ai bien compris.
/media = c'est la même chose que mnt mais pour les media CD/DVD non ?
/boot = contient les fichiers de boot + grub ou lilo c'est ca ?
/dev = device ? donc les périfs physique ?
 
Besoin de vos lumières please ...
 
Quel serait le partitionnement idéal pour une utilisation tâches classic + conversion de gros fichiers video ? un home de grande capacité je suppose non ?
 
Ce que je fais souvent c'est  tout laisser par défaut et déporter la /home sur une autre partition + un swap bien sûr, ca ne m'a jamais posé problème mais je sais pas s'il y a mieux, sachant que ca m'est égale si l'OS ne boot plus du moment que j'ai mes données perso de /home.

ce que tu cites c est les points de montage, spa pareil, en gros t'as ton / qui est la base du systeme, et n'importe quel repertoire peut etre monté sur une partition a part selon les usages, les partitions c'est plutot /dev/sda1 par ex
 
donc pour une fresh install tu colles 20go pour le /  
un chouille plus que ta ram pour le swap histoire d avoir l hibernation
et tout le reste en /home pour avoir dla place

Sinon pour le reste il y a wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Files [...] y_Standard
 
pour /media, on y met un peu tout maintenant (cd, dvd, partitions montées, périphs usb, carte mémoire...), /mnt reste du temporaire, quasi pas utilisé (mais pratique pour monter rapidement un /dev/sdx (vu que le dossier existe et qu'il n'est pas utilisé, pas besoin de le créer)

Ok mais où va "le plus gros" des fichiers des appli ? je sais que lors ce qu'on installe un appli tout est éparpillé un peu partout (lib,var,bin) mais où est se trouve l'équivalent du "programs files" par exemple ?

 
Ya pas. Ca marche pas comme cela sous linux.
 
Quand un programme est "bien fait", il utilise:
 
- /usr/bin pour l'exécutable (ou /usr/local/bin si c'est un prog en testing)
- /usr/lib pour ses librairies (ou /usr/local/lib si testing)
- /usr/share pour les trucs comme media (icons, images par exemple, fontes, ou encore fichiers de son etc... ou fichiers de démo etc...) ou (/usr/local/share si testing.)
 
Ca semble éparpillé mais en fait ca va uniquement où je viens de t'indiquer.
 
De toutes manières, si tu installes correctement tes progs via synaptic, le jour où tu l'enlèves, TOUT sera retiré. et si tu fais un désinstallation "complète", tu auras même les fichiers de conf du prog (dans /home/toi/.ledossierdeconfduprog) qui seront eux-aussi retirés.
 
C'est infiniment plus propre que Windows, et il n'y a pas de secret.

J'y vois plus claire, merci à toi. Par ce que sur les précédentes distrib (mandrake et compagnie de l'époque) fallait y aller avec slocate pour tout enlever ...
 
Sinon testing = soft beta ?

 
Disons que pour prendre un exemple, thegimp version actuelle va s'installer dans /usr/... alors que la version de dev 2.7 va elle s'installer dans /usr/local/...
 
Tu peux choisir toi-même si tu compiles et installes à la main d'ailleurs.
 
Pour les programmes stables, ils vont dans /usr/...

Là ca m"interesse !

Comment on installe les programme manuellement ? ca m'arrive de télécharger des fichier de dev/source et je fini par abandonner car je ne sais pas comment les isntaller/compiler .. le readme ne m'avance pas plus non plus.

J'ai pas un exemple sous la main mais à part installer avec synaptic ou dkpg (package .deb) je ne sais pas instalelr manuellement. Je sais jamais quand est ce qu'il faut utiliser make, make install, sh enfin c'est flou pour moi tout ca si tu peux m'expliquer brièvement.

Pour compiler, c'est généralement:
./autogen.sh (si le fichier configure n'est pas présent)
./configure
make (si pas de soucis pendant le ./configure)
et sudo make install

En règle général, on n'installe JAMAIS un programme compilé à la sauvage. Soit t'en fais un package ou alors tu te contentes de le lancer depuis un dossier dans ton /home en spécifiant son chemin complet.
Si tu ne te tiens pas à ces règles très simples, tu vas finir par casser des dépendances en écrasant des lib ou encore, par semer des fichiers aux 4 vents sans aucun référencement.
Utilises checkinstall si tu veux un moyen simple (mais basique) de créer un .deb à partir de sources. Idéalement, documente-toi sur la structure d'un paquet debian (prévois de nombreuses heures d'apprentissage et de prise de tête), debhelper et ses copains.

J'ai pas dis qu'il fallait suivre à la lettre
C'est sur qu'il y a une méthode à suivre, même avant de faire le make (rien que respecter les paquets/lib/dépendances à installer pendant le configure.
Après, je n'ai compilé que des petites choses, et ca passe bien en général.
 
et si ca casse, je vire aussitôt (sudo make uninstall). Il n'y a que gimp qui me laisse des traces pas trop belles d'une vielle compil, à voir à l'occasion.

Comme toujours, tu peux faire ce que tu veux tant que t'es conscient de ce que tu fais/risques.
Je compile trop de choses pour me permettre de ne pas les packager avant. Accessoirement, pour un make uninstall, faut garder les sources dans le même état qu'au moment de la compilation. Pas toujours très pratique.

 
C'est pas très compliqué :
 
1) installer checkinstall, build-essential
2) tu te rends où sont les sources de ton programme depuis le terminal. (il faut savoir naviguer dans les dossiers depuis le terminal évidemment).
3) tu fais : ./configure --help
Ca va te donner les différentes options de compilation.
4) tu fais ton ./configure --option-blabla --option-truc=chose ou ./configure seulement si tu veux les options par défaut.
5) durant le configure, il est possible que des erreurs apparaissent, le plus souvent, il ne trouve pas une lib. Dans ce cas, tu ouvres synaptic et tu recherches la lib manquante -dev. ca veut dire que s'il te manque libblabla, tu dois rechercher libblabla-dev et l'installer. Refaire cela à chaque fois jusqu'à ce que ton configure se passe sans erreur.
6) make (c'est là qu'il faut souvent attendre longtemps.
7) sudo checkinstall -D
ca va te faire un paquet debian et l'installer. C'est très propre, car si après tu veux le désinstaller, il te suffit de passer par synaptic où il sera présent.
 
PS : lorsque tu utilises checkinstall, veille à ne PAS laisser synaptic ouvert, car SEUL 1 programme peut utiliser apt.
 
Voilà, c'est pas si compliqué.
 
 
 

@Hermes le Messager  respect mon ami, c'est exactement ce que je voulais une sorte d'étapes ..

Aller hop je save la page trop d'infos utile !

 
C'est pas compliqué parce que c'est limité. Dés qu'on parle d'un programme complexe ou de respecter la structure officielle, c'est impossible.
Prenons le cas de gimp que citait thana54 un peu plus haut. Avec checkinstall, tu produits un paquet. Le souci est qu'officiellement, les sources de gimp doivent produire six paquets. Du coup, si tu installes ta nouvelle version de "gimp" sur une ancienne, tu écrases des fichiers qui appartiennent aux 5 autres paquets. Si un programme tierce dépend du paquet "libgimp" (je doute qu'il y en ait, mais c'est pour l'exemple), ça va coincer même si tu as effectivement la même lib incluse dans ton paquet "gimp". Ca se contourne plus ou moins avec les champs "provides", "replaces", "conflicts", mais c'est sans garantie en cas de changement du côté officiel.

 
Si tu veux tout savoir et que tu t'embete, je te conseille de lire la FHS  

En es-tu bien sûr ?  
 
À ma connaissance, la désinstallation d'un logiciel depuis ton gestionnaire de paquet ne devrait normalement pas entraîner la suppression des fichiers de préférences dans le répertoire $HOME. Et ceci est valable y compris dans le cas d'une désinstallation complète (via l'action 'purge'), où seuls les fichier de configuration globaux (dans /etc) sont supprimés.
 
À noter par ailleurs que le Debian Policy Manual (assimilable à un guide des bonnes pratiques que les développeurs Debian doivent suivre), indique explicitement de ne pas toucher aux préférences utilisateurs -cf. le chapitre "10.7 Configuration files" et plus particulièrement la section 10.7.3 Behavior (en fait, de nombreux points reprennent les recommandations du FHS, notamment à ce niveau, en différenciant configuration système (global) et préférences utilisateurs (local)).

Ce qui est dans ~/ n'est jamais touché par une désinstallation. Il n'est pas rare non plus que des fichiers de config soient abandonnés dans /usr après une purge. C'est moins sale que sous windows, mais c'est pas non plus miraculeux.

Hello
 
Ma 8800GTX vient de rendre l'âme et je comte m'acheter une ATI, par contre déjà sous windows j'entends parlé d'ATI en mal  surtout au niveau des drivers, mais sur linux ca doit être pire j'ai jeté un oeil sur le tableau de compatibilité et je constate qu'il y a beaucoup de point négatif coté ATI que Nvidea  (compiz ect ... ca tourne pas terrible)
 
Donc est ce quelqu'un a une ATI et pour qui tout fonctionne sans trop boiter sous ubuntu 10.04 surtout les cartes récente HD57xx et HD58xx

G une 4870 et depuis les 10.5 ça envoie du bois.
Les 10.6 suppriment les saccades de redimensionnement de fenetres sous KDE4 ... à ce qu'il parait. Perso j'suis encore avec le NoBackFill

Edit : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 03&page=20

Avec les HD57xx ca tourne correct au moins tu sais pas ?
 
Parceque Nvidea c'est passé comme un lettre à la poste, rien à faire même pas la moindre config ! juste les paquet à installer et roule !
 
Pour le bureau étendu (sorti vers TV) idem juste un réglage à la windows (des cases à cocher) et tout marchait ! alors j'ai peur d'être déçu ... surtout que les GTX je veux bien en reprendre une mais ca rentre très très limite dans mon boitier, les ATI sont plus courte d'après ce que j'ai lu.

J'suis en double écran (24" 1920x1080 et 19" 1280x1024) avec les catalyst 10.6 ... et la config s'est faite tout au mulot (tout pareil que sous le playskool redmondien).

Pour la HD57xx ... ben prête m'en une et je teste ça

Justement je voudrais l'avis des possesseur de ce genre de carte pour pas me faire avoir ^^

 
 
Voilà, j'ai installé il y a quelques jours une salle de classe avec une 20aine de PC et un serveur sous 10.04 64 bits qui fait office de PDC (pas encore tout à fait mais presque), et de serveur de fichiers et web intranet
 
Seulement, là où je suis (en Inde), les coupures de courant sont récurrentes et aléatoires, et l'UPS sensé prendre le relais en cas de panne ne fonctionne pas encore...
 
Du coup, le serveur a sauté, le système de fichiers est HS et il ne démarre plus (le boot s'arrête sur un message d'erreur et impossible de se logguer)
 
Plutôt que de perdre je ne sais combien de temps à essayer de le remettre en route malgré tout, j'ai décidé de le réinstaller... Il va sans dire qu'une fois l'opération terminée, j'ai viré l'écran et le clavier, y accédant par ssh
 
Sauf que 2 des desktops que j'avais déjà utilisé pour ça (donc avec la 1ère clé d'autentification) refusent de se connecter au serveur en me disant que la clé n'est plus valide...
 
Que faire pour leur donner de nouveau un accès ssh fonctionnel, aussi bien sur les stations que sur le serveur qui a bien sur généré de nouvelles clés ?
 
J'ai essayé de suivre plusieurs tutos mais je m'y perd complètement, du coup ça marche pas
 
Toute aide ou idée seraient les bienvenues

Il te faut regénérer une clé publique et une clé privée de préférence en mode RSA (plus sûr).
 
Puis, dans le répertoire ~/.ssh du serveur

• la clé privée dans le fichier authorized_keys (de tête)

Et dans le répertoire ~/.ssh du client :

• la clé public dans un fichier du type id_rsa.pub  pour se connecter depuis ce compte vers l'extérieur

Je te raconte tout ça de tête, car je l'ai fait ya déjà quelque temps au taf pour me ballader sur mes différents serveurs, du coup ya p'tet des choses inversées

Thanks, j'essaierai ça cet aprem

Pour l'instant, les Radeon HD 5xxx ne sont pas supportées par les drivers libres au niveau du noyau et de Xorg ; ça implique déjà que ça ne fonctionnera pas out-of-the-box (sans même parler de l'accélération 3D) et que tu seras obligé de passer par les pilotes proprio :
   ---> http://www.x.org/wiki/radeon
 
Avec Ati tu passes du rêve au cauchemar concernant le fonctionnement de leur driver sous Linux selon la version du chipset de ta carte ; certains modèles fonctionnent impec, d'autres sont juste bons à être jeté à la poubelle. Faut bien se renseigner avant l'achat donc, surtout dans le cas présent où tu n'as pas d'alternative libre fonctionnelle (à part vesa   ).
 
 
Pour ma part je préfère encore nVidia. Leur politique vis-à-vis de l'Open Source n'est certes pas meilleure qu'Ati (sans doute est-elle pire), mais force est de reconnaître que, techniquement parlant, leur driver unifié fonctionne bien -y compris avec certaines config "exotiques" sous Linux (au boulot, je dispose d'une config en triple-screen X géré par un chipset nVidia intégré + 1 GeForce 8600 GS en dual-head, le tout fonctionne nickel)- propose de bonnes perfs, est simple à installer/configurer et est régulièrement mis à jour.
 
Autre avantage des cartes nVidia, y compris pour les modèles récents, c'est le support du côté des drivers libres ; avec le projet Nouveau qui est de plus en plus abouti, on sera bientôt en passe de disposer d'une alternative libre vraiment crédible par rapport au driver proprio (bien que le support de la 3D soit à ses débuts).
 
 
Autrement, chez moi, je n'ai que de l'Intel, ça fonctionne out-of-the-box (zero config), c'est super stable et offre des perfs suffisantes pour mon type d'usage, essentiellement 2D (et 3D aussi un peu, puisque ça suffit pour faire tourner Compiz raisonnablement, après faut juste pas espérer jouer c'est pas fait pour). L'inconvénient dans ce cas, c'est que ce choix reste très dépendant de la carte mère utilisée, vu que Intel ne fait que de l'intégré.
 

 
Tiens je t'ai trouvé un lien qui explique tout bien
http://www.idris.fr/data/faq/ssh_keys.html

Merci pour la confirmation THRAK idem comme je l'avais dit, jamais eu de souci avec les intel/nvidea quasiment aucune config et ca tourne !
 
Je vais donc rester sage et me prendre une Nvidia
 
Longue vie à ce topic ! des forumeurs de qualitäy

Petite question rapide, qui connait un moyen rapide pour réduire la taille d'une image ?

Sous windows, j'ouvre mon jpg avec paint, je fais ctrl + W et je réduis de 50% horizontalement et verticalement, pour l'adapter au forum et je save. Sous Ubuntu c'était un peu long à faire avec The Gimp .. je sais pas s'il y a un autre moyen rapide comme sous windaube ?

perso j'utilise gthumb, c'est toujours plus rapide que de sortir l'artillerie lourde gimp

Sinon si c'est toujours pour réduire de 50% fait toi un petit raccourci avec imagemagick

Ps : le seul soft que je regrette de windows c'est irfan... heureusement il marche avec wine.

D'une part c'est windows et non windaube, et ensuite via l'outils convert d'Image Magick tu peux faire tout ce que tu veux rapidement.

@chaced : Comment on lance Imagemagik ? il est bien installé par defaut mais il n'est ni dans "lancer une appli" ni dans le menu programmes ..

HS : Une BV renault mégane ca non ?

EDIT : Je pense avoir trouvé http://doc.ubuntu-fr.org/imagemagick je vais continuer de voir.