Reprise du message précédent :

Je pense vraiment que c’est Mint le plus installé, pas Ubuntu.

 
Ça va être compliqué à démontrer et ça concerne uniquement le desktop... Parce qu'Ubuntu est massivement utilisé pour les servers partout dans le monde maintenant...
 
Ceci étant dit, je pense qu'Ubuntu est toujours largement au dessus pour plein de raisons comme :
- utilisation en écoles, entreprises, gouvernements etc... dans le monde
- une des rares distros à être préinstallée dans des laptops OEM (rien avec Mint à ma connaissance...)
- en entreprise, bénéficie d'un vrai support payant au besoin
- Ubuntu reste aussi en terme de "marque" plus crédible que Mint pour les boites etc..
 
Mint, c'est avant tout pour des particuliers.

Oui je parle pour les desktops.
Pour les serveurs, je pense qu’il ne sera pas installé, en tout cas moi je mettrais un Debian ou Ubuntu.
En tout cas quand j’en parle autour de moi, le nombre de personnes ayant installé Mint est très supérieur à ceux qui ont installé Ubuntu.
Et en ligne l’ai l’impression de voir le même type de réaction, quand les personnes demandent quelle distribution installer pour commencer simplement, je vois Mint beaucoup plus conseillé que Ubuntu.
 
(et moi c’est celui que je conseille aussi mais bon c’est pas représentatif.
Et quand je le montre autour de moi, les personnes sont aussi moins perdues par rapport à windows, elles croient même facilement que c’est un windows.)

J'ai l'impression que mon CPU ne monte pas autant en fréquence en jeu que sous Windows, de façon classique il faut modifier le fichier des fréquences CPU ?

 
Même pour les desktops, je doute que Mint soit installée dans les administrations, les écoles, les entreprises etc... Du coup, mondialement parlant, c'est assez certain qu'Ubuntu reste devant... D'ailleurs, Mint n'offre pas de contrat de support à ma connaissance...

Ça dépend si la majorité des installations se fait par les particuliers ou par les entreprises et administrations.
 
En tout cas je connais plusieurs personnes qui l’utilisent chez eux mais aussi pour bosser.
Bien sûr ça n’est pas représentatif mais ça m’a surpris.
 
Je crois que quel que soit le choix, si ça leur correspond c’est bien pour les linux en général.
 
(les contrats de support pour les petites boîtes je trouve ça plus une blague qu’autre-chose. En tout cas s’il y a au moins une personne à l’informatique)

Ça date un peu et ça a pu changer depuis, mais lorsque je bossais dans une école élémentaire (en 2016-2017), il y avait une « valise informatique » contenant des netbooks tournant sous Mint (mais une version un peu vieille pour l’époque, je crois).
 
Perso, je trouve que l’avantage de Mint sur Ubuntu est d’être davantage « clefs en main », ne nécessitant pas vraiment d’installer de logiciels pour être pleinement utilisable (sauf besoins spécifiques). Et son inconvénient, je le rappelle, est qu’elle ne prévient toujours pas quand une version majeure (21.x, 22.x) est abandonnée et qu’il faut donc passer à la suivante (alors qu’Ubuntu le signale et propose même de faire la mise à niveau en un clic).

Voilà j’ai la même impression, c’est directement utilisable plus facilement avec tout ce qu’il faut pour un utilisateur.
Et j’espère qu’à terme ce "problème" des mises à jour majeures sera résolu.

mint et ubuntu sont aujourd'hui 2 distros qui n'ont pas le meme public, ou du moins pas les meme pretentions
 
- mint est fait pour le grand public
- ubuntu est plus pour les pros, faite par une entreprise qui se veut désormais une redhat-wanabee et n'est pas la pour faire la charité.
 
Cela se voit dans leur façon de faire les choses (moins de choix et + d'harmonisation pour ubuntu, des pubs partout pour canonical et leurs licenses..)

pour les particuliers, je trouve mint facile à découvrir, à utiliser et peu gourmand en ressources. Et c'est quand même déjà pas mal.
J'ai deux potes dans une asso qui ne jurent que par debian (avec GNOME je crois), quand on leur dit qu'on ne comprend pas comment s'en servir parce que l'interface n'a ni queue ni tête ils nous disent "ah ben on s'en sert pas on fait tout avec le terminal".
Alors oui c'est bien, mais pour le commun des mortels une interface utilisable c'est mieux.

Clairement le terminal est un repoussoir pour le commun des mortels.

Je sais que le CLI est efficace quand on sait ce qu'on fait et comment le faire.

Peut être que Mint est le plus populaire en France mais Ubuntu devant dans le monde.

Et pour ceux qui utilisent majoritairement le terminal (les pro et geeks, PAS le grand public), Debian est souvent préféré car plus cohérent, sans chichi.

 
Voilà!

Je ne sais pas, sur les groupes en anglais pour les installs desktop Mint est très conseillé aussi.
Mais conseillé comme première approche, pour quelqu’un qui arrive de windows.
 
Même si après on peut continuer, moi comme tout tourne comme je veux et ne me prend pas de temps, je continue avec par exemple, mon idéal d’OS étant celui dont je n’ai pas trop à m’occuper pour me concentrer sur ce que je veux faire.
Et pourtant la ligne de commande je l’utilise pas mal et étant un vieux qui a connu les dos etc. (ou sco unix, solaris, …) ça ne m’a jamais fait peur.

Je suis content d'avoir relancé le débat, sachant que j'ai toujours pas eu ma réponse sur le topic Ubuntu peut-être aussi qu'ils n'osent pas dire qu'ils ne connaissent pas la solution

En tout cas sur Reddit y a pas un gros gap d'abonnés sur les subs Ubuntu (235k) et Mint (205k).

Bon après les 2 distributions sont réputées, si le test matos passe ça sera bien avec les deux.
J’avais mis Ubuntu sur un des laptops que ma femme utilise, comme ça fonctionne bien je ne l’ai pas repassé en Mint.
J’ai juste l’impression que sur du vieux matos ubuntu est un peu plus lourd (mais je ne suis pas sûr, je ne me rappelle pas de tout).
Pendant un moment il y avait des lubuntu en 32 bits, je ne sais pas si ça existe toujours et là c’était super léger.

Mais c'est essentiellement le DE qui vient plus ou moins alourdir le truc, non ?

Je ne sais pas je n’ai pas cherché.
Et c’est vrai que sur les toutes petites machines je choisissais XFCE. Que je ne trouve pas très joli d’ailleurs façon vieux windows, mais vraiment efficace.

Avec bspwm (+rofi et polybar) je suis à ~470mo au démarrage contre ~1.3go sous Cinnamon.
(j'ai pas checké les daemons chargés hormis pour le firewall)

C'est marrant que tu en parles, je suis chez mes vieux pour Noël et j'ai mon vieux laptop Dell qui doit avoir 20 ans que j'avais mis sous Lubuntu 17.10. J'ai testé une update mais c'est mort et le PC s'éteint tout seul  

Qu est ce qu une toute petite machine ?

Sachant que les distributions récentes gd public dont on parle (Mint, Ubuntu) n'existent encore que pour des cpu 64 bits, il n y a encore que les 1eres gen de 64 bits
-  en mono core
- avec 2go de Ram ou moins
- encore en HDD mécanique
que les différences de lourdeur des Destop environnement peuvent vraiment se sentir.

AMHA, tout PC decent devrait avoir
- dual core ou +
- 4+ Go de RAM
- un SSD
Avec cela, un Mint par défaut en Cinnamon fonctionne déjà très bien.

2 ou 4 Go, petit processeur.
Perso je trouve ça trop juste avec Cinnamon.
Avec 4 il tourne, mais pas réactif je trouve.

Enfin bien sûr ça dépend de ce que tu lances dessus.
Mon laptop du boulot, comme ma vieille tour, sont à 32 Go.
Forcément là ça va bien (même si je suis obligé d’ajouter 32 de swap en mettant une swappiness très faible car c’est juste pour les rares cas où je fais des tests sur de gros fichiers, mais ça c’est vraiment pas tout le monde).

Perso, sur un vieux HP de 2014, j’ai mis Mint XFCE que je trouvais plus réactif que Cinnamon malgré que ce PC n’était pas encore trop à la ramasse (Pentium M dual core, 8 Go de ram et remplacé le HDD par un SSD).
 
800 Mo au démarrage, le ventilateur ne s’entend quasi jamais, bref, c’est reparti pour un moment!
 
Et dans le cas de ce portable, pas de souci d’icônes/caractères trop petits : c’est un écran 17 pouces en 1600x900. C’est top.
 
Ma femme l’utilise sans aucun souci et s’y retrouve parfaitement!

je l'installe souvent sur ce genre de machines, je le trouve vraiment super.
Je l'ai aussi installé sur un i3 13e gen/16Go/SSD NVME récemment, ça va ça tournait pas trop mal

J'ai fait de même sur un vieux PC de 12 ans ( i5, ssd 2.5", carte graphique Nvidia 1050,16go de Ram) c'est très réactif même en 4k avec cinnamon.

On est bien d accord.
Sur n'importe quel PC avec SSD, 4+ Go de RAM et un CPU dual ou quad core, Linux fonctionne très bien.

Pour des usages basiques, type navigation web, bureautique type Word Excel, cad ce que font bcp de gens, n'importe quel CPU suffit.
Mais évidemment, un Cpu + rapide et + de ram est + confortable, surtout avec des usages plus poussés, ou plusieurs dizaines de tab ouverts sur Firefox.
N'importe quoi en archi Intel Core devrait  vraiment très fluide avec tout les paramètres par défaut de Linux Mint Cinnamon.
Pour les usages basiques, un PC de 10-15 ans suffit donc amplement.
AMHA, les PC un peu + poussifs sont ceux < 2010.
Sur les PC de 2004-2010 type P4 64 bits, Pentium M, Athlon ou Phenom, je peux bien imaginer que XFCE ou LXQt (Lubuntu) sont bien plus réactifs que Cinnamon.
Et pour les PC <2004, on cherche une distribution 32 bits. Mais ce genre de PC n'est plus utilisable pour surfer sur internet en 2025...

À moins de surfer avec Lynx ?  

Epilogue :
j'ai réinstallé Mint et j'ai noté le mdp cette fois
Tout roule nickel.

C'est bien  

si ça peut te rassurer j'en ai fait une dans le genre il y a peu: souvent j'installe en mode OEM et derrière je crée l'utilisateur pour l'installation définitive.
Pour l'OEM le mot de passe, je m'en balec donc en général c'est un truc très technique: oui
(je sais qu'il est tout pourri mais je ne fais rien avec cet utilisateur, c'est juste pour installer et il est supprimé au prochain boot). Bon ben l'autre jour j'ai installé un pc à l'arrache en mode pas de place, le clavier était de travers j'ai mis "pio" (oui mais décalé d'une touche sur un clavier azerty). J'ai un peu buggué quand le traditionnel oui ne marchait pas pour installer numlockx (dont je me demanderai jusqu'à ma mort pourquoi il n'est pas installé de base)

félicitations  

Salut, besoin d'un vrai coup de main
 
Je vois que l'application OneDrive est officiellement listée par MS :
 

 
Un rictus de joie vite douchée par les déboires habituels...
Après avoir compilé Curl pour avoir la dernière version en date (car celle de Mint n'est évidemment pas la bonne), me voici avec une étape que je n'arrive pas à résoudre :
 

Je suis le lien, identifiant, mot de passe, 2FA et zou :
 

 
suivi de  
 

 
Avez-vous essayé ? Quel est votre avis ? (En dehors du classique )

 
Bah c'est assez clair. Entre temps, la page qui servait à faire l'authentification a changé.  
C'est quelle version de Onedrive que tu essayes d'installer ? à partir de quels dépôts ?
 

Depuis le lien fourni par MS : https://abraunegg.github.io/
j'ai pu installer la version onedrive v2.5.9-1+np1+1.1
 en principe la dernière en date.

Je crois que je commence à comprendre. En passant par le gestionnaire de comptes en ligne de Mint (Si je m'étais pas acharné à passer par la ligne de commande...) :
 
Je peux choisir MS365
 

 
à cette étape j'avoue que je ne sais pas quoi insérer
 

 
Cependant...
 

 
Le message est plus clair (a priori) Je peux mettre mon ID et mon PWD mais je ne suis pas admin
 

ça fonctionne !

Validation par admin, tout roule  

Mais pas accès au SP à proprement parler, uniquement mon Onedrive  

Ce qui est déjà fort bien.

 
Et tes fichiers sont syncronisées ? Dans les deux sens ?

oh tu m'intéresses avec onedrive sur mint.
Qu'est-ce que tu appelles SP?