Reprise du message précédent :
non, tu as essayé de retélécharger ton iso?tu as bien pris l'iso du site debian.org?

J'adore les questions où on masque la seule partie pertinente qui pourait aider à résoudre le problème.

Je confirme, en principe le net-installer passe très bien dans les VM. Tu as vérifié le checksum SHA1/256/512?

Ah ouais désolé (je reconnais que mon poste était mongol )

J'ai pas le PC avec la VM sous la main là, mais en général je ne prend que les isos net-install et je vérifie les checksum après le dl  

Mais pas con, je pourrais revérifier le checksum dès que j'ai ledit PC sous la main (je déduit du post de rdc qu'il n'y a normalement pas de contre-indication à utiliser une iso classique dans une VM).

aucune contre indication, tous mes servers Debian, sont virtuels et partent d'une iso net-install !

Hello les gens,
 
synaptic ne trouve presque plus de packages alors que apt n'a aucun problème. Qu'est-ce qui peut expliquer le comportement de synaptic?

La meme que toutes les versions 9.x, c'est juste des patches.

Et un changement d'ABI parfois:
https://wiki.debian.org/DebianKernelABIChanges

Il y a des utilisateurs de testing (buster) ici ?
 
J'ai voulu y passer mais je suis vite retourné sur stable pour une raison un peu bête : les caractères sont flous.
 
En cherchant un peu on trouve des bugs concernant ce problème mais ça semble être au point mort :
 * https://bugs.debian.org/cgi-bin/bug [...] bug=730742
 * https://bugs.debian.org/cgi-bin/bug [...] bug=867657
 
Je suis le seul à trouver ce bug gênant ?

C’est pas flou : c’est le réglage de fontconfig qui a changé. Et personnellement, je préfère le « nouveau » rendu, bien plus proche visuellement de ce que ça donnerait si c’était imprimé sur du papier (l’autre rendu donne des polices bien trop fines et ressemble trop à ce qu’on avait sous Windows avec ClearType désactivé, ce que je ne supporte plus).
 
Tu peux forcer un rendu avec un fichier ~/.config/fontconfig/fonts.conf personnalisé, en veillant à le mettre en lecture seule pour éviter qu’une éventuelle mise à jour de fontconfig le modifie dans ton dos.
 
Mon fonts.conf, par exemple (en hintstyle, j’ai mis hintslight ; et en lcdfilter, j’ai mis lcdlight pour réduire l’effet baveux tout en gardant une épaisseur de police correcte) : https://zerobin.net/?4f78230ab32102 [...] gXZ4aQQFY=

Marrant, pour moi c'est tout l'inverse, je préfère largement avoir une fonte bien nette    
J'ai jamais aimé les effets de flou, même dans les jeux (aberration chromatique et compagnie…).
J'imagine que c'est une histoire de sensibilité de la vue, chez moi ça me fatigue beaucoup les yeux    
 
Bon en tout cas merci du retour, je vais tester ta conf par curiosité mais sans trop d'espoir, j'ai déjà testé avec le fonts.conf mais sans grand résultat.
 
Ce serait quand même bien de nous laisser le choix et pouvoir désactiver complètement ce rendu.
 
 

C’est pas une question de netteté, c’est que les rendus de polices similaires à ceux de Windows avant XP et l’arrivée de ClearType et son lissage basé sur les sous-pixels, ces effets de crénelage, je peux juste plus les supporter sur les écrans LCD, tellement c’est affreux !
 
J’avais fait aussi un comparatif (j’avais pas encore défini de fonts.conf personnalisé, donc mon rendu actuel diffère légèrement de ce que tu vois sur les captures ci-après) : le rendu que j’aime, et celui que toi, visiblement, tu préfères. Personnellement, je trouve le deuxième moche, mais moche… !!! Le gras ne ressort pas assez, la police Ubuntu est bien trop fine (sur fond blanc, ça tue mes yeux)…
 
Et sur les exemples donnés par le gars de tes liens, c’est pire : dans ce qu’il veut, il y a des lettres en partie « effacées » ! OK pour le « chacun ses goûts », mais je ne les partagerai jamais et j’apprécie moyennement qu’il se la joue justement juge de ce qui est correct ou non, dans ses rapports de bugs.
 

Si ça marche, faudra sûrement que tu l’adaptes à tes besoins.
 

Personnellement, j’ai été contraint de « forcer la main » à fontconfig parce qu’il se mettait à ne pas respecter ce que je voulais avec les logiciels en GTK3.

ouaip, je viens de me réinstaller une testing en dual boot histoire de faire des tests,
pas très probant les résultats, j'ai encore du taf    
 
j'en est profité pour faire un petit comparatif du coup.
Ce que j'ai sur une stable (et que je cherche à obtenir) et ce que j'ai obtenu avec ta conf sur testing :


https://linux.thai.net/~thep/tmp/fo [...] rfall.html
 
Je comprend bien ta critique quand tu dis « C'est trop fin »    
mais c'est bien ce que je cherche à obtenir.
 
Bon en tout cas je n'ai pas encore réussi, une option m'échappe ou il a vraiment une option manquante ou ignorée,
Mais j'y arriverais    ou pas  

Hello,
 
Sinon, il y a la méthode Debian générique pour configurer le rendu des polices :  

Oui justement c'est bien le problème, cette méthode ne fonctionne pas dans mon cas, ou plus précisément ce n'est pas suffisant.
 
Relecture du bug report : https://bugs.debian.org/cgi-bin/bug [...] =867657#87
 
Pour obtenir le résultat dont j'ai besoin il faut donc :

–> choisir « complet » pour la méthode d'amélioration (ou créer un fichier de conf local)
 
et exporter cette variable (qui semble être la source de ce bug)

et voila j'ai de nouveau ma fonte bien sharp  

Je suis sous Arch, alors peut-être que la démarche est différente, mais je me rappelle que j’avais rajouté cette ligne à mon /etc/environment :
 

 
C’était suite à une MAJ de fontconfig qui changeait la méthode de gestion du lissage sous-pixel, et il y avait ce paramètre à définir pour revenir à la manière précédente.

salut, j'ai installé une machine avec l'installeur 9.5 amd64 puis tenté de passer en testing/buster en modifiant le sources.list, mais à l'upgrade ça ne passe pas :
 

 
mon sources.list :
 

 
j'ai installé deux autres machines hier avec la même procédure c'est passé sans problème. La seule différence est le hardware (hier des hp 260g2, aujourd'hui un dl360g8) mais je ne vois pas trop de rapport a priori...
ça parle à quelqu'un ?

"apt full-upgrade" quand tu fais un changement de version :

ah, je pensais que full-upgrade était devenu obsolète, je sais pas pourquoi
mais du coup ça reste bloqué...
 

 
EDIT : bon ben c'est réglé par un :

 
après ça l'upgrade est passée correctement (et bash-completion est bien installé).

bon, juste un problème, le PATH de root n'est plus comme avant :

alors je peux toujours faire un

mais j'aimerais plutôt comprendre si possible comment rétablir le truc proprement. J'ai essayé de faire un dpkg-reconfigure bash-completion et login mais ça ne change rien. Qu'est-ce qui pourrait faire que le PATH est incorrect ?

tiens j'ai eu ça ce matin sur ma machine au taf aussi t'es en testing ?
Mes serveurs en stable n'ont pas ce soucis

 
tiens c'est marrant
 

je suis en effet en testing. J'ai deux autres machines installées la veille en testing qui n'ont pas ce problème... j'ai regardé tous les endroits courants qui modifient l'environnement (.bashrc etc), pas constaté d'anomalie.  
 
Jusque là j'ai toujours utilisé "su" et pas "su -" , mais d'après ce que j'en comprends, le comportement qu'on rencontre là serait le comportement normal de su, pourtant c'est la première fois qu'il se comporte comme ça chez moi... ce n'est toujours pas clair.

C'est sudo -s ou sudo -i maintenant
 
XaT

Ou pas, y a pas de loi qui oblige à utiliser l'un ou l'autre.
 
Par contre les "sudo su", là je dis non

 
pareil.
Mon collègue a eu quelques fois des effets pas clairs avec "su" et a switché sur "su -" depuis là. Du coup je vais faire pareil.

C'est parce que su vient de changer sur testing:
 

ah    
 
bon ben du coup je me demande pourquoi mes autres machines en testing (pourtant à jour) n'ont pas le même comportement.

ha… ça me rappelle que je suis tombé sur ça il y a quelques jours    
 

 
On remarquera également que le symbole de fin de prompt (\$) ne change pas non plus.

Le blob nvidia ne fonctionne plus avec les noyaux rt
 

 
Y'en a parmi vous qui ont des AMD Vega ?
RAS ?
 

Plop

Un équivalent à Sandboxie chez les pingouins ? Au moins pour le l'explorateur internet  

C'est le sujet Debian ici.

Il a posté sa question sur trois sujets différents.

Tiens, petite question : est-ce qu'un disque non monté est physiquement démarré au démarrage du PC ? J'ai un laptop avec un disque "DATA" auquel je n'accède pas souvent sur mon laptop, et j'aimerais lui épargner des démarrages "pour rien".

Oui

Bon je m'en doutais mais fuck
 
Du coup autant le laisser en automount

J’ai beau être de l’autre côté du spectre linuxien en étant sous Arch, bon jour de Debian quand même (et bon anniversaire, et premier quart de siècle) !    
 
https://bits.debian.org/2018/08/debian-is-25.html

Santé !