Reprise du message précédent :
Moi je vais donner un autre conseil : aller chercher dans Experimental les paquets nvidia. Ils sont plus à jour.

Salut, je viens vous voire car mon serveur de fichier depuis se matin mais fait une erreur de fou, la voila:  
 

Vous seriez pas se que c'est? merci d'avance.

Bourdel de bourdel, et la première page du topic, hein ? À quoi elle sert la première page ?    
 

Pour le drivers nvidia je suis resté avec les libres en ce qui me concerne.
Sinon t'as la solution de l'installateur nvidia mais bon , De plus il me semble qu'il y a quelques soucis avec les 2.6.2X.

FUD,leur installateur fonctionne parfaitement (y compris avec les drivers legacy) ; j'ai testé sur un 2.6.22 et un 2.6.23 aucun problème à l'installation pas plus qu'à la désinstallation ; le boulot est fait correctement.
 
Après c'est moins "propre", dans le sens où ça va demander une maintenance supplémentaire lors des mises à jour majeure de certains composants de X.Org ou lors de la mise à jour du noyau (en gros faut désinstaller et réinstaller ; c'est l'inconvénient d'utiliser un binaire comme celui-là).

Merci Thrak j'avais oublié la régle du 1er post sur le coup

Au fait comme je m'ennuie j'ai fait une dist-upgrade (finie sans soucis) voilà on verra bien ce que donne la Unstable mais venant d'Ubuntu çà devrait pas changer grand chose d'après les trolls

Ben si, ca va changer que ce sera plus (+) stable

Les thèmes s'applique pas comme sous Gnome dans Debian ... :@

Evidemment ma phrase ne veut rien dire, à part refléter mon enervement puique je n'arrive pas à utiliser un thème que j'utilisais auparavant sous Ubuntu pourtant c'est tout bête me suffit de mettre installer mais ce c****** ne veut pas tout mettre d'après le thème il me garde les couleurs non définies par le thème pr la barre du haut alors que je suis en Clealooks

Bourdel sdlamerde...

Ps: je veux juste appliquer ceci

Bon je commence à me satisfaire de mon thème...
Mais je reviens sur mon souci de drivers Nvidia, cette fois j'ai utilisé le sources.list au carré du forum Debian. Je peux donc en théorie piocher dans les paquets de toutes les versions, mais malheuresement je dois encore me planter car il ne me trouve que les paquets de Etch pour tout ce qui est Nvidia

J'ai testé un apt-get install -t experimental ou unstable mais rien non plus donc je me gratte pour faire ma manip avec m-a

EDIT: j'ai une erreur dans la compilation des kernel-source ... je comprends pas trop la fin du log mais je pourrais la poster si ca peut vous aider. Je précise que je suis en 2.6.23-1 .
Si je veux installer GLX il me donne le noyau 2.6.18 en dépendances mais je n'en veux pas, je préfèrerai la version du dépots de Sid ou Exp

J'ai récup les paquets sur le site de Debian (en faisant une recherche manu dans les dépôts SID) j'ai installé les nvidia-kernel-source puis fais un autoinstall. Mais nvidia-glx ne veut pas s'installer à cause des dépendances sur xorg, mais xorg non plus ne veux pas à cause d'un conflit avec l'ancienne version semble t'il... Tout çà à coup de dpkg -i , dc je gère (mal) les dépendances en manu

T'es sûr de ton sources.list ? Parce que pas besoin de mixer des tonnes de dépots dans tous les sens, une fois que tu as les officiels (et la branche non-free, pour nvidia ca compte) tu es tranquille.
La pire config à la limite c'est la mienne, vu que je suis en testing mais avec possibilité de piocher en etch ou sid :

Pour mixer les 3 correctement :
/etc/apt/sources.list :

Pour privilégier toujours testing, sauf demande explicite d'un paquet sid :
/etc/apt/preferences :

Pour que apt encaisse une liste de paquets aussi grosse sans broncher :
/etc/apt/apt.conf

aptitude search nvidia :

Dans ce cas les drivers nvidia non libres viennent de sid (seule source non-free chez moi), cf
apt-cache policy nvidia-glx

 
j'ai pas dit que ca marchais pas, mais il y a des "soucis" avec la paravirtualisation des noyaux 2.6.2x
http://memoire-grise-liberee.fr.eu [...] AVIRT_OPS/
 

Ah oui tiens, j'avais omis PARAVIRT    
 
C'est vrai que j'ai l'habitude de compiler moi-même mes noyaux, et du coup je désactive les options pouvant poser problème et/ou qui ne me servent à rien.    
 
 
---
 
 
Et sinon, bonne année à tous les debianistes !  

Bonne année
 
Bon bah ma lenny commence pas bien 2008
 
j ai wifi-radar qui ne fonctionne plus suite a une maj ? mais il marchait pas bien avant
 
j essaie de le desinstaller pour le réinstaller
mais j ai systematiquement un
E: wifi-radar: le sous-processus pre-removal script a retourné une erreur de sortie d'état 255
 
que ce soit reinstall ou suppression
je peux pas toucher au package
 
edit :

on a enfin amsn avec l'antialiasing dans sid   !!!

0.97 rc1? version de amsn

C'est surtout la version de tcl/tk qui importe
C'est la 8.5 qui permet l'AA.

non la 0.97 finale

ha ouep oki
apres avoir installé les tk & co en 8.5 du depot sid et amsn compilation maison
bah c est vrai qu il est tout de suite mieux j oserais dire il est vachement bon  

c est encore moi
et c est marrant en mettant ma lenny a jour
mon probleme de wifi radar semble etre résolu
va comprendre charles...
 
edit:
oula bah j ai rien dit meme probleme de paquet bien collant qui veut pas partir

PHLAK : distro hacker basé sur Debian, presque aussi fun que lesbian linux, look pinguin paramilitaire, enorme...

 
J'ai ce genre de pb sur mon reiserfs, en 2.6.23, mais jusque là je mettais ca sur le compte du CFS scheduler
Du coup faudrait que je fasse des tests, mais pas simple vu que je ne tiens à perdre aucune donnée.

C'est vrai que le cfq n'est pas toujours top. Essaie le deadline. Pas besoin de recompiler, tu peux changer avec
echo deadline > /sys/block/LE_BON_DISQUE/queue/scheduler
Essaie aussi le scheduler anticipatif (echo as > /sys/block/LE_BON_DISQUE/queue/scheduler)
Normalement, deadline devrait exploser tes perfs si tu utilises dmraid, dmcrypt, lvm ou des disques rapides genre scsi 15Krpm
AS fonctionne bien avec les disques assez lents, typiquement le bon choix pour les laptop.

Pour comparer les performances, le mieux est de faire un
time cp grosfichier grosfichier2
time cp dossieravecpleindefichiers dossieravecpleindefichiers2
Tu auras un résultat plus "explicite" qu'avec bonnie et plus utile qu'avec hdparm.

Je test tout ca ce soir    (lvm crypté sur laptop)

Un détail cependant : CFS != CFQ
 
Les perfs en lecture/écriture sur le disque vont dépendre du second (i/o scheduler) alors que les perfs au niveau de la latence devraient plutôt être liées au premier (task scheduler).
 
Après c'est vrai que les dénominations utilisés peuvent vite prêter à confusion (j'avais déjà posté dans le topic sur le noyau à ce sujet)

Oops

En fait, un scheduler tel que cfq ajoute lui aussi de la latence, due au fait qu'il "collecte" les appels au block device pour mieux les organiser.
L'effet du task scheduler se fait à un autre niveau pour les i/o hdd.
Si tu utilises une partition cryptée par exemple, le kernel doit switcher entre "je lis le disque" et "je dechiffre les blocs lus" en permanence.
A ce niveau, CFS est (amha) un gros succès.

J'utilise depuis peu de temps un 2.6.23 ; vu que j'avais auparavant de sérieux problèmes de latence (purement lié à ReiserFS en fait), du coup je ne suis pas en mesure de quantifier le gain de réactivité grâce à CFS (forcément, maintenant ça me paraît réactif au poil de souris près   ).

Sinon au niveau de l'i/o scheduler, je trouve que pour un usage desktop CFQ est une assez belle réussite (pas mal de distros l'utilisent par défaut semble-t-il). AS je le trouve vraiment pas formidable en revanche, même pour un laptop je lui préfère CFQ. Autrement pour un serveur (bdd) avec disques SCSI (montés en RAID particulièrement) j'ai eu l'occase de voir que Deadline était plutôt pertinent, effectivement.  

Compte +10% en lecture sur du raid crypté à charge cpu et io maximales grâce à CFS. C'est pas colossal, mais quand-même

question :
je vais avoir mon nouveau potable
dois je prendre mon temps et me faire une debian a ma sauce comme actuellement (lenny) genre compiz, hotkey, acpi etc.. tout ca
ou avec la ubuntu ca vaut vraiment pas le coup de s embeter...
   
sachant que j aime bien ma debian   , quoi que j essairai bien la lesbian !
 
ce qui m embete chez ubuntu c est que c est marqué ubuntu, ca veut un peu dire feignasse a mon gout

   
 
Mon seul conseil, c'est de ne pas choisir en fonction de ça ... Fais toi une Ubuntu quelque part, regarde si ça te plait, et tu pourras juger objectivement...

+1
 
Choisir sa distrib parce le nom plait pas ou parce qu'elle fait pas assez gourou, c'est quand même un peu bête non ? Surtout avec les possibilité que permet le libre dans ce domaine...

Ubuntu ca veut dire sudo à tout va, perso
 
Pour mon thinkpad x61s, j'ai fait un goodbye-microsoft.com depuis le vista vendu avec, j'ai mis une bonne debian etch, j'ai migré tranquillou en lenny et j'ai pioché dans sid un joli kernel 2.6.23 et un joli xorg 7.3, ce qui m'a donné un résultat que je qualifierai de roxant grave

 
et ?

Il préfère faire su

perso
J'ai toujours trouvé très moyen le fait que qqun n'ayant pas le pwd root puisse foutre le bordel sur une machine avec son mdp.
Sur un système mono user (la majorité des ubuntu destktop), ca veut dire que le type qui se fait hacker son compte a compromis sa machine/son compte root

edit : et en multi-user sur Ubuntu tout le monde peut sudoer, donc tout péter ou pourrir les fichiers du voisin en passant root
Certes tout cela est configurable, mais ca reste un choix de base mauvais pour moi, qui (je le dis sans troller) me rappelle les popup de confirmation de Vista : "Etes-vous sur de vouloir XXXX ?" Ok/Cancel

En même temps un simple passwd et tu récupéres le root sous ubuntu.

Enfin je lui conseillerais quand même une debian sur son portable, ubuntu est globalement pas si mauvais mais les paquets sont souvent buggués.

Et pas des moindres par exemple thunderbird est une pure plaie.

Bon après c'est agréable sur un laptop d'avoir toutes les touches de fonctions / wifi / bluetooth qui fonctionne de base sans configuration.

Bah l'admin est pas censé être une pine non-plus.

Tu récupères le compte root. Ensuite avec users-admin, tu retires le droit "Administrer le système" à tes users, ou tu les vires de /ets/sudoers. De plus, les nouveaux utilisateurs sont créés par défaut sans le droit admin, donc la sécurité est garantie par défaut. Bref, ton problème n'en est pas un à mon sens.

 
Pas d'accord... si on va par là évidemment qu'on peut tout faire sous linux, y compris corriger le choix de base d'Ubuntu de sudoer au lieu d'activer le compte root. En exagérant je peux prendre une knoppix live cd et en faire la distrib de référence pour mon serveur de prod, si l'admin est pas manchot    
 
Ubuntu est user-friendly, bien plus que Debian, mais il y a des choix qui restent contestables (même si un admin peut toujours inverser la tendance) :  
- les repository me semblent moins bien organisés que ceux de Debian (fausse idée ptet, mais je suis plus facilement perdu en tout cas)
- le sudo, la fausse bonne idée qui ajoute de la confusion/des risques de tout péter pour Joe User
- la finition un peu trop "unstable" sur certains paquets
- le choix de Gnome, dont les file dialog box perturbent à mort les noobz (mais ils ont pensé à Kubuntu)
 
Ca reste une excellente distribution, nul OS n'est parfait    

 
non, seul le user créé à l'install est sudoer. Et si l'admin est un manche, root ou pas root ça changera.

pas

rien
 
mais merci