Reprise du message précédent :
Nan mais ça devient inadmissible tous ces gens qui parlent sur Debian alors que tous leurs problèmes viennent de leur comportement stupide.
 
Faites moi plaisir, si vous ne savez pas, ne parlez pas.
C'est tout simple non ?
Et si tu veux quand même parler, tu te renseigne avant et après t'y va. Ça t'évitera d'ennerver des gens qui se cassent le cul à faire des trucs énormes et qui se prennent des vieilles critiques de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

J'aimerais reconstruire le paquet de easytag pour corriger ce bug, en appliquant le patch en fin de bug report.
 
J'ai essayé d'appliquer le patch à la main sur le fichier configure, mais ça marche pas ( il a l'air d'être remplacé par dpkg-buildpackage).
C'est quoi la procédure exacte pour faire ce genre de trucs ?

mutlani: J'ai pas regardé la gueule du paquet mais ça m'étonnerais que le configure soit remplacé.
 
Si c'est le cas, tu rajoute un niveau d'arbo sur le patch (configure.orig devient eastytag/configure.orig par ex), tu ajoute dpatch au build depends (debian/control), tu ajoute include /usr/share/dpatch/dpatch.make en haut du debian/rules, tu ajoute une dépendances sur patch-stamp (cible configure) et unpatch (cible clean) dans le debian/rules.
Pour finir tu copie ton patch dans debian/patches et tu créé un fichier 00list dans ce même répertoire qui contient le nom du fichier de patch.
 
Tu rebuild et voila, tu sais maintenant gérer des patches avec dpatch

J'ai rien affirmer hein, d'une j'ai dit que j'étais une brelle niveau dépot debian, de deux j'ai juste dit que j'avais lu ...

Après désolé, je pensai que la communauté debian se rapprochait de celle d'ubuntu, apparament non    

De toute façon t'inquiètes, je viens sur les forums linux que pour aider/discuter, je vais pas venir t'emmerder avec mes questions à la con

Cependant le bug est très important et le mainteneur n'a toujours pas répondu.
 
Je vais peut être préparé un NMU dès demain...

 
Disons pour simplifier que la communauté Debian en ras le cul des mecs d'ubuntu qui viennent se vanter au prêt de la communauté Debian.
Doit on vous rappeler qu'ubuntu n'est qu'une intégration de Debian ? Faudrait pas l'oublier.
 
Si tu as vraiment l'envie de passer sur Debian, nous seront la pour t'aider. Si tu arrive en pensant qu'ubuntu c'est mieux, pitié reste y et ne nous adresse pas la parole !
 

Je le sais bien, et comme j'en ai marre des assistants à la con, et du bordel dans les paquets ubuntu je préfère partir sur debian. Si je passe sur deb c'est pas en pensant qu'ubuntu est mieux...
 

 
Bien

Niquel, le patch est bien appliqué.
Bon, par contre, j'ai lu un peu vite le rapport de bug, et pour pouvoir re-avoir le support du mp3, il fallait simplement rajouter libid3tag0-dev dans Build-Depends...
 
Enfin bon, je saurais comment faire la prochaine fois. Merci

C'est la méthode propre ça, pour pas pourrir le diff.gz.
 
Tu peux aussi voir quilt, qui est plus flexible, plus sexy tout ça... Mais j'aime bien dpatch moi

OMFG je crois avoir trouvé l'erreur qui faisait que mon clavier était HS avec KDE ....
 
 
 
 
 
kdm n'étais pas installé....    
 
 
 
 
Enfin ça n'explique toujours pas pourquoi en single user le clavier était complètement opérationnel avec ou sans kdm... Si quelqu'un sait le pourquoi du comment, merci d'éclairer ma lanterne  

Les dépôts universe et multiverse ne sont pas officiellement maintenus
par canonical, sur le site français d'ubuntu les différences entre les
dépôts ne sont quasiment pas expliquées, le site anglais est plus
complet : http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/components
« "universe" component                                  
[...] All of this software is compiled against the libraries and using the  
tools that form part of main, so it should install and work well with the  
software in main, but it comes with no guarantee of security fixes
and support.  
Canonical does not provide a guarantee of regular security updates
for software found in universe but will provide these where they are
made available by the community. Users should understand the risk
inherent in using packages from the universe component. »
Si on ne compte que les paquets officiellement maintenus par les
deux distributions, pour lesquels il y a des mises à jour de sécurité
garanties, Debian propose beaucoup plus de paquets qu'Ubuntu (il suffit
de faire un tour sur packages.ubuntu.com et packages.debian.org pour voir  
le pourcentage de paquets qui sont dans universe chez ubuntu et dans main  
chez debian).

yep je sais ^^  
 
Debian installé
 
Passage sur sid effectué  Par contre j'aurai ptéte pas due utiliser aptitude il m'a fait quelque dégât (et zouuu gdm qui disparaît   ). La prochaine fois je ferai une netinstall

 
pourtant c'est ce qui est recommande par debian.  
Sinon pour mon ushare apres moult essai je n'arrive pas a le builder pour etch.  Qqun connait un autre serveur dlna upnp machin ???

bon je me suis compilé avec un 2.6.22 + ck patchset, et diantre la réactivité change pas mal.
 
Vivement le swap prefetch + au moins le CFS en main.

 
En fait il faut choisir un gestionnaire de package et s'y tenir.
Aptitude, par ex, utilise sa propre base de packages installés. Ainsi il est capable de détecter les paquets qui sont installés en dépendances à l'instant t, mais plus utilisé par aucun paquet à l'instant t+1.
 
Aptitude est un excellent outil !

Tant que ça ?
Tu l'as mesuré comment ? (enfin, ou tu le ressens comment, ça serait peut-être mieux )

 
C'est pas géré maintenant par libapt ça ? apt-get (et synaptic aussi je crois) le propose aussi maintenant je crois.

En effet depuis peu

Donc on devrait être moins dépendant du gestionnaire de package utilisé non ? (on doit pouvoir passer de l'un à l'autre en gardant cette fonctionnalité ?)

A priori, oui, en pratique je sais pas
 
aptitude propose des fonctionnalité sympa de toute façon, donc ça me semble être le meilleur choix.

Mouais, perso j'utilise un mix d'apt-get, aptitude et synaptic

• apt-get parce que ça va plus vite qu'aptitude, et ça installe moins de trucs

• aptitude parce que ça installe plus de trucs ( ) Ça dépend de ce que j'installe, et où je installe le paquet (sur ma workstation ou sur un serveur)

• aptitude search pour chercher sur des motifs très limité (juste dans le titre et le nom de paquet) et pour pouvoir facilement filtrer via grep ^i par exemple

• apt-cache search quand je cherche des trucs de manière plus large

• synaptic sur ma workstation quand j'ai le temps et que je regarde les nouveautés et tout

'fin bon, dans l'ensemble, j'arrive à m'en sortir

[citation]apt-get parce que ça va plus vite qu'aptitude, et ça installe moins de trucs[/citation]
 
debian/control est le même pour tous les gestionnaire de packages hein...
 
Si t'as laissé les paramètres par défault aptitude installe les paquet recommandés. Il suffit de le lancer en mode gui (aptitude) puis f10 et dans les options tu peux le désactiver.

Oui, enfin, là j'ai les deux comportements différents, je me sers des deux suivants les cas, ça me va très bien comme ça

J'ai ouï dire qu'il y avait des problèmes à utiliser apt-get et aptitude en même temps, concrètement c'est vrai ?
J'ai commencé à utiliser apt-get, mais j'aimerais n'utiliser qu'aptitude désormais, et j'hésite un peu

bein, chez moi en SID, j'alterne une fois sur 2 aptitude et apt et j'ai pas de soucis.
 
apt est quand meme bien plus rapide, et maintenant y a autoremove

Il n'y a aucun intérêt à vouloir utiliser 2 gestionnaires de paquets différents en parallèle, d'autant qu'ils ne gèrent pas exactement les paquets de la même façon (d'où certains conflits parfois, avec des paquets supplémentaires à installer ou des paquets présents à désinstaller si on passe de apt-get à aptitude). Le mieux est d'apprendre à bien en maîtriser un -aptitude de préférence- et de s'y tenir.
 
C'est vrai qu'au départ apt-get est l'outil historique de référence pour la gestion de paquet, mais avec le temps aptitude lui est devenu supérieur ; plus complet et bien plus performant pour gérer des dépendances complexes, il n'y a rien que aptitude ne sache pas faire par rapport à apt-get. C'est d'ailleurs devenu l'outil recommandé par Debian depuis la sortie de Sarge.
 
Les habitudes prises avec apt-get peuvent faire hésiter à passer sous aptitude, pourtant en ligne de commandes, ce dernier est très similaire ; en mode "graphique" l'interface est un peu moins triviale à prendre en main, il faut un petit temps d'adaptation pour se repérer, mais rien de bien méchant avec un minimum de patience on s'y habitue et après ce n'est que du pur bonheur pour gérer ses paquets.

oui enfin je ne le fait pas exprès bien évidement, je suis conscient de la supériorité d'aptitude, mais 5ans d'apt  tous les matins, ca s'oublie pas comme ca

puis apt couplé a deborphan ca le fait bien aussi !

Au sujet des dépôts :
 

Le fait qu'il y ait moins de dépôts tiers ne signifie pas vraiment qu'il y ait moins de paquets disponibles en réalité ; les dépôts main, contrib et non-free de Debian sont déjà suffisamment complets en fait pour encore justifier l'existence de tels dépôts. Au niveau de la configuration des dépôts, chez Debian c'est beaucoup plus simple que chez Ubuntu, à tel point d'ailleurs que je demande souvent comment les débutants font pour se repérer entre les main, universe, multiverse et consorts...
 
Ensuite les personnes qui émettent des critiques à l'encontre de Debian comparé à Ubuntu au niveau des archives, semblent oublier un peu vite qu'il est nécessaire pour Debian de fournir un paquet pour l'ensemble des ports disponibles (11 architectures). Si on fait le calcul du nombre de paquets à construire et qu'on arrive un tant soit peu à se représenter le travail que représente la maintenance d'une archive de cette taille, soudainement on se rend compte que les dépôts Ubuntu sont plutôt légers en comparaison.    
 
Enfin, si certains paquets sont présents dans Ubuntu et non dans Debian (ou avec un certain décalage), c'est parce que leur intégration dans Debian fait l'objet de critères beaucoup plus stricts (DFSG, Charte...). Un nouveau paquet peut très bien être proposé (queue new) mais ne jamais être accepté par les ftpmasters pour des raisons soit légales ou soit techniques. Comme exemple célèbre, on pourra citer mplayer qui a longtemps été rejeté pour des problèmes de licence alors que d'autres distros (toutes ?) l'intégraient déja.
 
 
Voilà, ça méritait tout de même d'être dit.

apt-get update
apt-get install 500000ème_paquet
 
...
 
aptitude update
aptitude install 500001ème_paquet
 
 
ah bah oui, c'est clair, très dur toussa  

ouaaa, on se dirait sur moard, une polémique par bétise de dit    

Au final j'ai fais avec aptitude et apt-get, aptitude m'offre un système tout buggé, apt-get finis pas la maj

Finalement je suis partie sous lenny en netinstall, c'est très bien

Je commence déjà à vous embéter, c'est quoi qu'il faut installer pour mettre gnome en français ? (y'a pas de i18 comme kde   ) .

merci

Bah je me suis compilé un kernel, puis en parallèle j'ai regardé des vidéos, utiliser konqueror avec plein de tabs etc, alors qu'avant j'avais des microcoupures là rien. Pis ce matin, après avoir fait plein de changement à mon xorg.conf c'était pareil qu'avant Hier j'ai utilisé beaucoup l'USB et le Java mais je ne sais plus comment c'était.
 
Bref ca peut être du placebo faut que je confirme.

Me fais des misères debian Suis passé sous sid (j'aime bien compiz fusion ) .

Mais quand il s'agit d'installer le drivers nvidia, plus rien ne va que ce soit avec l'installeur nvidia, ou avec nvidia-kernel-source.deb, j'ai le même problème :

Je comprends pas ce qu'il essai de me dire, un bug passagé de sid ?

Enfin si vous avez une idée merci

Faut recompiler le noyau apparemment, sympa  

Jamais eu besoin de recompiler mon noyau
Tu t'y prend comment ?

http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?t=8719
 
séléction puis clic du milieux, ma méthode pour recompiler  
 
 
Le noyau que je suis en train de compiler ne supporte pas le smp

Nan mais je parles de ta méthode pour installer les drivers nvidia non-free
Y'a absolument pas besoin de recompiler ton noyau normalement

Si, on peut pas installer les drivers avec la paravirtualisation, présente dans le 2.6.21 ( et uniquement, ils l'ont retiré pour le 2.6.22 ... parce que justement ça posait des problème   ).

J'ai pas eu de pbs pour installer les drivers sur mon 2.6.21 ...

Mais mais ... j'ai donné un lien, et mon log  

Bourdel de bourdel ! Mais prenez de l'Intel à la fin et ne venez plus nous salir le topic avec vos problèmes sur vos saloperies de cartes Nvidia proprio de maÿrde.    
 
Pourquoi ne pas se plaindre chez Nvidia plutôt que du côté de la communauté Debian ; c'est de la faute aux mainteneurs maintenant si des options présentes dans le noyau ne fonctionnent pas avec des modules proprio foireux ???