Reprise du message précédent :
Je t'avoue que j'ai dit ça mais comme je ne connais pas tes contraintes… .
 
Dans mon cas pour les applications Windows dont j'ai besoin j'ai sur mon serveur (Proxmox) une VM Windows à laquelle je me connecte en RDP.
 
Parfois ça rame un peu/carrément mais en général ça marche bien (pour mon utilisation encore une fois…)

Aie encore virtual box..
Longtemps que je suis passé à qemu/kvm, et tellement moins d'emmerdes !
Pour la license, je ne pense pas que la clé "saute".. plutôt connaissant les tambouilles de kro$oft, l'os doit voir que le "hardware" a changé si tu lances ta vm autrement, du coup la license n'est plus valide (oui oui, déjà vécu .. celui considère que tu changes de machine et donc de license si la carte mère ou certains de ses composants changent   )

Tout à fait, la liste des composants "modifiés" est tellement grande que ça invalide la licence.

J'ai changé processeur, carte mère et mémoire dans le PC de ma fille. Windows10 s'est désactivé. Ma fille s'est connecté à son compte Microsoft auquel était liée la licence, et la réactivation automatique a réussi.

Plop!

Pour Microsoft, c’est la carte-mère qui est déterminante. Alors que pour nous, ce serait plutôt le boîtier ; à leurs yeux, c’est la CM qui est l’ordinateur. Donc, la changer (que ce soit en physique ou en virtuel), c’est changer d’ordi. Voilà pourquoi l’activation saute (contrairement aux changements de CPU, RAM ou même de disque système).

Tant mieux, là, je me traîne le Win10 du taf avec contrôleur de domaine et tout le bazar

J'ai virtualisé un W10 home sous VMware Workstation, et les performances sont carrément excellentes quand j'installe les VMware tools.
Largement devant ce que je pouvais obtenir avec Virtualbox en tout cas ( que je n'utilise plus du tout )
 
8 processeurs virtuels et 8 Go de ram.

Il faudrait que je regarde la solution vmware histoire de voir si les clé Windows tiennent le choc lors de la migration.

 
Je confirme, j'étais impressionné aussi. Presque aussi fluide que sur du réel. Je peux regarder YT en 1080p60 sans soucis   Limite je pourrais me passer de dualboot.

Largement plus fluide sur mon PC fixe dans une VM que sur mon PC portable pourtant installé en dur ( bon ok c'est pas le même processeur du tout )
 
https://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 9vsm197164

Pas étonnant vu le CPU en effet... on se croirait revenu au temps des atom  

Ah, ça faisait longtemps qu’on n’en avait plus entendu parler, de celui-là !
 
renaud072 : c’est un ordi qu’il avait reçu dans le cadre d’une formation, et qu’il a pu garder ensuite en le rachetant pour un euro symbolique. Il en a souvent parlé, de cette machine, à une époque (en particulier ses déboires pour les mises à jour, avant de découvrir qu’il y avait un script pour bloquer Windows Update dans le Planificateur de tâches ; et sa deuxième vie après cette formation et ses problèmes de performances, malgré le remplacement du disque dur d’origine par un SSD)… Au point que je l’avais surnommée « la mascotte du forum » (bon, surtout la section Windows, en fait) !

Oui mais la mascotte est morte, il n'y a plus de Windows dessus    
 

 
Faut reconnaître qu'il se débrouille bien désormais avec son Manjaro Xfce

Ben, non, puisque le PC fonctionne toujours.  
 

J’ai vu passer le 5.4.98 ce matin, sur mes Arch (sans doute un des derniers 5.4 pour le paquet « linux-lts », d’ailleurs, maintenant que le 5.11.0 est sorti). Les noyaux aussi, ils les mettent à jour de façon retardée, sur Manjaro ?
 
Et pour pas être entièrement HS :
 

Oui pour les noyaux c'est calme sur Manjaro, ce n'est pas la foire au changement incessant comme sur Arch, ouf !    
J'ai aussi un noyau 5.10.15-1 mais j'évite de booter dessus car j'ai des plantages du PC en sortie de veille parfois.

Après quelques tests (jeux vulkan), je recommande le nouveau 5.11 (sauf si y'a du virtualbox)

de retour sous mint

 
Ah les fameux scripts pour bloquer WU... j'en ai beaucoup utilisé aussi (avant c'était simple fallait juste désactiver le service...) Jusqu'à ce que je me rende compte que la GPO "configuration du service MAJ automatiques" qui existe depuis 2000 permettait simplement de passer la recherche en manuel et de les faire quand bon nous semble...

mint power ! le noyau actuel en 5.8 est très stable, jamais eu de problème avec (sur mon poste au taf)

Oh, la semaine dernière… C’est bien simple : à part vendredi, tous les jours, j’ai dû redémarrer après avoir fait mon « time yay » (j’aime bien savoir combien de temps ça a pris, oui) quotidien : quand c’est pas les noyaux, c’est btrfs-progs (le seul paquet lié à un FS – que je n’utilise pas, du reste – qui déclenche un mkinitcpio général ; pourquoi et pourquoi seulement lui et pas les autres ? J’en sais rien) ! Quand c’est pas btrfs-progs, c’est systemd (bon, pas cette semaine, OK) ! Quand c’est pas systemd, c’est device-mapper ! Et quand c’est pas device-mapper, ben, ce sont de nouveau les noyaux !

Puisque c'est le titre du topic voici mon uname (enfin neofetch, c'est plus complet)
 
Tout roule sauf le wifi qui me fait des cacas nerveux de temps en temps... merci intel pour le pilote mal fini... depuis toujours   Je n'ai jamais eu un wifi stable depuis que je l'ai...
 

Et mon autre Manjaro, virtualisé celui ci. Comme tu l'as écrit précédemment, le dual boot ne sert plus à rien dans mon cas.
 

Oui! J’avais déjà remis le desktop sous mint, j’ai eu pas mal de soucis avec linux neon, stabilité pas top et kde ben... c’est beau mais cinnamon a ma préférence même si je déteste la cannelle

backports    

Tout à l'heure, j'ai voulu compiler le 5.10.16 sur le nouveau PC du taf (core i7 10th Gen en UEFI)

• 1 heure 20 mintes de compilation avec krn
• j’espérai que le old-config allait récupérer les les clés de signatures UEFI, mais non

Bref, là j'suis coincé avec les noyaux signés des dépôts Ubuntu officiels

(bon demain j'essaie les noyaux OEM qui sont en 5.10 .... croisons les doigts)

Le gag, sur Arch Linux…
 
Vous savez, sur cette distribution, lors d’un changement de version majeure du noyau (passage de 5.10.x à 5.11.x, par exemple), les mises à jour du dit noyau sont bloquées sur le canal Stable, le temps que tout soit OK côté Testing (ça peut durer des jours et les utilisateurs sur Stable pourraient ne passer de 5.10.16 qu’à 5.11.1 ou 5.11.2, par exemple).
 
Il se trouve que le paquet « linux-lts », qui contient donc toujours le noyau dans la dernière branche LTS en date (les précédentes branches LTS encore maintenues sont disponibles via des PKGBUILD sur AUR à compiler soi-même, ou précompilées sur des dépôts tiers, mais hé, faut avoir confiance et espérer que ça cassera pas), est passé hier sur la branche 5.10, quand le noyau normal n’est pas encore passé sur la 5.11…
 
Vous le voyez venir, le gag ?
 
Allez, je vous le dis :

• Hier, mercredi 17 février 2021, on s’est retrouvé avec un noyau normal 5.10.16 et un LTS… 5.10.16 aussi ! En général, le noyau LTS est plus ancien et est censé servir de noyau de secours, si jamais le normal avait un bug… Ben, là, ce recours n’existe plus !
• Encore plus fort, aujourd’hui : le noyau LTS a été mis à jour… en 5.10.17, quand le normal reste en 5.10.16 ! Un noyau LTS plus avancé que le normal, c’est du jamais vu pour moi (qui me suis relancé sur Linux pour de bon de manière progressive entre août 2014 et avril 2015, donc à partir du noyaux 3.16 !) !

Je sais pas si c’est déjà arrivé avant, mais je voulais signaler cette anecdote.

Bon, finalement je seuis arrivé à utiliser un noyau 5.10 sur l'UEFI ... noyau signé dispo dans les dépôts Ubuntu officiels
 
Le new PC du taf : HP EliteBook G7 850

c'est quoi cette machine ?

Il essaie de faire tourner de (très !) vieilles Slackware en VM (cf. le sujet d’à côté)
 
Bizarre que la commande « date » ne sache pas correctement afficher les années en 20xx, même à l’époque…

C'est le fameux bug de l'an 2000, où à l'époque on codait que les deux derniers chiffres de l'année, la partie « 19 » étant fixe. Le passage de l'an 2000 nous renvoie alors en 1900. D’où le 1921 sur la photo pour 2021

Moui… C’est juste une erreur d’affichage propre au programme « date », dans ce cas, vu que l’OS étant un Unix (enfin, apparenté), il comptait quoi qu’il arrive les dates en fonction du nombre de secondes écoulées depuis le 1/1/1970 (dans la limite de 2³² – 1 s, OS probablement 32 bits oblige).

Sous Calculate j'etais bloqué depuis environ 1 mois avec le noyaux 5.4 car les drivers nvidia de ma vielle  carte graphique de mon vieux laptop n'étaient pas compatibles avec le noyaux 5.10
C'est dorénavant du passé avec la version 390.141 des drivers qui les rend compatibles avec  5.10

Ton lien va expirer au bout de 24h. T’es sûr que c’est ce que tu veux ? Ceux qui auraient besoin de ce patch mais le découvriront trop tard ne pourront pas l’appliquer.

c'est marrant parce que au moment de l'écriture j'ai choisi "never"

Pardon, mais quand je lis « Posting 1186249 from nv patch posted at 2021-02-20 21:50:06 expires: 2021-02-21 21:50:06 » sur le lien Debian, je vais pas comprendre d’emblée que le site me ment (je savais même pas que Debian avait son propre Pastebin perso…), et qu’en fait, le lien n’expirera pas.

ouais je sais, c'est bizarre (pareil dans le code source html). Fin bref, maintenant c'est sécurisé

Maintenant, oui, parce que le lien Debian me dit bien que le contenu a expiré, à l’instant.

 
Je reviens sur ce post (au sujet du débat AMD/Nvidia).
 
Perso j'ai aucune préférence pour l'un ou autre (j'utilise les puces Intel intégré de mes CM depuis plus de 10 ans   ).
 
Si je reprend le cas de ma station (Lenovo Thinkstation P340 mini) j'ai un emplacement PCIe dispo sauf que :
- pas d'alim CG possible
- slot 1 hauteur et demie largeur (comme sur un serveur 1U par exemple)
 
Donc si je veux remplacer ma Cuda par une autre carte graphique (osef des perf) j'ai le choix entre :
- nvidia
ou
- nvidia
 
Côté AMD/ATI je n'ai rien trouvé de compatible (ou j'ai mal cherché).
 
Pareil si on regarde des cartes graphiques "premier prix" (moins de 100 balles par exemple) on a le choix qu'entre du Nvidia et du Nvidia (il y a une seule RX550 au milieu de la vingtaine de cartes dans un budget inférieur à 100€).
 
Si maintenant on regarde dans la catégorie "carte graphique pro" de matériel.net il n'y a que des puces Nvidia.
 
Du coup je me pose les questions suivantes :
- Pourquoi AMD/ATI n'est pas présent sur ces catégories ?
- Est-ce la faute des users s'ils n'y pas d'AMD/ATI pour répondre à leur besoin ?
 
Attention… je ne parle pas des users qui veulent une carte gaming à plusieurs centaines d'euros car là il semblerait qu'il y ait le choix entre les 2 marques mais je parle bien des users comme moi qui veulent une simple carte graphique un peu plus perf qu'un Intel sans pour autant se ruiner (et avec des contraintes hardware très spécifique mais ça limite c'est un détails dans ma question).