Reprise du message précédent :
tant qu'il n'y aura pas de plus de pub claire via les media normaux
pour les logiciels libres : ça n'avancera pas plus vite que les  
entreprises ne developpent pour win et mac... donc on sera toujours
à la traine.
 
en france dans le JT qd on parle d'internet, c'est toujours :
"vous aller vous faire pirater votre CB, vous faire v(i)oler vos enfants,
vous ne serez jamais livré, internet = arnaques..."
 
et j'en passe, on est pas prêt de se libérer.

 
comme dans la "vraie" vie quoi

oui toutafé : mais va faire comprendre ça au(x) français moyens.
 
ce qui me rend c'est qu'on ne parle jamais du côté positif.
quand je vois certains sujets du 13h (surtout les p'tis reportages d'été qui servent a rien : mimile
à la plage se met de la creme solaire, les soldes...)
je verrais bien quelques reportages sur les bienfaits du logiciel libre  

 
Une personne se passant une crème solaire, 99,99% des gens peuvent comprendre ce qui se passe.
 
Une personne en train d'expliquer le logiciel libre, 0,01% des gens peuvent comprendre ce qui se passe.
 
=> Y'a pas photo, pour de l'audience, même en vacances, mieux vaut passer un truc de neuneu qu'un truc sérieux (après tout, c'est les vacances non ?)
 
 
==============================
(ceci illustrait la manière de penser des médias )
(d'ailleurs c'est plus fun quand y'a du sang d'abord (ironie powa))

faire une demo c'est deja suffisant et donner des infos avec quelques mots
clef, des noms de distrib...
il faut deja attirer le public, ensuite il se renseigne  
je peux t'assurer que le mot gratuit attire les gens (enfin en principe).
encore faut il en parler publiquement dans les medias.
et je deplore le manque de relais des medias sur ce vaste sujet qu'est l'open source.
en 10ans, je n'ai jamais entendu parler de linux au jt (par exemple).

le probleme c'est que c'est le particulier qui achete les jeux, et je crois pas que la majorité des particulier est capable de perdre la journée pour installer le pilote nvidia...
 
faut etre réaliste, linux est encore du bricolage.

pas de trollage mais faut etre honnete et objectif.

L'installation des pilotes proprios Nvidia se fait en moins de 5 minutes. C'est objectif et mesurable.

 
 
oui si tu l'as fait 10 fois avant....  serrieux, prend une suse ou une fedora, et comme n'importe qui tu vas sur le site de nvidia et dl les drivers, tu installes t'as 9/10 chance que ce ne marche pas, avant de connaitre les finesses tels que les dépots livna et autres facilités... les particuliers (je te parle du vrai particulier, pas celui qui bidouille toute la journée sur son ordi) ne sont pas pret d'utiliser linux

ben qd je lis ça et que je vois des 100aines d'entreprises françaises utiliser des serveurs linux,
j'ai de quoi me poser des questions non?

Je parle de ce que je connais. Je vais même partager mon secret :
Sous FreeBSD, il suffit de faire :

Voilà. 5 minutes c'est largement exagéré. En 1 minute ça doit être torché.

bah ok    moi aussi j'aime bien linux, mais faut etre honnete de temps en temps...  
 
bien sur tu installe ton driver comme ca, pas besoin de GCC ou Make installé voir encore du kernel-source ?
 
comme je le disais pas de trollage, mais soyons serrieux un petit peu.

Essayes un vrai OS
GCC et make sont installés par défaut. Certes dans mon exemple il faut avoir installé portupgrade, mais ça marche aussi sans, et de manière quasiment aussi simple :

Le seul truc qui est plus long, c'est la ligne de commande.
 
Avec GNU/Linux ça ne doit pas être beaucoup plus compliqué.

 
Donc tu dis que c'est trivial ta ligne de commande ? C'est vrai que les fana de ms-dos à l'époque n'étaient pas considérés comme des gourous dans leurs garages...
 
=> Ben sorry mais une ligne de commande c'est inacceptable voilà tout ...
 
(je parle au sens de la voisine d'en face, moi j'ai Gentoo )
 

Autre chose, n'oubliez jamais que savoir ce sont des pilotes c'est déjà pas mal pour un utilisateur moyen . (la voisine d'en face : des pil-quoi ??? y'a des courses de F1 sur pc ??)
 
 

Tu remarquera que j'ai donné une manière plus simple. Et il est aussi possible d'utiliser une interface graphique.

Le proprio c'est le mal. Ati et Nvidia donneraient leurs specs, il n'y aurait pas de pilotes à installer, ils seraient integrés dans X.org

Je ne connaissais pas ce topic
 
Pour ma part, ce que je trouve dommage, c'est que même les jeux développés sur base de moteur OpenGL
(même s'il n'y a pas que la partie graphique qu'on doit porter, c'est déjà un gros morceau en moins)
ne sortent pas toujours sous GNU/Linux
 
Par exemple :
Call Of Duty et l'addon
Medal Of Honor Débarquement Allié (et les 2 addons)
(un portage non-officiel du jeu (sans addon) était en cours mais il a été stoppé, pour je ne sais quel raison)
Soldier Of Fortune 2
la série Splinter Cell
la série Brothers In Arms
la série IL-2 Sturmovik et Pacific Fighter qui ont un mode OpenGL
et bien d'autres
 
J'ai vu aussi pas mal de jeux de ValuSoft (Filliale de jeux budget de THQ) qui sont en OpenGL
et dernièrement Prey
et Red Orchestra Ostfront (ils nous ont laché à cause de Steam )
 
Ce que je trouve étonnant, c'est qu'on arrive à porter Battlefield 1942 qui est à la base un jeu DirectX sous MacOSX pour le peu de pourcentage de joueurs qu'il y a sur machine Apple et qu'on nous parle ensuite de "il n'y a pas de demande, on ne porte pas"
 
Etant le créateur du sujet Jeux Linux ( ), je vais de déception en déception sur l'evolution de la situation, ça n'a absolument pas changé
 
Je pense qu'il y a une certaine différence à noter face à Apple
C'est que dans le monde de MacOSX, il y a des sociètés "commerciales" (Aspyr par exemple) qui s'occupe officielement des portages MacOSX.
Ils doivent surrement avoir plus de contacts avec les éditeurs/développeurs qui les supportent, plus d'argents et plus d'employés que Linux Games Publishing
 
 
Bref, nous, pour l'instant, on ne peux compter que sur IDSoftware
(et partiellement sur Epic qui n'a même pas eu la bonne idée de porter Unreal 2 ni les outils de créations pour les Unreal Tournament)
 
Si IDSoftware venait à nous lacher, je pense que ça en serait fini pour les jeux commerciaux

Tout à fait mais pour accéder à cette manière plus simple faut d'abord savoir qu'un tel programme existe (portinstall). Va d'abord faire savoir aux utilisateur qu'un autre OS existe que windows avant de chercher à leur faire savoir qu'une telle commande existe .
 

Le proprio c'est le mal. Peut-être mais en tous cas s'ils ouvrent leurs sources ben je crois qu'ils vont se copier l'un l'autre tu crois pas ? (moi j'aime mieux qu'ATI regarde pas chez nVidia comme ça ils resteront meilleurs surtout avec leur super rachat par AMD)
 
(AMD est pas sencé être un peu impliqué dans l'open source/monde du libre/etc ?? bonne nouvelle donc non ?)

Si l'on part sur ce principe, l'utilisateur de Gentoo n'est pas sensé connaître emerge, et l'utilisateur Windows le panneaux de configuration  
 

C'est bien connu qu'Intel repompe AMD et AMD Intel, tout ça parce qu'ils donnent les specs de leurs processeurs

Tu as tout compris, je peux te citer plusieurs personnes dans mon entourage qui savent pas que le panneau de configuration est pas fait pour les chiens !! (ça reste quand même des marginaux car y'a pas moyen de le rater y'a son icone partout )
 

 
Je ne parlais pas spécialement des specs mais plutôt la façon de programmer le drivers en lui même. Tu oublies aussi les autres, AGEIA, MATROX et compagnie. Ca serait cool d'avoir les specs pour eux lol, tu penses pas ? Hériter de tout un savoir-faire... gratos !

Tu pense franchement qu'on peut adapter des features ou des codes à une carte graphique comme ça à coup de baguette magique?
 
Personnelement, je pense pas qu'un fabricant "A" ai réelement le temps d'inclure les "features" d'une CG d'un fabricant "B" avant la génération suivante, et d'ici la génération de carte suivante, le fabriquant "B" en aura déjà fait de nouvelles
 
Puis, de toute façon, comme les fabricants brevêtent tout ce qui passe, je sais pas si un concurent pourrait réutiliser des features et du codes comme ça
 
 
Ils ont peut être peur qu'on découvre toute les conneries qu'ils mettent dans leurs pilotes
 
 
 
Puis, bientôt, le problème va aussi arriver aux cartes sons puisque Creative a annoncé travailler sur des pilotes proprio pour X-Fi  
 
 
Heureusement, on a pas trop a se plaindre du travail de Nvidia même si les pilotes sont proprio
 
Des pilotes proprio, sur du long terme, c'est moins grave qu'un logiciel proprio qui crée ou utilise un format ou un protocole proprio
(je ne pense absolument pas a Skype et Flash Player )
(Edit: d'ailleurs, d'un point de vue suivi des mises à jour, merci Adobe et Skype   )
 
Car, une carte graphique, tu en change et tu change de pilotes, mais un logiciels, tu n'as pas toujours le choix ...
 
Je préfèrerais des pilotes libres, mais, d'un autre point de vue, ce n'est pas si grave que ça si le fabricant fait un bon suivi des pilotes

Ben pour ça, faut qu'il y ait de la demande.
Or pour que la demande soit assez forte pour faire bouger les éditeurs, faut que Linux soit très répandu. Et pour ça, ben faut qu'il évolue encore pour devenir plus "user friendly" que jamais.
Quand tout le monde s'arrachera l'OS, alors les éditeurs feront face à une forte demande. Y aura un marché potentiel conséquent et ils se lanceront.  
 
EDIT: Zut grillé (bon d'accord c'était couru d'avance   )...

 
 
Sans jeux, pas de joueurs sous Linux
Sans joueurs, pas de jeux sous Linux
 
Faut aussi savoir prendre des risques
 
 

le probleme, c'est que les boite de developpement v eulent pas depenser d'argent pour developper des versions linux de leur jeu, parce que ça serait pas rentable pour eux.
 
Puis la on parle de jeux, mais c'est pareil pour tous les types d'applications.
 
La seule solution à mon gout c'est d'avoir des librairies et des bases communes à tous les systemes d'exploitations, afin de garantir la portabilité sur tous les systemes qu'ils soit opensources ou proprietaire, et ainsi laisser à l'utilisateur le choix de son systeme, en fonction de ses besions et de ses envis.
 
Mais bien sur, microsoft fera tout pour que cela n'arrive jamais.

Je ne pense pas que IDSoftware fasse de la rentabilité en fournissant des binaires Linux pour ses jeux en version Windows
Mais, ils utilisent des libraries (et pas librairies ) qui sont portable et qui leurs permettent de faire assez rapidement des binaires Linux
 
J'imagine quand même que le responsable du portage Linux (TTimo chez IDSoftware) ne fait pas ça pour du beurre
 
Ce qu'il faut, c'est surtout rappeler aux editeurs que
"EH OH, NOUS SOMME LA!!!"
 
Parce que déjà, même les editeurs font l'erreur "PC = Windows"
 
le niveau de portabilités me fait bien rire aussi
 
Quand tu vois des jeux multiplateforme
le jeu sort sur Sony Playstation 2, Nintendo GameCube, Microsoft Xbox, Microsoft Xbox 360 et Microsoft Windows (sur PC)
 
Sony utilise ses propres API, pour Nintendo, je sais pas mais j'imagine que oui et les consoles et OS Microsoft utilise DirectX
 
Alors, un petit portage PC/Linux, dans tout ça ...?
 
La Sony Playstation 3 sera sous OpenGL....
et personnelement, comme on est parti là, je pense pas que ça va changer grand chose pour nous.
Car, on nous sortira toujours l'excuse du "pas assez de demande"
 
A la rigueur, pour avoir un portage, faudra peut être demander a  
Mark Shuttleworth de passer quelques billets sous la table

Super luminique comme avis.    
 
C'est quand même pas la faute à GNU/Linux si certains éditeurs comme Ati ou Nvidia sont pas foutus d'ouvrir leurs sources et que pour cette raison quelques utilisateurs se galèrent avec leurs drivers. Tu remarqueras que pour d'autres drivers dont les spécifications sont fournies et ouvertes, l'implémentation ne pose aucun problème et par conséquent ceux-ci fonctionnent d'office...
 
Si raler auprès de Ati et Nvidia n'aboutit pas, alors il ne faut plus acheter leur matos ou bien rester sous Windows et se taire ; venir se plaindre auprès de la communauté GNU/Linux pour ce genre de problème ne changera rien.

Tu peux même dire « bibliothèques ».

Sous Ubuntu, suffit d'aller sur le gestionnaire de paquets Synaptic, chercher Nvidia, l'installer et faire "sudo nvidia-glx-config enable"
 
J'ai connu plus compliqué

les termes anglais, c'est plus mieux

 
Je ne peux que plussoyer fortement
Le proprio ça pue
Et donner les specs ne brise pas les "secrets de fabrication". C'est juste que les cartes sont bridées par les drivers. Ça permet aux fabricant d'avoir un effet de gamme à pas cher. Sous Windows il existe des logiciels pour passer une gforce en quadro, c'est pas pour rien

Gna gna gna.
 
Pour certains types de matos, effectivement, y'a des bridages software au niveau des drivers, maintenant, pour les cartes graphiques, c'est comme pour les processeurs, sur tout une gamme de puces, t'en auras des plus ou moins reussis qui feront soit des radeon 9500 soit des radeons 9700 en fonctions des tests.
 
Grosso modo, tu passes vraiement pas d'une tortue a un lapin. T'auras une marge d'overclocing, mais pas mieux.

   
 
L'argument du "secret de fabrication" est en carton ; à la limite il est valable au niveau de la R&D pour des modèles de cartes encore non commercialisées et qui traînent dans des labos.
 
 
C'est marrant de dire que ces boîtes risquent de couler en libérant leurs sources alors que certaines le font pour éviter de plonger.  

Évidemment.
Je me suis mal fait comprendre.

 
Bah non, hein, si elle le font c'est parce que leur business model est mort, donc elle ne risquent plus grand chose a en changer...

Et bien alors boycottons massivement le matériel de Ati et Nvidia, et ils rendront compte à leur tour que leur business model risque plutôt de mourir de cette façon

Genre, c'est la niche Linuxienne qui va faire changer les choses
 
Au pire, ce que t'auras au final, c'est l'arrêt du développement des pilotes Linux

Justement, la niche Linuxienne a déjà changé pas mal de choses jusqu'ici, et celle-ci était encore beaucoup plus petite au départ (ouvre les yeux, par ex. qu'est-ce qui tourne sur ta bécane ?). Tout ça pourrait encore continuer et aller bien plus loin, si toutefois on ne cède pas aux sirènes proprios en cours de route.
 
Peut-être qu'en part de marché GNU/Linux ne représente rien pour Ati ou Nvidia, mais dans ce cas pourquoi fournissent-ils un driver, même proprio ? Je pense que cette question mérite d'être posée, non ?
 
Je ne suis pas sûr que Ati ou Nvidia cesseront de développer des drivers pour GNU/Linux, en revanche je suis sûr qu'ils persisteront à fournir des drivers proprios tant que les utilisateurs de GNU/Linux continueront de les utiliser.
 
 
Il faut se reposer autrement la question, quelle est la finalité de GNU/Linux ? Le jeu ? Non, mais ce serait bien qu'il y en ait. La liberté ? Oui, c'est à la base l'objectif premier de ce système, faut éviter de l'oublier.
 
Il existe déjà un système proprio pour faire tourner des jeux dessus, alors je ne vois pas l'intérêt de militer en faveur des jeux sous GNU/Linux si c'est pour qu'il tournent à nouveau sur du code proprio, ça n'a aucun intérêt    ; autrement on aura alors droit à un système de plus qui fait tourner des jeux, mais qui est proprio, à nouveau, c'est vachement super...

 
Ouais, alors ce qui a changé par rapport à y'a 5 ans, c'est les drivers Nvidia qui sont passés de genre 1.0-2880 à 1.0-8762, et Quake qui est passé de la version III à la version 4. A part 3 4 fps de plus, Neverwinter, bon bah pas grand chose à se foutre sous la dent. Et puis le nombre de kiloolol users. Et je caricature même pas.
 

 
Moi, je vois ça comme de la veille technologique. On sent bien qu'à terme, Linux ça va décoller et exploser (dans le bon sens du terme), mais on sait pas quand. Donc on fait des drivers qui tiennent la route, qui marchent (ou bien on essaye de faire marcher).
 
Le jour ou c'est vraiment utilisé par le grand public, et qu'on a réellement besoin de supporter Linux, on est pas dans la merde avec 3 ans de dev de retard et on est pas largués par le concurrent.
 
On a des drivers qui font le minimum syndical. Le jour ou ça devient réellement important, on fait des drivers qui marchent niquel et s'installent sans jamais foirer.

> farib
 
Tu as peut-être bien raison, mais au final j'arrive à me dire que si c'est pour se retrouver à terme avec plein de trucs proprios plus ou moins incontournables façon Ati ou Nvidia, alors peut-être que GNU/Linux ferait mieux de ne jamais décoller auprès du grand public.
Perso je considère que GNU/Linux sera un succès s'il parvient d'abord à valoriser les bienfaits du Libre ou alors il s'agira d'un échec et pour moi l'aventure s'arrêtera là (ou se prolongera par le biais d'un autre OS libre).
 
Je suis un puriste c'est comme ça, mon point de vue va au-delà du seul caractère technique : pour moi l'idée d'une alternative à Windows ne peut me séduire que si elle est libre, même si celle-ci reste modeste du point de vue fonctionnel (ce qui n'est souvent pas le cas d'ailleurs, à part avec quelques périphs).

 
Faut arreter avec le libre, et faudrait surtout arrêter avec la GPL. Mis à part le noyaux linux et les coreutils GPL, tous les gros projets phares du libres sont des projets faits par des entreprises (bon, d'accord, pas Mozilla) et sont sous double licence  (dont toujours une qui permet au moins le proprio). Hop, Qt, Xorg, OpenOffice, Mozilla, Apache.... Et tous les mecs sont payés par des boites pour bosser.  
 
Le coup des drivers libres, je me gausse. Non pas que je me dis qu'on y arrivera pas un jour, mais à chaque fois l'argument à deux balles c'est "lachez les specs, on va vous pondre des super drivers qui vont battre les drivers proprio". T'as une espece d'arrogance, et puis franchement, ils vont pas se pondre tous seuls les drivers, et les mecs comptétents va falloir les trouver. (Coder un driver 3D, c'est pas coder un driver de carte réseau).
 
Le libre, ça ne peut marcher tant que ça fonctionne en standard de l'industrie.
 
Tant que tu vends un systeme d'information, un truc pas technique mais plutot 'pratique', et dont la force est dans la customisation, faire du libre, c'est possible.
 
Quand tu vends du soft monolithique, faire du libre, ça veut dire faire du soft gratuit, aussi, et c'est se tirer une balle dans le pied. Faut arreter de faire les bizounours. Pour nvidia/ati, c'est pareil, faire du libre, c'est réveler ses specs, ses technos, surtout quand le driver. Et va pas expliquer que t'as la gentille communautés de hackers qui va améliorer le driver de nvidia et faire vendre plus de cartes à nvidia...
 
Vivre du logiciel libre, c'est un luxe intellectuel. C'est comme aller au boulot en vélo. Sur le papier, c'est gentil, en pratique, tu pues au bout de 10 minutes, donc tu peux oublier.