Reprise du message précédent :

 
Pour ma part je pense que le levier pourrait venir soit d'une refonte de notre économie, soit d'initiatives comme Wine. Wine a de plus en plus de développeurs DirectX ( qui croient en même temps que la popularité de Linux chez les geeks ), et pourrait même supporter les PS 2.0 et 3.0 ( -> GLSL ) avant Cedega. Ce qui serait top c'est s'il devenait supasimple aux développeurs de jeux forcés par leurs producteurs de bosser avec DirectX de porter leurs jeux avec libwine, pour un coût quasiment nul qui plaira aux badass éditeurs capitalistes . Google a ouvert la danse, j'espère que d'autres logiciels suivront, la considération de Wine s'en verra grandie, toujours plus de développeurs s'y intéresseront et ainsi de suite ( sans compter Apple qui s'investit lourdement dans darwine )

 
Mouais. Google a aussi montré avec Google Earthqu'il est possible de porter un logiciel en natif.

 
id software le fait depuis longtemps  
 
mais l'ideal serait de tout faire en openGL

 
Comme dit plus haut, OpenGL ne sert qu'au graphisme. DirectX sert à tout un tas de choses, dont le son, le joystick etc.
OpenGL s'oppose à Direct3D, pas à tout DirectX.

Attention , certes DirectX fait office de kit tout-en-un pour le JV et couvre beaucoup plus de domaines qu'OpenGL, mais les composants de DirectX ont tous leur équivalent sous Linux, c'est seulement l'organisation qui est différente. Sinon pour la difficulté, mythe marketing, SDL OpenGL et OpenAL sont globalement plus simple que DirectX, seul OpenGL a une petite carence à ce niveau mais due aux constructeurs et non pas à l'API, les extensions pas standardisées ( qui ne sont pas intégrées très proprement non plus à Direct3D, mais au moins ça n'emmerde pas les développeurs )

en effet.
 
DirectX =
- 3D ( Direct3D )
- son avec effets spatial ( DirectSound )
- périphériques d'entrées tels que joystick, souris, écran tactiles ( DirectInput )
- réseau
- 2D + video ( DirectDraw )
 
 
OpenGL ne gère que la 3D.
OpenAl gère l'audio mais ne s'est pas imposé vraiment.
 
De plus DirectX c'est aussi une ouverture vers le marché des consoles ( qui rapporte plus que celui des jeux PC ) avec la XBox.
 
Donc pour concurrencer DirectX, il faudra :
- offire une APi équivalente ( 3D, son, video, entrée/sortrie, réseau ) aussi simple avec des IDE/kot de développement simple et puissant
- des consoles supportant OpenGL afin que l'éditeur puisse sortir ( sans trop d'effort et donc d'argent mis en jeu ) son jeu sur PC ET sur consoles.
 
Une fois ceci fait, il sera plus facile de porter des jeux sous Linux.
 
Ensuite il faudra améliorer :
- la standardisation des librairies dispo sous Linux afin que le gars soit sur que son jeu tournera que ce soit sous Mandriva, Fedora, OpenSuse, ubuntu, debian, etc ...
Sous Windows les librairies sont celles de Widnows et sont standardisées ' ils essaient de maintenir une comptabilité depuis au moins 10 ans, un jeu de win98 peut encore tourner sous XP, pas tous mais pas mal quand meme, et un jeu pour XP qui date de 2002, tourne aussi sous XP SP2 en 2006 ). Sous Linux entre les changements de glibc, d'API, etc .... tu peux espérer au mieux 2 ans de compatibilité, ou alors tu fournis toi même tes propres versions des librairies. Sous Windows en général, seul DirectX éventuellement est proposé en plus car il peut être installé à part.
 
- des possibilités pour installer un jeu facilement ( sans le problème de mount/umount et sans avoir à lancer en ligne de commande ~ autorun ). cf LokiInstaller
 
- des pilotes avec de bonnes perfs 3D
 
- plus de part de marché de Linux ( en gros le marché crée ... le marché, tout comme l'argent va à l'argent ).

Faux problème comme tu l'expliques toi-même... et la situation est identique pour Windows ( i.e jeux qui fournissent toutes les libs autres que celles de DirectX ). Puis DirectX et Windows ont eux aussi des changements d'API fréquents, mais à l'inverse de la plupart des softs et libs Linux ils gardent toujours une couche de compabilité ( mais ne pas s'y tromper, dans les deux cas ça revient au même )

sous quake2 et quake3: ils sont toujours compatibles (quake3 date de 2001) et ils tournent tres bien sous debian etch (aussi bien que sur une mandrake 10)
donc pour les 2 ans de compatibilité: c'est faux!
 
(juste OSS date mais il est remplacé par alsa-oss)

man-x69> regardes les fichiers dans quake2, et tu verras qu'il y a bcp de fichiers qui font doublons avec ceux du système, ou des exécutables compilé en statiques, ce qui fait que le binaire est plus gros sous Linux que sous Windows.
 
SuperDindo n> A part DirectX, il n'y en a pas tant que cela. En effet DirectX gère tout ... qu'as tu ensuite besoin pour un jeux sous windows ?
ntkernel32 reste le même ( pour un équivalent glibc pour le bas niveau ), idem pour l'interface GDI ( sous Linux il y a gtk1, gtk2, qt, freetype/fontconfig/xft pour les polices, ... ).
Donc éventuellement il te faut acrobat reader pour lire ... la doc ( donc ils proposent une version ), mais c'est tout en général.
 
Rien que pour l'installation sous linux ( imaginons avec loki installer ), il te faut  gtk1 ( l'interface est en gtk1 si ma mémoire est bonne, freetype/xft pour les polices ).
Si tu utilises les technologies récentes sous Linux, cela donnerai : gtk2 + pango/freetype ( + cairo éventuellement ) + hal ( détection du CDROM, ... )

En fait, faire du dev pour l'argent rime avec DirectX. Le débat est donc clos...
 
En effet, ils vont pas s'amuser à tout convertir en openGL + maintenir + ... pour seulement 0,1% du marché des joueurs.
 
Pour ID Software c'est pas pareil comme dit plus haut. Eux ils codent à la base en OGL donc pas de problèmes.
 
Donc, vous l'aurez compris le vrai problème c'est l'API de programmation. Les dév sont sur-excités quand y'a une nouvelle version de DirectX (10 par exemple) mais quand c'est une nouvelle d'OGL tout le monde s'en contre fout .
 
Voilà voilà :-).
 
Conclusion: espérons qu'OGL sera un jour NETTEMENT plus puissant que DirectX pour que tout le monde décide d'y passer. Et ce jour-là, ben y'aura une vraie (r)évolution ...

la solution est de faire une petition sur le net et de l'envoyer apres!
 
 

 
esperons que DirectX soit NETTEMENT plus pourri que OpenGL

 
tootafay

le problème est que DirectX était plus pourri qu'OpenGL ... Certains considèrent que c'est encore le cas, mais moins qu'avant ... C'est OpenGL qui n'a pas évoluer et su répondre aux attentes des dev de jeux. MS lui a su le faire ( comme d'habitude ... )

 
Bah oui... mais c'est pas par pitié pour OpenGL que Microsoft allait se tourner les pouces. Je trouve tout à fait normal le fait qu'ils cherchent à s'améliorer (suffit de regarder un peu Olivion pour voir qu'il y a moyen de faire de jolis trucs ).
 
Avec OpenGL aussi on pourrait avoir de beaux trucs (suffisamment beaux pour êtres qualifiés de jeux vidéos de 2006...) mais, malheureusement comme on l'a maintes fois répété ici :
 
Tant que DirectX est gratuit et puissant et que tous les devs y sont habitués, pourquoi changer ?
 
Réponse : sûrement pas pour 0,1% des joueurs.
 
Parce que même si le parc (desktop) Linux est de 1 ou 2% (j'ai pas de sources mais ça semble pas mal correct) bah c'est sûrement pas tous des joueurs... loin de là. Y'a-t-il une bonne raison de tout changer ?

je ne critique pas le fait que MS ait amélioré DirectX, tant mieux justement. Non ce que je critique c'est surtout qu'OpenGL n'a pas évolué suffisamment et s'est laissé distancer, ou plutôt le consortium qui gère OpenGL. Ce consortium n'a pas su répondre aux attentes des éditeurs de jeux contrairement à MS, et c'est bien là le problème.
 
Maintenant la problématique n'est pas de changer, mais avant tout de voir le problème inhérent à DirectX : mono-plateforme.
C'est un problème qui concerne aussi Apple, car il me semble que DirectX n'existe pas sous Apple.
 
C'est juste quelquechose qui est dommage.
 
Mais tu sais on pourrait faire la même réflexion pour : Internet Explorer, ActiveX, Word/Excel, Visual Basic, ActiveDirectory, ...
 
Chacune de ses technologies/produits à ses atouts et ses intérêts, et répond à certains besoin. Cependant ils posent de gros problèmes à d'autres niveaux :
- interopérabilité : souvent ce sont des technologies fermées et/ou pour lesquels il faut payer une licence pour y avoir accès ( aux spec )
- multiplateforme : elles ont tendance à verrouiller le marché. En effet elles ne tournent ( en général ) que sur ... Windows. En gros à la fin implicitement tu n'as plus le choix.
 
Nous sommes bien dans une société capitaliste ? or dans une société capitaliste, on est censé promouvoir la libre concurrence. Or dans le cas présent, nous avons des monopoles de fait qui verrouillent le marché.
AT&T a eu des procès anti-trust pour cela.
 
la monoculture n'est jamais bonne, il faut de la diversité. Tout bon darwiniste te le dira. si un jour il advient un virus/changement climatique et que tout est identique et non adapté, alors c'est l'hécatombe. Les espèces survivent grâce à la diversité des individus qui la compose car certains seront immunisé contre ce virus ou supporteront plusfacilement ce changement climatique ( car plus résistant ).

par contre, OpenGL est multiplateforme: Apple (ppc), unix (i386, ppc, SGI, Alpha...) et windows
par contre, il n'y a peut etre peu de joueurs parmi les 1% de linuxiens MAIS, il ne faut pas oublier les 4% de mac OS X
 
le gros avantage: c'est que OpenGL est installable sur plus de 98% des machines
 
parts desktop:
windows: 93%
mac os: 4%
linux: 1%
autres: 2%
 
source: http://solutions.journaldunet.com/ [...] esOS.shtml

 
=> jusque là : ok, mais je vois pas où est le problème dans DirectX pour Kro$oft vis à vis de Apple et Linux... ils n'ont pas le droit d'essayer de créer un monopole mais c'est pas pour ça qu'ils vont faire leur travail (c'est aussi le principe du capitalisme...)

 
IE => firefox (je l'utilise depuis 6 mois, aucun problème à signaler...)
ActiveX => je DESActive (lol ) cette fonction...
Word/Excel => OOo
Visual Basic => Ca dépend sous quelle plateforme : win32 : borland/... ; linux : kdevelop (choix contestable ) MAIS je sais que VS possède le meilleur deboggeur du monde... (y'a Visual Express pour ça : gratos )
ActiveDirectory => heu ouais, jamais utilisé... (donc je peux pas me prononcer)
 
(pour ne pas troller, je ne parle même pas de The Gimp, Blender, etc qui n'ont pas d'équivalent sur windows ^^ ha si paint )
 

 
Je crois qu'on parle de Microsoft ici donc à mon avis ils ont compris l'histoire... et même si c'est pas le cas c'est uniquement à leurs risques et périls. Il y a des tribunaux qui s'occupent de ce genre d'affaires c'est pas notre job . S'ils étaient vraiment en position de suprématie dictatoriale et imposée ben là oui ils auraient un beau procès au derrière... De toute évidence personne t'empêche d'installer Linux maintenant et gratuitement !
 

 
La monoculture n'est jamais bonne quand deux êtres vivants se reproduisent. Or, l'informatique n'a rien de vivant. Les théories de Darwin n'ont donc strictement rien à faire ici !
 
(p.s.: si j'ai été cru ou désagrable, c'était pas voulu )

 
Disons 5% : mac + linux.
 
Ben si j'avais une grosse boite de dev et que j'ai pas les sous en quantité illimitée je fais une étude. Et de la je reçois comme résultats que :
 
Environ 20% de gamers (client potentiels qu'il faudra ensuite se partager parmi les titres disponibles... tous les joueurs n'achètent pas tous les titres).
 
En gros, on a bel et bien 1% de joueurs "alternatifs". Ben on les priera de dual Booter et si une liscence windows home oem (70€ environ) coute trop cher, ben les jeux aussi... (puisque un jeu c'est facile 50€).
 
Alors un minimum de "compréhension" please . Faut se mettre du côté des gens qui ont envie mais qui veulent pas couler leur entreprise aussi !
 
D'autant plus que la plupart des linux desktop sont en dual boot. Idem pour les MacIntel...

agent007se> justement tu as proposé des alternatives aux technos/applis que j'ai donnée. Elles sont intéressantes parce qu'elles fournissent des fonctionnalités équivalentes voire supérieure. Donc OpenGL + X doit offrir des capacités équivalentes ou supérieures à directX.
 
Dde plus, à un moment tu disais "Tant que DirectX est gratuit et puissant et que tous les devs y sont habitués, pourquoi changer ? ", et justement j'expliquais le danger d'une telle réflexion.

ils ont qua faire un titre pas cher qui soit sous opengl.
 
apres le bouche à oreil fera le reste. ca coute pas plus cher de développer sous open que sous Dx. et en plus ca augmente le nombres de clients potentiels. ( pas de beacoup certes mais linux devient un monde de plus en plus grand. )
 
bref quand l'ue se bougera le cul pour faire un proces anti trus à microsoft ...
 
sur dx et tout le reste ... ca devient enervant !!!

DirectX est une petite partie du problème. Certains jeux sortent sur 4 consoles (3 si l'on considères les xbox comme une seule API) differentes plus Windows.
Alors coder multiplateforme, c'est possible. De plus certains jeux plutôt portables ne sortent jamais en version Linux.
 
C'est un problème de part de marché. Très peu Beaucoup de gens ne connaissent même pas linux tellement le nombre d'utilisateur est faible (ce n'est pas le seul facteur cf. Apple).
 
Ce problème ne concerne pas que les jeux mais toutes les applis proprios un poil spécifiques. À mon avis la solution ne viendra pas des éditeurs mais de projets libres de qualité.

 
Projets qui ont quels buts ? Jeux vidéos entiers ou bien API améliorées ?
 
Sinon tu marques un point pour le multi plateformes . Mais en général je crois qu'il dév d'abord pour PC puis ils portent vers consoles.
 
Fin bon. Puis comment savoir si dev un oblivion 4 prendra ou pas le même temps avec OpenGL qu'avec DirectX ? Ca influence donc le coût (donc rien avoir le prix de la licence hein). Perso je sais pas si ça rallonge le temps puisqu'il faut d'office une version directX...
 
...car, n'oubliez pas, les cartes graphiques PC suxxent à mort en openGL, contrairement en DX9 pour qui elles sont optimisées (ce dernier point est à confirmer).

sources?
j'ai viré ma partition windows 2000 depuis 6mois    
 

 
+1    
Vous avez deja essayer de discuter avec quelqun de linux? La plupart des gens disent que c'est nul, avant meme d'avoir vu une demonstration, alors pour tester...  
Et si on arrive à les faire essayer, ils passent leurs temps adire: "c'est nul, d'habitude..."

 
Les gens qui paient pas la licence, pour la maison de prod elle en a encore plus rien à foutre. Alors imagine que le maigre 1% piratent disons 50/50.
 
Reste 0,5% de parts de marché. Désolé mais même si je suis sous linux quotidiennement (desktop donc) ben si j'étais patron d'une maison de dév je voudrais même pas sortir le moindre jeu pour cette part rikiki (:p).
 
SAUF SI on me file une API comme OpenGL mais qui offre la même chose que DirectX et dont l'utilisation est semblable. En gros un DirectXClone multi-plateformes.
 
=> lol à vos g++, on en a encore pour 20 bonnes années
 
En même temps, y'a des petits jeux amateurs sur linux qui sont sympa... voire même addictifs (il parait).
 
==> Conclusion générale : vu les parts de marchés ET les api dispo, je peux savoir ce qui pourrait les motiver ?
 
Je pense que ça deviendra plus intéressant de développer multiplateformes uniquement quand il y aura un bon poids (du style 20%). En dessous la part de gamer reste trop marginale.
 
Un autre scénario possible ça serait que des éditeurs concurrents aient la folle idée en même temps de sortir un jeu sous linux. Puis si ils font des supers hits qui fonctionnent (relativement aux OS of course) ben ça risque peut-être de créer un effet boule de neige positif...
 
A côté, y'a plus de chances que la théorie des univers parrallèles soit validée avant !

 
1- je suis d accord mais il y en a peu (tuxracer ), mais plein de monde pense a xbill quand on parle de jeux sous linux
 
2- il devellopperont des jeux quand il y aura suffisamment de machines sous linux mais pour qu'il y ait plus de machines sous linux il faut des jeux (cercle vicieux)  
 
3- C'est une tres bonne iddée mais ca reste peu probable: tuxracer a bien marché donc il a été porté sous windows
 
en gros pour que ca marche, il fadrait faire un TRES, TRES bon jeu sous linux, puis porter une partie de ce jeu sous windows (comme une demo)

 
Perso moi ça fait environ 5 ans (dont 3 qui n'étaient que légères) que je touche un peu à nunux.
 
1) Ces 6 derniers mois ont clairement marqué un changement d'ordre dans mon dual boot. Mais je ne connais pas ton xbill (j'ai googlé et j'ai vu des screen, ça donne pas envie ).
 
Puis il y en a pas peu :
-tuxracer
-enemy territory (+ un mod : TrueCombat (je trouve plus fun que counter strike mais c'est un autre débat))
-au moins 2-3 mmorpg qui vallent la peine...
-ut2004
-doom3/quake/etc (id software)
-clone de civilisation
-cube (joli FPS)
-des jeux de voitures (courbe mais bon pas mon truc)
 
(la liste est longue et c'est pas le débat )
 
2) Pour qu'il y ait suffisamment de machines il ne faut pas que des jeux. L'informatique ne tourne pas qu'autour du jeu lol.
 
3) L'improbabilité je l'avais déjà explicitée avec la théorie des univers lol en gros c'est pas prêt d'arriver...

pourtant le premier vrai jeu vidéo est sorti d'un oscilloscope multivoies !
point besoin n'est d'informatique pour creer du jeu vidéo....  

 
mais bon c'est tout de même très loin de ce qu'on fait 50~60ans plus tard en 3D etc....

agent007se > y a pas que les jeux dans la vie, c'est vrai, mais la en l'occurence, c'est le sujet du topic donc bon...

 
Exactement c'est pourquoi j'ai supprimé les deux lignes que j'avais écrites qui disaient que ces dernières années je n'étais plus trop attiré par les jeux comme c'est fait.
 
En fait, tu as mal interpreté. Il fallait comprendre :
 
"Oui, je sais qu'il y a beaucoup de gamers mais l'informatique ne tourne pas qu'autour du jeu. C'est donc PAS le seul facteur d'une adoption à la majorité d'un noyau (NT ou Linux)." Ce qui signifie (pour rester dans la clarté et ne pas te forcer à lire entre les lignes) que même si un super jeu de fou (Oblivion 5 ? lol) sort sur Linux uniquement ben sorry mais c'est pas pour ça que tout le monde va mirgrer vers linux... . (Ou peut-être l'installer sur une partition, lancer le jeu, finir le jeu, supprimer la partition et encore... faut voir les compétences ce qui n'est pas du tou tle cas de la majorité des gamers ni des utilisateurs lamba...)
 
J'espère que c'est un peu plus clair maintenant . Et longue vie aux jeux (je sais que ça peut être fun...).

 
Pas forcément. Les Windowsiens qui pensent s'y connaître en informatique sont peut-être les plus dur à intéresser. Généralement les joueurs sont dans cette catégorie.

 
Depuis quand les joueurs s'y connaissent ? Tu serais bien étonné (je connais pas mal de gamers, ils savent installer et lancer le jeu mais ça ne fait en rien d'eux des connaisseurs...)

 
J'ai aussi essayer avec des gens qui y connaissait rien. Eux, ils ne tentent meme pas de regarder.

 
Heu, ouais. Donc ça voudrait dire qu'il croit que les joueurs croient savoir alors qu'ils ne savent rien . Dans les deux cas, c'est mal.
 
 
 

Il y a pas mal de joueurs de ma connaissance qui pensent s'y connaitre en info parce qu'ils passent 15h par jour devant leur écran. C'est pas pour ça qu'ils savent faire autre chose que naviguer sur Internet ou double-cliquer sur un raccourci pour lancer leurs jeux favoris. Par contre, ils sont en général insensibles à toute argumentation pro-linux, en répliquant que "Windows  c'est le bien : on n'a jamais de problème sérieux avec, c'est facile à utiliser et pas la peine de se prendre la tête quand on veut installer un nouveau logiciel"

 
Heu pour la prise de tête sur les logiciels ils n'ont pas tout à fait tort puisque par exemple y'a pas de photoshop sur linux (je dis bien photoshop et pas the gimp et on s'en fout de qui est le meilleur). Je vois mal quelqu'un utiliser toshop à partir de wine .
 
Bref. Le gamer par définition s'en fout de linux puisqu'il joue souvent et donc ses raccourcis sont sur sont bureau Windows. Il n'a donc même pas à justifier son choix pour windows puisque c'est automatique et normal (comprendre par là : seul moyen d'assouvir ses besoins en gaming les plus variés).
 
Donc essaie d'avoir l'esprit ouvert et de comprendre sa position à lui.
 
Ce matin j'étais sous linux ben là je vais reboot sous windows parce que j'en ai marre de pas trouver comment utiliser QT dans KDEVELOP (programmation C++). Une heure perdue à chercher pour rien alors que j'ai un examen oral de chimie demain lol... si ca c'est pas "se prendre la tête quand on veut installer un nouveau logiciel" alors je me pends .
 
Bref je m'éloigne. En tous cas j'ai donné mon avis et je crois qu'on a tous fait le tour de la question suffit de voir les votes .

Je comprends tout à fait la position des gamers et je ne la critique pas : on voit mal pourquoi ils se priveraient d'utiliser windows, qui est sans doute l'OS le plus adapté à leur utilisation.
 
Tout ce que je voulais dire, c'est que je suis d'accord avec vlack : les gamers windowsiens constituent sans doute le public le plus difficilement intéressable. (et je ne mets aucun jugement de valeur derrière).
 
De même, pour l'argument "windows, c'est bien : on ne se prend pas la tête pour installer des logiciels", je ne critique pas. La encore, il s'agit juste d'une différence de point de vue. En tant que debianeux, j'aurais tendance à dire qu'il est plus simple (et moins onéreux, mais là n'est pas le débat) de taper "aptitude install gimp" plutôt que d'aller acheter le dernier CD de photoshop et de cliquer sur 26 boutons pour l'installer. Cela dit, je comprends tout à fait la position de l'utilisateur windows qui préfère cliquer.
 
Bref pour conclure sur ce sujet, je suis d'accord avec vlack pour dire que les gamers ne seront probablement pas les plus rapides à basculer vers linux.
 

Salut à tous,
 
La seul maniere de convaincre les editeurs de jeux de developer pour linux c'est qu'il y ait 50% de joueurs sous nux.
 
Pour qu'il y ait 50% de joueurs sous nux il faut que Ati et Nvidia develope des drivers corrects pour cet OS.
 
Pour que Ati et Nvidia (et les autres constructeurs) fournissent de vrai drivers et pas des ersatz il faudrait qu'il y ait 50% des utilisateurs et pas seulement des joueurs qui soient sous nunux.
Et là c'est pas gagné puisque 100% des users ne veulent pas etre emmerdé avec la compatiblité de leur matos.
La ont ne peut s'en prendre qu'a nous, utilisateur linux !
Combien d'entre nous on retourné chez un constructeur pour remboursement, leur matos flambant neuf avec la mention "Incompatible avec linux" ?
 
J'ai lu aussi que le plus dur serait de convaincre les vieuz de 40 balais et +
Grosse erreur !
En effet les ancetres (dont je fait partie) on connu l'informatique bien avant windows, au boulot ils oeuvraient sur SunOS, VMS, IRIX, apple I et II et se detendaient sur Atari, sinclair, amiga etc ....
Je pense plutot que c'est le p'tit jeune qui a dans ces genes la haute technologie du " suivant ==> suivant ==>ok ==> terminé" qui se trouve fort dépourvu lorsque la console surgit !
 
Pour rester optimiste disons simplement que la roue tourne et que grace a Vista et sa politique de gros sousous a coup de DRM, les utilisateurs vont enfin s'appercevoir qu'ils ne sont que des vaches a lait.
Apple,SGI et d'autres en ont fait l'experience avec leur matos proprietaire  vendu a prix d'or.
 
Donc a la question est ce faisable je repond Oui dans 5 ans
 
A+  
 
 
 
 
 

Très bonne remarque au sujet de Vista. J'ai testé la beta 2. Elle a tenu 2 jours dans mon pc avant d'être tout simplement virée .
 
Espérons que les OSA prennent leur envol grâce à Vista . Et, par la même occasion que les développeurs de jeu choisissent désormais OpenGL.
 
Neverwinter nights, il tournait très bien sous linux (si je me souviens bien). Donc y'a moyen de faire quand même quelque chose de beau .