Reprise du message précédent :
jolie machina (Machinima?) réalisé avec ETW : http://www.youtube.com/watch?v=E2TmbmtmxHw

 
et pas un petit en plus, putain c'est vraiment des guignols les codeurs de Creatives Assembly.
J'ai testé le nouveau patch (1.5) et si effectivement il y a du mieux sur l'IA de campagne (bien agressive) celle de bataille reste minable, le renforts sont toujours mal gerés, les bugs graphiques persistent et signent. Et puis ils cassent les couilles aussi avec leurs patchs a repetition ou pour voir les effets il faut recommencer une campagne, putain ca dure des plombes des qu'on a plusieurs theatres a gerer c'est pas pour recommencer a chaque semaine.  Apres ca ils vendent des DLC et des gens achetent finalement je me demande s'ils ont pas raison de nous prendre pour des cons.

C'est effectivement une nouvelle loi économique et marketing, ou on nous "vend" (vent ?) une mise à jour couplée avec un DLC.
 
tu auras ta MAJ pour faire correctement fonctionner ton jeu si tu achètes le DLC en question !!

Nan mais ... la campagne sentier de la guerre c'est une farce ? Je l'ai vu chez un pote ... enfait les nations amérindiennes n'était pas jouable dans le jeu de base en les détruisant ?
 
Nouvelle carte mon cul, c'est juste la carte des Etats-unis sans aucune modif ...

Bah, reste plus qu'à attendre 2010 et Napoléon Total War pour voir ce que ça va donner. A mon avis et vu comme je vois la chose mais je peux me tromper, la campagne multijoueurs qui sortira dans le futur patch pour ETW sera une base d'essai grandeur nature pour des feed-back en vue de la VRAIE compagne multi améliorée et perfectionnée de Napoléon Total War.

C'est moi ou depuis le dernier patch l'infanterie légère recommence à se battre connement en ligne alors qu'avant elle se battait en loose formation comme les indiens

Sans dec? Fallait s'attendre a quoi d'autre de la part de CA? En plus une autre camapgne sur le thème des amériques alors qu'on y avait déja eu droit dans le jeu original. On savait déja que CA sucait déja le public américain mais la ca en devient indécent . Une campagne sur la guerre de 7 ans, voir la guerre de sucession d'Espagne(voir soyons fou, sur les guerres révolutionnaires) aurait été autrement plus intéressant .
 
Ca oublie que les états unis est un théatre très mineur a cette époque, et que c'est encore en europe que le destin du monde se joue.

  la musique
n'empêche les guerres du XVIIIème siècle étaient de loin les plus absurdes qui aient jamais existé,  
ils allaient vraiment au casse-pipe les soldats  
 

 
Bon, je réponds tard mais voilà ce que j'ai trouvé:
 
Sounds are preloaded at start of battle and campaign. increase performance.
 
A laisser cocher donc
 

 
Fontenoy: 100 000 participants pour 5 000 morts en tout... Et victoire décisive pour la France...
La façon de combattre semble absurde car battre en retraite en ordre était plus important que de perdre toute une armée pour une petite victoire...

 
Oublie pas que c'est un jeu anglais et faut que ce soit eux et leur culture qui soient mis en avant. De plus, si tu regardes bien les dictons pendant les chargements, tu as 70% d'entre eux qui sont tirés de personnalités anglaises/américaines et sont toujours de "beaux" dictons sur la poésie ou encore la tyrannie. Regarde les quelques dictons français qu'ils mettent et ont passent pour des mecs qui pensiont qu'a la guerre, alors que c'est nous qui nous sommes le plus révoltés à cette époque mdr. Enfin bref, la rivalitée entre français et anglais est certe largement moins forte qu'à cette époque mais subsiste bien encore

cette bataille est un peu l'exception qui confirme la règle , en fait je faisais plus références aux guerres napoléoniennes qui ont poussé à leur paroxysme ce genre de combat.
 
Napoléon qui après avoir brillé dans quelques combats où il avait toutes les cartes en main, a rapidement employé la manière forte pour écraser l'adversaire.  
ahlala sacré napoléon  

 
Pas plus absurde que foncer en ligne en brandissant une hache ou de foncer sur un nid de mitrailleuse depuis une tranchée.  

Bon et Sinon pour mon coup de l'infanterie légère qui ne se bat plus en escarmouche ? Quid ?  
 
Bon en revanche bonne initaitive pour les indiens ... ils se battent enfin "en borde" surtout pour les chevaux, l'effet est bien rendu ... J'ai l'impression que depuis le dernier patch le mouvement de la cavalerie à été bien revu.

 
 
N'importe quoi, a part Borodino ou l'assaut frontal a été décidé car il ne fallait pas laisser a l'ennemi le soin de s'échapper encore, napoléon a toujours envisagé et appliqué des stratégies tournantes ou défensives (comme a Leizpig). S'il fallait citer des bouchers de cette époque c'était plutot les russes Beningsen ou les autrichiens de l'archiduc Jean.
 

Bon sinon il semblerai que les Catalysts 9.9 ne causent plus de Bugs d'affichage comme précédemment.
 
En revanche, petite perte de Fps j'ai l'impression.

Le génie de Napoléon s'exprime dans la campagne d'Italie et bien sûr à Austerlitz, qd il a l'avantage du terrain, l'initiative du combat des troupes fraîches etc., bien qu'il laissait tjrs une part à sa fameuse "étoile". Mais plus les campagnes se sont succédées, moins il a été efficace, surtout dans les grands espaces.
Dès qu'il s'agissait de combattre sur plaine Napoléon avait nettement moins d'atouts. Que ce soit Eylau, Wagram et surtout Moskova on voit bien l'incapacité de l'empereur à briller. Ce sont de victoires certes, mais à la pyrrhus presque.
 
Cependant, Napoléon retrouvera son véritable génie militaire lors de la campagne de france, lorsqu'il emploiera ses vieilles méthodes. Il menacera ainsi sérieusement la coalition qu'il avait réussi à diviser. Mais ct sans compter la rapide chute de Paris...

Mouais je viens de test la campagne avec les indiens, c'est pas terrible... surtout les combats !  
Comme cité plus haut ils auraient effectivement pu prendre un théatre/période plus intéressant que les guerres indiennes !

Ah au contraire j'aime bien la façon de jouer des indiens. Escarmouche, capacité de mouvement, c'est assez original comparé aux européens.

 
Hum, Wagram est une victoire éclatante, l'armée autrichienne est anéanti et l'armée francaise encore en état de conquérir toute l'autriche. C'est très loin d'une victoire a la Pyrhus.
Eylau, c'est plus des décisions contre la volonté de napoléon(les 2 armées se rencontrent presque par hasard) couplé a des conditions météorologiques très mauvaises qui rendent la situation très périlleuse.
Borodino on est d'accord, mais encore il faut remettre dans le contexte, l'armée russe se fuit a toi pendant des mois, et elle risque de s'échapper encore si tut tente une manoeuvre de flanc . Tu a une force numérique presque équivalente, des troupes de meilleurs qualités, une cavalerie redoutable, une artillerie très bonne. Tu fais quoi?
 
La critique est facile, on peut certainement critiquer les choix stratégiques de napoléon, mais tactiquement honnetement c'est beaucoup plus dure. Meme lors de la campagne d'allemagne il va s'avérer excellent , et a Leizpig les alliés perdent 20 000 hommes de plus que les francais.

Bonaparte n'est point grand par ses paroles, ses discours, ses écrits, par l'amour des libertés qu'il n'a jamais eu et n'a jamais prétendu établir; il est grand pour avoir abattu tous les rois ses opposants, pour avoir défait toutes les armées, quelle qu'ait été la différence de leur discipline et de leur valeur !
 

Bon après plusieurs test, les 9.6 sont toujours les meilleurs drivers ... seulement pour plus avoir de bug avec les ombres il faut mettre en AA X4 ou X8 ou pas d'AA ... En X2 ca fait des bugs ...    
 
En tout cas, les 9.7/8/9/10 sont a déconseiller ... totale chute de FPS pendant les combats et gros ralentissements.

moi j'ai des chutes inexpliqués de fps (de 30-35 a 2-3) sur la carte strategique depuis le dernier patch, et les shaders 2.0 font des bugs graphiques, encore du bon boulot de la gold team de CA  

Plus l'arbre technologique qui mélange les onglets de thèmes (aussi bien dans la visualisation de l'arbre que dans les échanges diplomatiques)
 
Par contre, est ce que quelqu'un qui utilise le Smoke mod de Mech_Donald aurait la gentillesse de me faire un screen d'une infantrie en train de tirer et d'assez près.
J'ai l'impression d'avoir un bug graphique dans la gestion des transparences et les soldats derrière la fumée font un halo pas très beau...

  oui quel grand homme ce napoléon
 
heureusement que max gallo l'a consacré dans un de ses bouquins d'ailleurs

 
D'après CA c'est pas leur faute mais ATI qui en a rien à foutre de Empire ... ce qui est plausible... C'est au constructeur d'adapter leurs drivers aux nouveaux jeux.

Victor Hugo non?

Chateaubriand << Mémoires d'outre tombe >> ; Le passage intégral sur Napoléon est ici et ça vaut la peine de le lire ==> http://pagesperso-orange.fr/bludim [...] d_napo.htm

Je vous sent bien chaud pour jouer les béta testeurs sur le prochain Napoleonic TW xD  

oué, allez'y qu'on rigole encore

  trop bien, merci pour l'info.
Et d'ailleurs ça me fait penser qu'il me semble bien que mon 5.1 n'est pas activé avec ETW, pourtant tout est bien paramétré et ça fonctionne correctement dans les autres jeux...
 

il me semble bien que le coté "révolté" des français de l'époque se traduisait bien par la prise des armes pour un oui ou un non. Et les discours nationalistes étaient très guerroyeurs, on peut encore en sentir des relants au FN...
Et puis cette histoire d'hymne nationale et de sang impur (étranger) à faire couler, ça date pas de cette époque?...
Je pense pas que les anglais se trompent sur ce point.

ouais enfin c'est nettement plus compliqué que ça
l'esprit guerroyeur des français s'explique d'abord par la peur d'une intervention étrangère qui mettrait fin à la révolution, comme ça a été le cas aux brabants avec l'intervention de l'Autriche qui a tt réglé...
quant au sang impur, il fait référence au sang bleu des nobles qui, pour certains, se considéraient comme faisant partie presque d'une autre race.

En premier lieu je dirais que ça peut se comprendre, c'est un pays avec trop de frontières à défendre, la peur de l'invasion étrangère y est donc naturelle.
En second lieu, même si quiconque peut y trouver une connotation eugéniste, l'hymne parle de sang impur mais aussi d'étrangers massacrant le peuple dans les campagnes, donc on devrait d'abord supposer que c'est de leur sang dont l'hymne parle, en tout cas au niveau de la population.
 
Après, l'interprétation des intellectuels...

d'après wiki,  la référence au "sang impur" semble avoir des origines multiples :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marseillaise (voir violence des paroles)

Intéressant.
Je dirai que c'est utilisé comme une insulte à l'égard des étrangers (les anglais pour ne pas les citer) qui étaient (et sont toujours) monarchistes.
Comme c'est le peuple qui constitue les troupes, on lui renvoie à la figure leur notion de sang pur/impur.
 
En tout cas le nationalisme français de l'époque était complètement va-t-en-guerre (si ça s'écrit comme ça)

M'enfin, pratiquement toute l'Europe a envoyé des soldats en France à l'époque révolutionnaire sans avoir reçu des cartons d'invitation. Dans ces circonstances, on n'allait pas choisir du reggae comme hymne national.  
 
Peut-être que Napoléon a poussé le bouchon un peu trop loin par la suite (ni les espagnols ni les moujiks russes ne semblaient manifester de quelconque enthousiasme pour adhérer aux idées révolutionnaires).  

désolé encore une fois mais c'est faux  
 
déjà il faudrait définir ce qu'est le "nationalisme français de l'époque" et c'est pas une mince affaire.
 
Quant à l'idée de guerre, elle est arrivée tardivement dans les événements révolutionnaires, à part pour quelques exaltés bien sûr.
J'ajouterais que la Révolution française est, dans ses premiers temps, un gigantesque espoir dans l'homme.
 
Lorsque guerre il y a eut, les motivations étaient complexes et multiples, mais pour bon nombre de "patriotes" il s'agissait d'aller répandre les valeurs de la Révolution aux autres pays. Valmy, malgré toute la gloriole républicaine (ça a été surtout un énorme échange de coups de canon) est un bon exemple de l'état d'esprit des soldats de l'époque. Après thermidor (chute de Robespierre) la situation évolue et les motivations deviennent plus traditionnelles. On pourrait aller jusqu'à parler de Napoléon et de son Code Civil imposé aux pays conquis qui, quoi qu'on en dise, a inspiré pas mal de juristes étrangers dans le XIXeme et a marqué qq Constitutions.
 
Bref "va-t-en guerre" sonne définitivement trop creux pour des faits aussi compliqués
 
mais bien sûr il s'agit là de considérations "d'intellectuels" alors qu'est-ce qu'on s'en fout ?  

Certe, cependant je vais continuer à penser que la France était va-t-en guerre, et ceux jusqu'à la première guerre mondiale qui nous a bien remis en place. Bien placé pour le savoir avec des ancêtres militaires de profession qui y ont été exterminé, sauf un qui est revenu après 4 ans de tranché (un miraculé quoi) je vous embêterai pas avec les détails.
 
Je dirais donc que les anglais ont raisons.

C'est 1870 qui nous a remis en place, pas la 1ere GM.
Et puis, faut realiser que jusqu'a 1870, la France etait consideree (notamment en raison de sa population), comme la 1ere puissance militaire d'Europe depuis pres de 200 ans.

1) oui  
2) non. La prusse était deux fois plus peuplée que la France avec une armée de métier. Il n'y avait que les Français qui pensaient que l'on pouvait battre les prussiens. Ensuite, la trahison de Bazaine (qui se rend avec ses 180 000 hommes) à Metz a fait pencher la balance.

Heu pour 1870 c'était le contraire, la France avait une armée de métier et la Prusse une armée de conscrits (et plus moderne et préparée surtout).

non non, la Prusse avait une armee de metier.
En revanche, pour la pop, je suis plus circonspect (meme si la France avait une demographie plus faible que le reste de l'Europe tout au long du XIXeme, alors qu'elle fut le geant demographique jusqu'au XIIIeme).