Reprise du message précédent :
 
tu dois parler du minimum "vital" pour un OS , moi je parle du minimum utile pour être à l'aise dans les jeux de l'époque !!! Spa grave  

Non, je te parle du minimum pour jouer.

Pas du minimum pour faire tourner le jeu le plus gourmand de l'époque dans d'excellentes conditions, ce que tu as tendance à confondre avec "minimum vital pour jouer".

Pour un OS (Windows XP à l'époque), tu peux aller jusqu'à 256.

"Spa grave".

de toute facon battelfield 2 etait injouable avec 1 go de ram

tiens encore un vainqueur   ... je parle évidemment de toutes options graphiques à fond . Sinon t'a Pong pour te dérider la calebasse en config minimum , ça va t'exiter le 4ème neurone ... gaffe à la surchauffe !

 
Parle pour toi.  
1.5Go pour Doom3    
De plus j'ai jamais vu crysis freezer lorsqu'il tourne avec 2go (ni même doom3 avec 512mo)...

ben écoute fais les tests au lieu de raconter n'importe quoi ! c'est lourd là .Ou apprend à lire les tests publié ici même , ou dans d'autres topic .

 
j'ai terminé doom3 et crysis avec respectivement 512mo et 2go et pas le moindre freeze...

 
idem.

en very high pour Crysis , et ultra pour Doom, impossible.
 
je vous parle du minimum pour faire tourner un jeu normalement , cad tout à fond ! qu'est ce qu'on en a à foutre de Doom 3 en médium ? ou Crysis en medium  
 
  je me vois bien regarder derrière la boite de Farcry 2 pour voir la config minimum recommandé  

C'est un troll ou je peux m'énerver sur son attitude snobinarde puante ?  

Si par injouable tu veux dire de longs temps de chargement ok, sinon non.
 

c'est juste une question de point de vue . C'est la même démarche que lors d'un bench sur site spécialisé si tu préfères ... les résultats sont donnés avec tout les paramètres à fond , car c'est ça qui est pertinant et intérressant pour le joueur . Car dire qu'un jeu est satisfaisant tout en low , sans filtre , c'est effectivement une démarche minimaliste ... là on peut dire " il lui faut telle config pour tourner au minimum"  ------------->>>> MAIS QUEL INTERET ???
 
Pour moi ça n'a aucun sens . Pire , c'est une façon d'appréhender la question qui m'agace profondément. Tu trouves que mon point de vue est un troll , et bien moi je trouve que les interventions qui vont dans le sens opposé , sont non seulement une perte de temps , mais selon moi des trolls aussi   juste pour faire enragé ceux qui essaye d'avoir une approche simple du problème ... exemple = à la page précédente tu as des tests qui montrent les FPS mini exécrable avec 2go de ram ! non seulement les mecs le lisent pas , où ils restent sur leur idée parce qu'ils ont décidé que c'était comme ça ( même en leur mettant le nez dedans !!!) .... tu parles d'attitude snobinarde méprisante, si tu veux! mais c'est surtout du mépris pour ceux qui nient la réalité , oui ! je m'en cache pas ...
 
 

 
 
Crysis 64 en Dx10 1680*1050 Very high (sans patch d'optimisation)
Niveau du porte avion

les temps de chargements ...
 

 
les FPS mini >> passer de 27fps à 4 =       ... et c'est seulement en High !!!
 

 
et les Freezes au début de certaine zones ...paradoxalement plus présent en basse réso .  
 

 
L'ajout de mémoire est profitable à Crysis lorsque l'on joue sur un écran de taille modeste. Le passage à 2 Go ou 3 Go est surtout profitable à la première boucle, où le débit moyen est bien plus élevé (+40% entre 1 et 2 Go). En pratique, cela se traduit par des débuts de parties très saccadés lors de l'utilisation d'un seul giga-octet de mémoire alors qu'avec 2 ou 3 Go, le débit d'images par seconde atteint très vite son débit maximum.
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] y-better/5
http://www.lesnumeriques.com/article-408-2610-93.html
 
testé et approuvé

Mais les gens ont un sérieux problème avec la mémoire vive en fait.
 
Quand j'ai acheté mon PC, j'ai fait le sacrilège de prendre 2Go de ram au lieu d'un seul, ce qui m'a valu beaucoup de remarques négatives voire insultantes comme quoi c'était inutile, balancez lui des tomates toussa. Je l'ai jamais regretté.
 
Tout ca pour dire que la RAM c'est un élément vital, que les gens ne comprennent pas que 2Go de RAM ne veut pas dire 2Go de RAM pour le jeu : Vista, plus vos drivers, vos applications qui se chargent au démarrage et autres gadgets de la sidebar, prend largement plus d'un Go de RAM, ce qui fait moins d'1Go disponible pour Crysis.
 
Donc +1 pour olioops qui à visiblement plus d'expérience que vous en termes de hardware. Doom 3 avec 512Mo de RAM ? J'en ris encore.

 
 
N'importe quoi. C'est le superprefetch. Si le système a besoin de ram il la libère.  
De plus Crysis n'a jamais pris 2go chez moi
 
+1 pour Strelok. dire que 4go est maintenant le minimum est une hérésie

j'ai 2GO de ram et crysis c'était top moumoute.  
 
Pas eu besoin de plus pour m'amuser.

 
vous irez expliquer ça au nombreuses personnes qui se demande pourquoi ils ont comme des petits "lag" par moments , et qui ont eux le malheur de vous croire !!!

 
 
Visiblement tu sembles confondre un peu entre les freezes, les saccades et les lags...

mais bourdayl je l'ai mis entre guillemet exprès , et j'ai rajouté "comme des "  
je connais la différences   ... si tu naviguais sur les forums tu verrais que les gens utilisent souvent le mot lag pour décrire de petites saccades , ou une succession de petit freezes !!! on va pas jouer sur les mots là , c'est bon    
 
si on veut la déf de lag , on fait dix ans d'études , et on tapes une recherche google   pfff !
 
pour moi Freeze , saccades , lag , Stuttering = même combat , je les crains tous  

 
 
Et justement cela n'a rien à voir. Les causes ne sont pas les mêmes et donc les solutions non plus
 
Même avec OS64+crysis64+4go de ram+VERY HIGH+1680*1050+Aniso16x => Crysis n'a jamais atteint 2go chez moi

pas possible !  
 
bon allez ! on commence par mettre plus de Ram système   .... d'accord   puis plus de ram vidéo   , on évite les solutions BiGPU batârdes (pas celle qui fonctionne)... etc...
 
ou alors on fait comme vous ...

Ouais donc en fait ce que t'appelles le "minimum" c'est le "minimum pour faire tourner le jeu le plus gourmand avec toutes les options à bloc".
 
Pas le minimum, quoi.

ils appliquent le vieille adage qui peut le minimum peut le maximum à moins ça ne soit le contraire  
 
pour réconcilier tout le monde ma prochaine config aura 4go bon d' ici là cela sera un minimum pour un maximum de gens ayant le minimum vitale pour un maximum de fluidité  
 

que dire, si ce n'est que perso j'ai toujours eu un cran d avance sur la pluspard en terme mémoire vive
perso là toute mes becane sont à 4Go (sous xp j'en etait à 2Go quand les autres était à 512Mo bien qu'xp32 n'est pas reconnu pour bien géré plus de 1Go c'est surtout des softs spec derriere qui piochait direct dans le reste)
et sous win9x je devait etre dans les 384Mo quand les autre devaient se trainer 128Mo max
 
la memoire vive n'est point l'élément le plus cher du PC (faut juste choisir quand l acheter car son cours varie beaucoup... suffit de voir la DDR3 qui a remonté beaucoup en a peine 1 mois avec l arrivé massive des dernières carte graphique en ce moment)
 
et c'est clair et net qu'avec des OS qui savent la gérer (vista 64, mac os X, linux)
c'est toujours bon d'en avoir plus
et c'est pas de repandre de plus en plus le concept de virtualisation (virtual drive tout ça dans windows seven) qui me contredira
on veut toujours plus de multitaches... ça bouffe
toujours plus beau... ça bouffe
toujours plus reactif meme avec des SSDs encore une fois bouffe de la mémoire vive
 
après faut pas non plus tomber dans le phenomene inverse d avoir beaucoup trop de memoire vive mais une latence de merde car le chipset mobo gère mal le surplus de memoire du fait du nombre de puces par barrettes ou etc...

Le moment où acheter la mémoire c'est quand pour 100 € on peut s'équiper.

Pour BF2 quand tout le monde prenait 200-250 € pour les 2go c'était trop, y a 2-3 ans, 1go de DDR2 c'était 100 €.

Y a quelque temps (1 an) les 2go c'était 100-125 € c'était donc le moment où il fallait avoir 2go et maintenant on peut avoir 4go pour 100 €, donc c'est le moment pour avoir 4go mais il ne faut pas dire que c'est le minimum.

Bordel de merde…excuser moi de l’expression, mais là j’ai vraiment la RAAAAAGGGGGEE.
Je viens de découvrir que Même Sur du 22 pouces 1680 x 1050 et avec 4 Giga de ram DDR3, et tout les options cocher « élevés »  ma Geforce 9800 GX2 RRRRRAAAAAAAAMMMMM
 
C’est dingue ce jeu….  
Mais dans ce cas quel est réellement Le GPU capable de faire tourner ce mastodonte de jeu sans faire des concessions ??
C’est dingueeeeeeeeeeeeeeeeeeegggggggggggg GRRRRGGGG… !!!!!
 
J’attends vos réponses
D’avance merci…

 
Preuve que ton argument ne vaut rien olioops
 
 

 
    Sans intérêt pour ma part…
Ce n’est absolument ce genre de commentaire dont je suis venu chercher…et je reste poli

 
 
je sais pas jouer en high et pas very high  
ça me parait bien moi
après pas trop abusé avec l'AA du 2x (meme si prefererais du 4x) ameliore un peu visuellement quand on est en foret
 
ensuite désolé mais y a pas besoin de tourner à 50fps sous crysis pour que ça soit jouable, à moins d'etre en mode supra very high core de la mort qui tue avec 20 ennemis qui deboule d'un coup
 
après c'est ptet aussi la facon de jouer des gens + plus furtif ou + bourrin tout faire péter partout et du coup les explosion à répétition font que ça rame car plus à afficher
 
c'est ça le truc des devs   joué moins comme des gros boeuf y aura moins d effet à l ecran donc moins à afficher
bon dieu bien sur, c'est fluide quand tu est un bon joueur car tu fait tout dans le feutré        
 
 
 
rooooh  je déconne hein    
mais sans dec à 20 fps j'arrive à buter du coreen moi

Il est OC ton CPU ?
T'as quoi de lancé ?
C'est quoi ton OS ?

d'ici qu il y ai une config capable de le faire tourner en 192*1200 very high  tout le monde l'aura remisé au placard

 
 
oueh pour sur à 2,7 GHz avec ça je torche les allumé des 3,6 - 4Ghz    
 
je sais pas cobian backup, anydvd, kaspersky, reconnaissance d'écriture, etc, etc... dans les 70 processus quoi
 
vista 64... oueh je sais quand j'ai changé d'OS c'était pas pour m'emmencher dans la meme merde que XP 32
moi je passe un cap 64bits direct,  
ça m'a gonflé les "memoire virtuelle insuffisante" de XP
les "memory no written" de xp
les "memory no read" de XP
 
si tu veux j'ai pas acheté Vista 64 juste pour aero, j'ai un peu vu plus loin que le boulet moyen "euugi c est transparent les feUUUnetre cé tout vista   "
pour ptet voir plus en profondeur ce qu'il apportait vraiment et ce dès la beta 2 de vista vers septembre 2006
notamment la gestion mémoire
sans les inconvenient de la rareté des drivers d'un XP Pro 64bits (et de son faible suivi compte tenu de son caractère "expérimental" comme OS XP64)

 
   Q6600 tourne à 3.38Ghz
Il y’a que spyboot qui surveille en permanence  si les fichiers de vista 32 bits ne sont pas modifiés
Oh...la question est adressé à qui ???    

 
 
    Décidément…décidément.. !!!Pourquoi tant de vantardisme ??
C’est trop difficile de resté humble et simple….?

comment rester simple quand devant tout t'as tant de boulet anti vista  
 
c'est un peu comme dire de qqun qu il est vantard de taper avec un petit piolet sur le mur de berlin quand y avait encore des tireurs dans les miradors
 
question de point de vu, trop subi les boulets, vois pas pourquoi ça serait toujours à moi de la boucler, et au passage vantard ... hum hum
 
je me la pete pas avec du triple way de gtx280 ou des QX9650 moi
j'ai toujours jouer "l'équilibre" au niveau de mes machines pas la démesure

 
 
     Huuuummm… !!!! je te comprends maintenant…

Bref, Pas de besoins de réfléchir plus loin…Quelque part je  comprends pourquoi beaucoup n’ose même plus mettre leur nez sur les forums….