Reprise du message précédent :
Ca dépend beaucoup de chacun, y a pas de généralité à faire, car ça :
 

 
Ca m'arrive encore

 
Certes c'était sans doute mieux avant, mais geek un jour, geek toujours.

oui , un peu le meme sentiment meme si je joue encore bcp dans lensemble.  
 
La difference c'est que je me diversifie je joue a plein de choses avec parcimonie.
 
Et par contre je fais tjs passer la vie irl avant le jeu.
 
Quand jetais plus jeune, c t pas forcement le cas , pas envie de sortir et tout ca.
 
mais geek un jour, un ptit peu geek toujours
 
la difference aussi , c'est que ca me souale detre fatigue et donc jessaie de me coucher vers 1 h 00 aux max. Me souviens avoir fait 3h - 7h de  sommeil pour jouer

Moi je me dis que vivement qu'ils (j'ai deux gars) puissent jouer à la Wii

Oui avant on voulait avoir des enfants garçons pour jouer au foot, maintenant c'est pour jouer aux jeux vidéos en LAN.

 
Vu que j'ai deux filles, j'imagine que j'aurais droit à Lea passion véto ou mariage    
 
C'est vrai que les sessions de jeu en ligne du style Starcraft réduisent fortement lorsque l'on ne peut jouer qu'après avoir couché les enfants  

 
Couches les plutôt, vers 17h

Un gameplay de 10 ans d'age (inchangé), à part pour les hardcore capables de s'investir énormément dans un jeu (il y en a beaucoup certes), le multi de starcraft 2 ne vas pas soulever l'enthousiasme des casuals.
Bien sur ca va donner un best seller, on peut aussi espérer un solo de qualité, mais moi je trouve plus que dommage de nous pondre un Starcraft service pack 1 et pas un vrai Starcraft 2 (au sens avec son lot d'innovation). L'argument "oui mais c'est la suite de starcraft", bof, warcraft 3 avait su amener son lot de nouveautés par rapport à warcraft 2/starcraft, là pour starcraft 2 la volonté de prolonger un gameplay est trop visible amha.
Je comprend très bien le choix de blizzard, mais je trouve ca con qu'une boite avec autant de moyen ne prenne pas d'initiative pour rénover le genre (souvenons nous du slogan "starcraft, seul blizzard pouvait réinventer le jeu de stratégie" ). Coté e-sport effectivement je pense que starcraft 2 est parti pour 10 ans de suprématie dans le monde de la stratégie.
 
 

J'ai pas joué à starcraft en mode hardcore (98 le jeu sur le net c'était pas la fete, et puis après j'étais passé sur cs). Maintenant mon temps de jeu est toujours assez élevé, mais au contraire de ma vie étudiante c'est un loisir uniquement, pas une espèce de drogue dans laquelle je passe des dizaines d'heures sans me demander pourquoi. Le plaisir de jouer est toujours là, la capacité d'investisement dans 1 jeu en revanche n'y est plus (ou alors sur des durée beaucoup plus courte, je me vois pas passer 3 ans sur le meme jeu aujourd'hui, au bout de 2 mois ca me soule).

Tout dépendera du match making.
En ce moment je suis en league bronze, je suis papa de 2 enfants, je serais jamais un hardcore gamer à SC, j'ai plus le temps d'y passer des heures : et bien je joue contre des joueurs de mon niveau et je m'amuse pas si mal! Fais confiance à blibli pour te trouver des parties qui t'iront!

Perso j'avais basculé dans wow, je re-breack pour la 3ème fois en espérant que ça soit la bonne
SC ça était le premier jeu en réseau ou on déménageait les PC, ce qui n'était pas une mince affaire avec le 19" d'un pote

 
C'est bizarre, mais j'ai l'impression qu'il se passe exactement le contraire.

Ceci dit, j'avais adoré les 2 premiers Warcraft et pas du tout aimé le 3ème avec le principe des héros.
Donc garder une recette qui fonctionne plutôt bien c'est pas mal.
 
Il y a des clans, comme cela se faisait sur d'autres jeux (AOK par exemple pour faire des 4v4) ou bien chacun joue "dans son coin"

 
Pour moi, c'était Doom II, Duke Nukem 3D, Blood... avec les cables direct connect.
 
C'est vrai qu'on aurait pu s'attendre à un Starcraft II et non à un Starcraft I. Le fait que tous les directeurs de projet soient partis de Blizzard lors du rachat par Vivendi Games doit y être pour quelque chose.
 
Place aux jeunes.

 
Il y a aussi pas mal de monde qui ne supportent pas Warcraft 3. Les "héros", les niveaux... J'ai jamais pu blairer Diablo et compagnie, et ça m'avait bien fait halluciner que Warcraft 3 remplace Starcraft dans les grosses Lans.. C'est pas le même genre de jeu, c'est tout.  

 
Changer pour changer, c'est vraiment quelquechose qui me gonfle. Starcraft je vois ça un peu comme un jeu de plateau ou un jeu d'échec (en temps réel, c'est une image grossière bien sûr). Essaye d'expliquer demain à tous les joueurs d'échec qu'il faut changer les règles, pasque c'est cool de changer, que c'est le progrès et que si ils sont pas d'accord c'est que c'est des vieux cons..
 
Après, si t'as une super idée, tu peux faire un autre jeu, mais tu l'appelles pas "Starcraft".

 
 
D'ailleurs je suis persuadé que le match making prend en compte plus que le niveau mais également le profil de joueur, les habitudes, la manière de jouer.
 
 
Je ne joue pas beaucoup, peut être 10 partie sur une semaine mais je prend mon pied dans ma ligue bronze même si je suis dans le top 20 et donc l'argent est accessible mais je risque de me faire lincher... on va voir ça

Warcraft III avait surtout quasiment rien a voir avec Warcraft II à l'exception de l'univers.
Ils auraient pu appeler le jeu "Heroes of Warcraft" que personne n'aurait eu à y redire.(même si j'ai adoré Warcraft III, hein )
Et au sujet du fait que Starcraft avait révolutionné le jeu de Stratégie, c'était uniquement lié à un seul fait : trois races totalement différentes, ce qui était un feat à cette époque.

Pour les amateurs de stratégies foireuses :
http://www.youtube.com/watch?v=7-nWO5n5zYw&hd=1
http://www.youtube.com/watch?v=q5BUye8edng&hd=1

Non moi c'est plutôt le contraire. De plus en plus le dégoût des études en général ( et de la Fac en particulier ).

Quand au sentiment de "c'était mieux avant" je le base sur les qualités intrinsèque du jeu.

A voir dans 4 ou 5 ans quand j'aurai vraiment fini les études

A la base War3 devait être une sorte de RPG.

on verra dans 3 ans

 
Tu veux parler de Warcraft Adventure ?  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Warcr [...] _the_Clans

vraiment à la base

 
J'ai pas lu s'il y avait d'autres réponses à ton post mais comme je suis directement dans la catégorie visée :
SDT~)Eternity, joueur SC depuis la 1.00, 30 ans, marié, 1 enfant.  
 
Bah concrètement  je jouais encore à Brood sur Iccup de temps en temps avec un niveau "correct mais sans plus" (C- / C) que j'arrivais à conserver en jouant 2-3 games par semaine. Maintenant  j'ai toujours pas plus de temps à y consacré. J'ai fait une dizaine de partie sur la béta au début dont quelques une avec ma femme (que j'ai rencontré sur brood donc fallait bien qu'elle test qd même !). J'ai arrêté de jouer sur la béta pour l'instant.
 
Pour l'instant je suis la béta et j'attends la sortie avant d'y repasser plus de temps mais j'ai fait une croix depuis un moment sur le fait d'avoir un status de "gosu" à ce jeu Il faut quand même un minimum de temps à investir pour devenir bon même en connaissant les fondamentaux d'un RTS et en ayant un APM de base correct.  
 
Faudrait qu'ils mettent en place un ranking rapport "niveau de jeu sur temps passé à jouer" ! (je rigole hein)

Nah pas celui là.

Je me rappelle juste que quand j'étais gamin au collège je suivais pas mal l'actualité jeu vidéo dans les magazines et les premières previews de war3 le montrait avec le zoom au max vraiment comme dans un RPG et si je ne m'abuse le jeu avait été retardé pour intégrer finalement un aspect stratégie plus important.

Après sur le coup mes souvenirs me trompent peut être

trouvé sur le wiki:

C'était peut être juste l'image que je m'en étais fait

Moi je constate qu'hier soir il y avait plus de 30 000 joueurs sur battlenet. Soit presque 3 fois mieux que Company of Heroes à son meilleur, largement mieux que la beta de Ruse pourtant complètement ouverte et bcp plus orienté "casual" (définition du casual ?), ne parlons pas de Sup Com 2...
 
De toute façon le grand public n'aime pas le multi des RTS. Et concernant les joueurs réguliers, Starcraft 2 risque fort de remporter la palme d'or.

Et t'en penses quoi toi de ce Sc2 ?

 
Ah mais tu connais déjà le futur, mes excuses alors    
Sinon je répondais aussi sur le début de ta phrase, à propos du gameplay inchangé, ce qui n'a pas l'air d'être l'avis des "hardcore gamers" que tu décris par la suite.

 
Je confirme, ils avaient appelé ça un "RPS" Role Playing Strategy. Ils ont complètement changé environ 6 mois après la première présentation de mémoire pour revenir à un RTS (tout en conservant les héros qd même !).
Les premiers screens vu de prêt étaient très sympa pour l'époque. Après comme Blibli met 3 ans à accoucher d'un jeu c'était déjà plus banal

 
Il n'aime pas parce qu'il se fait ramasser par des bons joueurs qui sont sur de nouveaux comptes, ce problème est "pratiquement" résolu.
Donc statuer de manière définitive sur ce point me semble assez peu pertinent. Surtout quand tu as sur ce topic des exemples de joueurs "casuals" qui prennent du plaisir dans les ligues inférieures.

Bonjour !
 
J'ai lu dans le topic que vous parliez d'un mode d'attaque "intelligent" en faisant un shift+clic ou quelque chose du genre. Qu'est-ce que c'est exactement, et quelle différence avec l'attaque normale qu'on fait en appuyant sur A + clic ?
 
Merci de votre aide

 
OMG  

 
Bah le peu que j'ai joué j'ai trouvé ça super sympa. Beaucoup plus abouti actuellement que SC1 à sa sortie.
Par contre j'ai pas joué assez pour me donner une idée sur le "potentiel" etc ... pour ça je suis ce qui se dit sur TL en espérant qu'au final ce soit aussi bien (ou presque auss bien ce sera déjà pas mal) que son prédécesseur d'un point de vu variété / easy to learn, hard to master / spectateur / scène pro / avoir un vrai écart de niveau ou les pro sont vraiment meilleur que les autres etc ...

Donc on est d'accord en fait ?
 

A wé, ca a trop changé pardon, maintenant les groupes d'unités ne sont plus limités à 12 ^^.
J'ai écrit nulle part "starcraft 2 = caca", au contraire, mais faut arreter, pour le joueur standart (et pas le fan qui va jouer 1000 games) c'est le meme que le 1.

c le meme que le 1 en plus joli. Et pour le joueur lambda , il sera surement interesse par la campagne et la suite de l'histoire !!
 
c donc bien un starcraft 2

Quelqu'un pour game sinon ?

ID: Randolph.Carter

 
Ai-je dit le contraire?    
 
Enfin bon difficile de débattre, tu sais ce que penses les autres joueurs, et tu sais ce qu'il va se passer dans 3 ans, moi je n'ai pas toutes ces capacités.
 
Et pour le joueur lambda, SC2 est beaucoup plus accessible justement. C'est la volonté de Blizzard et ils font tout pour...

Wtf c'est en maintenance ????

Edit: ah beh non en fait

 
Y a un encart dans le dernier canard pc qui mérite réflexion.
Dans les grandes lignes, il constate que une fois un gameplay valide et reconnu pourquoi changer ?
Le jeu d'échec n'a pas changé depuis des siècles, est ce que ce constat ne finirait pas par être valable aussi pour des jeux vidéos ?
 
Cela dit entre SC1 et SC2 il y a des changements flagrants, notamment l'IA des unités plus autonomes, des changements d'équilibrage avec la refonte des unités (emp du ghost, disparition des mines des vautours, etc.)
 
Mais la question de fond : est-ce qu'un 2eme épisode, avec plus de 10 ans d'écart pour un jeu toujours très joué, exige innovation et refonte intégrale ? Pas sûr.
 
Côté esport, en tant que spectateur, je le trouve justement moins intéressant dans l'état actuel. Mais les changements récents, comme le tir en mouvement des phénix, laisse penser que Blizzard est en train de se pencher sur les remarques de la communauté... wait & see.

oh une discussion de vieux cons

moi je suis juste en couple, pas encore une 'famille', et j'ai toujours eu besoin de périodes à moi, donc là j'en profite pour geeker à mort avant de plus pouvoir pendant un bail à cause du boulot (voyages non-stop)...

et comme chais plus qui disait, et c'est aussi ce qui m'avait permis d'accrocher à WC3, l'AMM permet de jamais trop s'ennuyer ou perdre de l'intérêt au jeu, pas besoin d'être un gamer fou

donc forcément, va y avoir un gros décalage avec les momes qui peuvent y passer tout leur temps ou presque, m'enfin c'est leur tour now

par contre, non, c'était pas "mieux avant", c'est pas comme si j'avais été PGM de BW non plus, j'y jouais à mon niveau avec mes potes, mais j'y vouais pas un culte non plus...

Stacraft 2 est pas le premier STR a instituer un système de classement.  
Le simple fait d'avoir une "pression", de jouer pour la gagne le grand public il aime pas. Il ira toujours jouer la campagne en facile ou escarmouche contre l'IA, il veut être pépère. Et même en cooper le grand public il devra passer par une phase d'apprentissage, sauf que 3 défaites d'affiliés et c'est terminé il relance plus le multi.

Ça dépend de la définition du mot casual : celui qui achète qu'un jeu tous les 3 ans ? Le mec qui joue que de temps en temps le week-end aux Sims ou CS? Plusieurs heures par semaines à TF2 ou WoW ?  
 
Rien que quelqu'un qui poste dans le topic SC2 sur hardware.fr et qui nous parle de Starcraft 1 ou Warcraft 2 c'est même plus la même catégorie.
 

Tain vous allez pas relancer ce débat... On l'a déjà fait 20 fois...

Sc2 c'est un RTS oldschool, 3 races avec une douzaine d'unités, deux ressources et un format 20 minutes.
Le genre a fait ces preuves, certains pensent que c'est archaïque mais c'est le meilleur format pour la compétition ou même pour avoir le temps de faire plus d'une partie par jour...

Pour ce qui est des changements par rapport à Sc1 ils ont simplifié l'UI, changé des unités mais on reste dans le même genre même si on peut discuter en quoi il est meilleur/moins bon que bw.
Bref c'est comme comparer CS et CS source. Il y a des trucs qui changent. Chaque jeu a ses fans, ses détracteurs et ses spécificités mais c'est le même sous-genre de FPS...

Venez jouer plutôt