Reprise du message précédent :
Wait & See... Ca veut pas dire que ce sera top

Cool    

Cool
 

3 ans pour faire un simu, à moins d'avoir commencé le projet en secret depuis très longtemps, ça risque d'être juste... ou alors il va falloir recruter les devs d'ACES !
Je sens que le syndrome "2 more weeks" va encore frapper !
 
/hs : d'ici là les ombres des nuages m'auront sûrement décidé à passer à REX

un truc qu'ils auraient pu faire au lieu de réinventer la roue aurait été de reprendre le code source de Flight Gear, un simulateur de vol open source qui existe depuis 1996

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flight_Gear

ça casse pas des masses au niveau graphisme mais l'ensemble est très cohérent pour celui qui veut développer des add-ons  ou repartir sur le code source ( après faut voir les histoires de licence GPL si ils veulent en faire un produit commercial, à moins qu'ils aient déjà pompé en cachette des morceaux du code source     )

3 ans pour un simulateur ça semble en effet trop court, il y aura surement une belle façade graphique sexy et du marketing savant pour attirer le newbie mais je doute que ça puisse arriver à la cheville des simulateurs présents actuellement sur le marché

Il donne quoi dans la pratique au niveau des modèles de vol Flight Gear ?

Héhé, mon collègue se prend un icore 7 pour le taf et il est d'accord de reprendre mes 6*1 giga de ram... Du coup je me prends de la Dominator en 3*2 giga... Ce qui est mieux pour l'o/c....
 
Me suis également pris deux tiroirs 5.25 pour swapper mes disques plus rapidement et sans tout démonter
 
Comme ça je garde mon raptor 74 gig + Western 640 gig pour Vista 64 et les jeux...
Et un Western d'un tera black pour Seven et FSX...
 
Voilà les seules changements que je fais.
 
Et tout ça presque sans frais Pratique de bosser dans l'informatique...

Si tu en es à maximiser les perfs sous FSX, pourquoi tu ne pars pas sur des disques en RAID afin d'accélérer (encore) un peu le bazar ?

Ouais mais pour avoir du raid faut un contrôlleur qui tiennent la route... L'embarqué sur carte mère c'est pas top... Je préfère rester avec un disque...

ben il y a 3 modèles de vol disponibles pour celui qui veut développer un avion, il y a un qui est proche de X-Plane et l'autre de FS, après tout dépend comment est modélisé l'avion au niveau de son fichier

pour le cessna 172 il semble avoir un comportement assez fidèle à l'original, le P51 aussi

ce qu'il manque peut-être à FlightGear ce sont des meilleures textures par défaut, des optimisations pour la vitesse d'exécution car ça rame avec certaines configurations , ça utilise qu'OpenGL comme accélération graphique ( mais en même temps c'est un avantage car ça ouvre la compatibilité avec Linux et MacOSX ), à voir aussi la gestion de la météo et la représentation des nuages qui restent perfectible ( il y a bien un mode 3D pour les nuages mais c'est pas encore ça )

la spécificité de FlightGear c'est qu'il a été codé dans un certain esprit de simplicité sans volonté de taper à l'oeil graphiquement ou de ressembler à une usine à gaz, c'est à dire que par défaut il n'y a pas de frontend graphique pour le lancer et le configurer ( il faut utiliser Fgrun ), de base il faut utiliser une ligne de commande et se débrouiller avec une fenetre et une barre de menu rustique

mais il y a un certain sens du réalisme ( piloter un hélico reste vraiment délicat par exemple, c'est pas de l'arcade ) et ça peut très bien être utilisé dans un cadre scientifique ou universitaire pour tester certaines choses liés à l'aérodynamisme ( c'est pour ça que je pense que les modèles de vols à disposition des développeurs sont plutôt rigoureux, comme tout le code source est disponible les auteurs n'ont pas intérêt à présenter un truc bancal )

il reste extensible grâce aux fonctionnalités réseaux et des programmes tiers, ce qui fait qu'un éditeur pourrait très bien customiser le logiciel à sa sauce pour en faire quelque chose de très intéressant

mais bon vu le monopole et la force d'attraction de FSX Flight Gear risque d'être cantonné encore à un niveau marginal

Je me suis aussi monté ça. Je ne pourrais plus concevoir un ordi sans rack SATA d'ailleurs. Je change de système en deux minutes. Six minutes pour sauvegarder le système à toute vitesse.  

Exact, faire un raid0 via le contrôleur de la CM, c'est du suicide.  

J'ai pris exactement les mêmes racks que toi On verra ça demain, mais j'ai aussi du taf à faire pour un client

 
Han merci  

 
 
 
Pas d'accord je tourne sur un RAID0 avec contrôleur de ma CM depuis plus de deux ans et ça tourne impec !
 
D'ailleurs va falloir que je réinstalle FSX
 
 
 
 
 
 

 
 
Keske c est que ca un rack sata ?  
 
Explique    

En gros tu peux glisser ton disque dur comme un floppy dans un slot...  
Ca permet de changerl les disques facilement et sans ouvrir le boitier
Le bonheur quoi

Tu as juste de la chance, c'est tout.  

Un contrôleur indépendant (genre 3ware) offre davantage de sécurité.

C'est un module permettant l'insertion d'un disque SATA rapidement. Pas besoin de visser quoique ce soit.

Et comme les contrôleurs SATA offrent le plus souvent le HOT SWAP, tu peux insérer un disque à la volée pour y lire des données ou pour backuper le disque système.

Ayant un SSD incompatible avec le format recquis, je contourne le problème par les priorités SATA. Tout disque système inséré dans le rack amovible prends la priorité sur le SSD au démarrage. Très pratique.  

+1000 mais ça enlève 200 et quelques euros du porte monnaie aussi

 
 
 
Pour avoir des acces rapide et faire une machine tip top speed up, vaut mieux pas choisir un adaptateur SD et plugger une carte SD sur lequel on fait tourner l OS et mettre un raptor qui tourne a 10 000tr/min pour FS ?  
 
Quelles sont les possibilités d'avoir une machine rapide maintenant ? Cette question est ouvert
 

 
Un ssd x25 pour Seven, un vélociraptor pour Fsx et un I-ram 2 pour le swap un bon début non?

.... Nope... Mon velociraptor je le vire... Ils sont inutile pour FSX sauf si ils sont en RAID 0... Pas assez de mémoire cache.

Un samsung F3 1to ou un WD Black 1to sont beaucoup plus intéressant pour FSX.  
 
J'ai aussi remplacé le disque système qui était un raptor par un ssd. Y a pas photo niveau perfs.    

J'ai pas compris ce qu c'était un SSD.  
C'est une mémoire flash avec un accès beaucoup plus raide aux données ?
 
Ça servirait à quelque chose sur ma machine ?
 
Sinon, si on doit refaire sa config bientôt, que conseilleriez-vous ?
Doit-on attendre l'arrivée d'un nouveau proc ?
 
   

 
1. Pour en savoir plus sur les SSD:
http://www.clubic.com/article-2814 [...] s-ssd.html
 
2. Si un SSD servirait à quelque chose sur ta machine?  Oui !!!
Un bon SSD est recommandé pour toute personne cherchant à avoir un système performant.  
Perso, je ne m'en sers pas pour fsx encore. 120Go étant trop short. Mais pour des applications comme lightroom, acrobat, photoshop ou bridge.  J'ai mis NFS shift sur le SSD juste pour voir. Ça charge très rapidement.  
 
C'est mon premier SSD, je sauvegarde le système en incrémental  toutes les semaines parce que j'ai peur de perdre toutes les données à l'allumage comme c'est arrivé à d'autres.
 
Dans ma tête, un SSD c'est bien, mais j'ai la crainte de tout perdre à chaque allumage de la machine.  Je croise les doigts. Ça tient pour l'instant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive
 
SSD On dit que c'est le futur remplacant des disques dur actuel mais pour le moment le bilan est moyen.C'est encore un peu cher et les perfs ne sont pas souvent au rendez vous.
J'hesite moi meme a prendre le Intel Postville prochainement.

Ok, c'est plus rapide pour charger les scènes, mais il y a quasiment pas de gains niveau FPS in-game donc ?
 
Et une petite question, quel est le prochain processeur attendu dans un future proche ? Celui que remplacera les i7. (i5 ?)
Je m'y perds un peu sur le net pour trouver cette info...

 
J'avais pris un x38 aussi à l'époque car il gère très bien le RAID

 
 
Rien en FPS
 
Le next proc d'intel : i9 hexacore AkA Gulftown mon prochain proc (6 coeurs HT donc 12 coeurs)

Pas tapez mais en 775 c'est fini les multicoeurs ?

 
Oui.
 
Mais un quad conserve malgré tout de très bonnes performances dans fsx.  
 
Le i7 à fréquence égale va un peu plus vite apparemment.

 
 
Miam, va falloir vendre un rein pour un i9 et une GT300b.    

 
Je demande ca car entre changer juste le proc ou l'ensemble j'hesite.

   
 
Ça va être dur de résister... !

c'est marrant, "6 coeurs"... ce n'est pas un chiffre habituel ça.

Alors Limp, quid du trackclip pro ? Ca te change la vie ?

 
Ha ouai quand meme:
http://kingpincooling.com/forum/sh [...] 131&page=2

 
   
 
Si FSX rame avec ca...
 
 

 
 
Ha tien ca reste sous la denomination i7 ... en tout cas, comme tu dis ca devrait pulser, can't wait

je vois que c'est du 1366,on connait une fourchette de prix ?

Juste, une question par rapport à la météo dans FSX (avec REX par temps de brouillard):  
 
J'ai des problèmes avec la visibilité.
Lorsque j'utilise l'option "Enable real metar visibility", j'ai une visibilité au sol très réaliste (brouillard à coupé au couteau par exemple).
Mais en montant en altitude, tout d'un coup, le brouillard disparait et apparait alors un CAVOK incroyable.  
En diminuant l'altitude, pour retourner au terrain par exemple, d'un coup, la visi chute à nouveau vers 100 mètres de manière surréaliste.    
 
Vous avez une solution ?
 
Entre ça et les winds shifts de 40kts en altitude, je penche vraiment vers Active Sky Advanced...
 
Ceux qui ont utilisé les deux, ou qui connaissent bien ASA, j'aimerai avoir quelques feedbacks svp.  

Je pense que c'est plus la façon dont FS gère la météo qui pose un pb, non ?

 
a priori ca sera dans l'ordre des prix des versions "extremes" .... donc comptez au moins ~1000€ ... enfin j'espere me tromper . ..
 
edit : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -tarif.htm
 
m'en fou je vendrais un organe

Sûr ?