Reprise du message précédent :

Salut TBone,
Tu t'es mis à FSX?

il est installé oui mais je ne l'utilise pas très souvent
FS9 non plus d'ailleurs...
 
pour tout dire, je viens de virer les 80GB d'XPlane pour faire une install toute propre car elle a subi qques mises à jour d'affilée et j'ai l'impression qu'elle a besoin d'un coup de fraîcheur... (mon disque aussi je dois dire )
 

A ceux qui utilisent FSX accélération SP2 quand vous faites de long vol vous le faites en x1 ou combien ? y en a t-ils qui font x16 ?

Quand j'en ai marre x8. Pk? Ca bug?

Bonjour,
 
Quelle est pour vous le GPU le plus adaptée à FSX ? 4870 ?
Des tests de l'i7 avec FSX ?
 
Merci

Qui a déjà installé ça :
http://www.f-bmpl.com/index.php?op [...] &Itemid=79
 
A+

Il aime bien les 4 coeurs Tileproxy!

Par contre ca n'ameliore pas le rendu final. Ou pas vraiment. Ca met tjs bcp de temps a se charger. J'ai p'etre pas une connection suffisante aussi.
EDIT: Chez vous aussi FSX désactive Aero?

 
en x16 il "oscille" il passe de -500 ft à +500 ft mais eulement à partir de ~fl240 et donc au bout d'un moment (trente secondes en générale) décorchage et boummm donc je ne fai plus de vol car pas le temps

euh on la fait comment la sauvegarde ?

en x8 aussi, mais j'ai pas eu ce soucis...

Météo sympa en Alaska, pour ceux que ça intéresse je vais commencer une boucle cargo PAJN -> LVD/AFE -> PAFE -> BKA/IME -> PASI -> SSR -> CGL -> PAJN

copier coller

 
t'es sérieux  

 
arf c'est pour FS9

Pour le i7 à ma connaissance aucun site n'a testé.  
 
HFR se focalisait sur l'aspect Quad et n'a pas eu de résultats reproductible.
TT-Hardware aurait pu le faire, mais ils n'avaient pas d'exemplaire de FSX. Même chose pour 2-3 sites US.
 
Pour le GPU, FSX est CPU limited, et au delà d'une HD 4670 / 9600GT il n'y a quasi plus de différence, même en 1920. Par contre 512Mo recommandés, voire même 1024.
 
 

Lors du 1er vol dans une zone, c'est clairement la connection qui limite. Par contre une fois que les photos sont téléchargées...
 

 
Pour Aero, je ne sais pas, mais il parait que oui.
 

Perso je trouve le rendu dégeu.

Tileproxy c'est surtout bien sur le papier j'ai l'impression non? L'idee est geniale, mais en pratique, c'est pas forcement tres adapté. Juste en vol de croisiere a 39kft j'trouve ca pas mal.

TileProxy cible un public particuler bien sûr. Mais ça peut être intéressant pour découvir une zone.  
 
Comme je le dis toujours, c'est plus une démo technologique qu'autre chose. Donc à prendre en tant que tel.
 
 
 

J'ai une question à propos du 1024mo recommandé pour le GPU. Certains tests ont montré que les gains étaient absents dans tous les jeux (FS X n'est jamais testé). Est ce qu'il faut quand même privilégier 1024 mo malgré ces tests?
De plus, dans le cadre d'une utilisation multi-écran, ne vaut il pas mieux privilégier là une cg de plus haut de gamme (4850/4870)?
Et dernière question, ATI ou NVIDIA?

512Mo suffisent si on utilise FSX avec peu d'add-ons. Par contre avec des add-ons gourmands et scènes photo lourdes, avoir 1Go est quasi nécessaire.  
Au passage l'archi de nVidia consomme plus de mémoire que celle d'AMD. Donc des gains plus importants au passage du 512 -> 1024 que chez AMD.
 
Pour le multi-screen, je ne sais pas.  

ici des comparatifs de cartes graphiques sous FSX
 
http://www.tomshardware.com/fr/ben [...] fs,30.html

http://www.tomshardware.com/fr/ben [...] 2,785.html

Incroyable! Un SLI de GTX280 à la ramasse par rapport à une seule GTX280 ou encore à une (vieille?) 8800GT!! C'est fou! Est ce bien correct cependant?
Sinon, un retour sur des utilisateurs en multiscreen?

P.S. Comment vous faites pour afficher sous FS X le nombre de fps que vous avez?

 
maj+Z trois fois de suite

Sachant que dans ce test en 1680* une 9600GT est devant la 8800GT, ou une 8800 GTX devant une 8800 Ultra... Et en 1920* AA4x une 9600 GT devant une GTX 280...
 
Mon avis c'est que ce test est en bois.

ouf! ca me rassure! Donc toujours aucun test fiable sur FS X? (ou alors, un second vérifiant les résultats du premier serait le bienvenu)

Il y a http://www.hardocp.com/ qui en faisait un moment je crois.

De manière générale, rares sont les sites qui publient des tests fiables et donnent des infos cohérentes. Suffit de voir les monstruosités publiées dernièrement dans les tests d'antivirus, de netbooks, etc... Clubic, presence-pc, pc-inpact, lesnumeriques.com et d'autres disent souvent n'importe quoi. Voir du GRAND n'importe quoi.

Ok merci pour ces réponses,
 
allant investir dans une config pour FSX et d'autres jeux, j'hésitais à partir sur une 260GTX car les tests dans FSX étaient déplorables...
mais maintenant ça me rassure

LFPG d'Aerosoft dispo !    
 

Ca doit necessiter une sacrée machine ca non? Deja de base ces grands aeroports c'est pas la joie...
 
EDIT: http://www.aerosoft.de/_php_projek [...] rportparis
Ya meme l'Orlyval CDGVAL!

J'ai vu... Moi j'attends LSGG
 
Edit : http://www.fsdreamteam.com/forum/i [...] pic=1241.0
 
   

Ya meme le concorde ... si seulement ca tournait a 60 fps

J'me demande franchement si nos machines peuvent faire tourner une scene pareille confortablement.

poua, tout simplement

c'est très joli mais si c'est comme Bruxelles et Heathrow... ça fait mal au fondement

 
Doit y avoir moyen sur un bi-qx9775 poussé à 4.2, une 4870x² et 8Go RAM Stratoventilée.  

bah quand on voit certaines annonces, les prix me semblent biens bas quand je compare à ma machine remise à niveau pour plus de 1000€

alors, de là à gonfler un peu la machine avec qques composants boostés, ça peut rester dans le correct niveau prix.

edit> cela étant, quand on voit chez Dell les XPS 730, il y a de la marge niveau puissance

C'est tjs le debat. Mais j'ai quand meme l'impression que faire évoluer sa machine selon le besoin c'est quand meme plus rentable que changer tous les 1/2 ans.

1/2 = 0.5 ou 1~2 ?

  Sachant que sur 2 ans, ta machine va etre au top 1 an et... moins la deuxieme année.

Je suis curieux de voir ce que va donner traffic X de Justflight sur ce nouvel addon aréoportuaire.

Il donne quoi celui la d'ailleurs niveau ressources? T'as pu comparer a d'autres?