Reprise du message précédent :
moi aussi (enfin j'en ai pas testé d'autres )

 
Position 1+F normalement sur 320/321

 
F ?

Question aux possesseurs de Quad (ultra bestial ?):  
 
Est-ce que vous pouvez trouver un endroit (et paramètres) dans FSX qui charge bien 4 cores ? A la limite même sur une scène photo. Je voudrais aussi avoir le feedback des possesseurs de Switzerland Pro X sur la question.
 
Parceque la rédaction d'HFR cherche à bencher sur FSX, et surtout que les résultats soient reproductibles.
 
 

Rhaaaaa
 
Impossible faire passer mon F16 en supersonique quand il est en palier...
 
 
Il les dépasse en piqué et décélère quand je me remets en palier.
 
 
Je reste désespérément à M .93-.94.
 
 
C'est über sciant.

Faut peut-etre mettre la post-combustion

 
La seule manière de créer un bench efficace de FSX serait de créer une mission avec tous les paramètres voulus.    
 
Perso ça ne me pose pas de problème de faire tous les screens que vous voulez le week-end prochain.
 
La configuration vous la voulez à quelle fréquence pour les benchs ? Fréquence nominale ou surcadencée ?
J'utilise deux vieilles 8800 ultra en SLI. C'est peut-être un peu vieux comme matériel non ?

@harkonnen06: Combi de touches "MAJ + F4" pour passer en puissance MAXIMUM sur F-16.  

Bonjour, pour le test de FSX, il existe un benchmark du nom de   fsxmark07.zip sur le site d'AVSIM. C'est un plan de vol enregistré en autopilot et qui s'utilise avec FRAPS. Peut-être à voir de ce côté là.

Le module EFIS que j'ai pris est celui de goflight: http://www.goflightinc.com/order/p [...] ucts_id=87
Je vais le rajouter à l'AIRLINER de chez gf ( http://www.goflightinc.com/order/p [...] ucts_id=85 ) que j'attends depuis près de 3semaines    !
Ultra bestial, peux-tu me dire si c'est possible d'utiliser le module EFIS avec FSXSPAND / FSCLIENT? Je suis en train de me construire un "cockpit" maison et dans cet optique, avec une utilisation multi écran, je voudrais savoir comment utiliser ce module EFIS (je n'ai pas vraiment envie d'afficher le cockpit FS X sur un écran car je ne les trouve pas beau et surtout sans trop d'utilité compte tenu le matériel que je me suis acheté).

A partir du moment où ton module émet une interruption I/O avec le système d'exploitation , FSXPAND va la capter et l'interfacer selon les displays configurés. Il me semble que les produits Goflight ne posent aucun soucis à ce niveau.  

Salut,
En lisant un post sur les flaps, moi avec tout les avions je decolle et atterie avec les flaps sortient à fond....j'ai tout faux ¿?

tout non pour attérir je fais comme toi par contre pour décoller je les mets maximum à 15 mais en générale 5 (mes avions ne sont pas surchargés donc ..)

 
il faut se dire que les volets augmentent la trainée donc agissent un peu comme des aérofrein lorsqu'ils sont entierement sortis.
donc en gros ça n'arrange rien de décoller avec les volets entierement sortis; en fait on ne met environ qu'un tiers des volets au décollage pour avoir un bon compromis entre portance et trainée.
 
sinon, je vois pas d'autres raisons...

OK donc 1/3 pour decoller et pour atterir ¿? je parle en general des gros engins ( 747, 737, A320...)

 
perso, je me pose avec full flaps et 40-45% de gaz.
je vois pas trop comment faire autrement, avec moins de volets la vitesse d'atterrissage serait trop élevée.

Super...donc la au moins je suis sur la bonne voie....merci...

Faut pas oublier que ça dépend des avions et il y a quand même de grosses différence entre les ailes d'un 747 et d'un a320 Pour débuter c'est pas mal de "tous sortir" pour atterrir(train + full flaps) même en étant loin de la piste. Après tous ça ce calcule et dépend de la vitesse et du poids de l'appareil.  
Sinon par défaut un 747 décolle avec 20 dégrée, un 777-300 avec 10 degree et un 737 avec 5.

Merci pour ces precisions....Quant à mes atterissage.....j'en rate un sur deux... donc je prefere tout sortir :-)))

 
La position 1 des slats et flaps pour le décollage

toujours pas compris ce que représent 1+F ?

J'ai finit l'ébauche de mon tour du monde.

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gc?PATH [...] MAP-STYLE=
84 vols pour 129532 km.
 
Je le ferrais avec l'A321 par défaut de FSX. J'ai déjà commencé d'ailleurs, j'en suis a Seattle. J'ai prefere le faire en A321 pour pouvoir faire de longues etapes et aller assez vite quand meme. J'veux pas que ca devienne une "corvée". L'A321 me contraint aussi aux grands aéroports, mais c'est pas mal, ça me permettra de profiter d'Ultimate Traffic et de voir les compagnies locales. J'ai aucune idée du temps que tout ca me prendra, j'verrais comme je le sens. Pour pas mal d'étapes, j'ai prévu un vol avec un plus petit avion Cessna ou F-16 selon pour voir ce qu'il y a a voir, les voici:

Pour ces points a voir, j'ai pris ceux qui sont cités dans le manuel de FSX et ajouté au fur et a mesure ce qui me tentait.
Pour ce qui est des décors, je possède les 3 Ultimate Terrain Europe, USA et Canada et je me demande si je vais pas prendre FS Global pour que les régions du monde non couvertes par FSX par défaut ressemblent a quelque chose.
 
D'après vous, est-ce que je suis passé a coté de points intéressants a voir dans FSX? J'ai notament pas grand chose de prévu en Afrique...
 
EDIT: C'est bon, j'ai retravaillé l'Afrique:
http://gc.kls2.com/cgi-bin/gc?PATH [...] MAP-STYLE=
88 vols et 140701 km

 
Le problème n'est pas tellement la méthodologie de test. C'est de trouver un endroit dans FSX qui pompe au max sur les cores.
 
La rédaction d'HFR a essayé avec TileProxy, mais bien sûr de part sa nature, les résultats étaient pas du tout reproductibles.
 
Ils ont aussi essayé de lancer 2-3 missions avec FSX SP2 "nu", mais l'occupation des cores était faibles (1 voire 2 cores par intermitence). Pareil avec leur ancien protocole de test ( http://www.hardware.fr/articles/69 [...] x9650.html )
 
Donc en clair, il faut trouver un endroit dans FSX qui pompe sur 4 cores.    
 

Et ça se passe où dans FSX ? New-York ou autre ?

ça approche !!!    
 
=> http://flightsimstore.com/product_ [...] cts_id=809

Bon j'ai essayé, ça se passe en fait à Seattle.
 
J'ai essayé plusieurs réglages, et l'utilisation max des cores se fait avec un trafic AI et reflets lumineux désactivé, et les effets aquatiques limités à 2.x low. Mais ça reste toujours pas extra. Les 2 cores ne sont pas utilisés à 100% :
 

 
Avis aux possesseurs de Quad et de Switzerland Pro X (il y a que ultra bestial , et limp15000 je crois):  
Vous pouvez voir ce que ça donne chez les Helvètes niveau occupation de cores?  
 
Ah aussi Ultra Bestial, tu peux voir aussi ce que ça donne sur VFR London X ?

Sous FSX SP2 Avec le F16 et VFR London


 
Le rouge représente le moment ou je suis effectivement en vol au dessus de londres

VFR London X a donc l'air de charger les cores. A confirmer avec le Quad de UB.

 
 
Merci!!!!
 
juste une autre question:
 
cet avion est remarquable, mais j'ai deux magnifiques ecrans sur le tableau de bord, mais ils restent désespérément noirs..
 
Quelqu'un a une piste?
 
 

p'têt qu'en lisant la doc...

Et tout cas merci ultra bestial.
 
edit je vais lire la doc
 
 

Je vous verrai des screens de l'occupation CPU, mais d'après moi pas énorme, vu que j'ai pas d'autogen...
 
Pour le F16... Premièrement RTFM. Deuxièmement regarde dans le coin au fond à droite, y a 5 bitonniaux... Tu verras que ça allumes tout le bazard...
Par contre, je sais allumer le tout, mais je sais pas encore comment ça marche
Pas eu le temps de m'y plonger sérieusement

rtfm?

 
Read The Fucking Manuel  

Release To Fucking Manufacture!

"Z'avez vos papiers s'il vous plait?"  

Le manuel pdf est merdique a souhait.

UTX Europe je suppose

T'as cliqué sur les boutons que je t'ai dit ?  
Au pire je fais un screen...

Mais ca reste desesperement éteint..
 

Plus grand les screens stp on voit pas bien...