Reprise du message précédent :
J'ai un Core Duo T2400, 2Go de ram et une 7600Go 512Mo dédiés, je peux espérer faire tourner Flight SimulatorX toutes options activées au maxi ou pas ? Ou je dois changer de portable ?
Je viens d'acheter un Hotas Cougar et j'aimerais bien m'acheter ce jeu. On me dit que c'est très gourmand...

Bah, aucune config ne permet de voler tout à fond dans les grandes métropoles avec météo agitée...    
Pas même un QX9650 @ 4GHz, 4Go DDR3-1600, et un 3-SLI de 8800 Ultra.
 
Il y a des réglages qui cassent les perfs:
 
- Reflets lumineux
- Ombres portées de l'appareil sur lui-même
- Ombres des décors au sol
- Effets aquatiques max.2.x
 
C'est le quatuor gagnant pour mettre à genoux une config de guerre.    En dehors de ceux là, on peut s'en sortir pas mal avec un C2D @ 2GHz et une 8600GT 512. Donc ton laptop sera juste mais quand même suffisant si tu es raisonnable sur les réglages...

 
 
  Merci pour cette réponse claire.

Commencez à pleurer avant la sortie de FSXI : la config de guerre ci-dessus risque de devenir la config minimale !  

S'ils abandonnent enfin totalement la rétro-compatibilité, ça peut faire des choses intéressantes. Dans le cas contraire ça va faire mal.
 
Mais c'est pas pour tout de suite, FS11 étant prévu pour le H2 2010.  

M'enfiche, je vais m'acheter un Cray2.

 
la vraie innovation ce serai de pouvoir jouer à FS11 sur une config actuelle avec des graphismes améliorés  
en gros de faire dans l'optimisation même si c'est ardu, pourquoi pas un FS11 à 150€ mais avec des scènes
photoréalistes (images satellites) et des aéroports ultradétaillés le tout avec une optimisation de la preformance
(par exemple en utilisant davantage la puissance du gpu). même si ça demande plus de travail, le prix sera plus
cher donc le produit plus rentable.
sauf qu'avec des prix pareils, tout le monde ne l'achètera pas...
dans ce cas deux versions s'imposent:
une version grand public à 50€ comparable à FSX  
une version hardsimmeurs à 150€ ultraréaliste
 
(les prix sont bidons c'est juste pour illustrer mon idée)
 
 
EDIT: je viens de m'apercevoir en me relisant que c'est ce qu'il avaient essayé de faire avec FSX...
 
 
qu'en pensez vous?

Hier j'ai fait Paris - Octeville (Normandie, près du Havre)
J'ai compressé un peu les images.
 
Appareil : Bombardier Learjet 45 (avion d'affaires)
Heure du décollage : 6 h 43
 
 
Départ de LFPG (Charles de Gaulles) :

 
L'aéroport :

 
J'ai installé un peu d'avions, mais j'aimerai en avoir plus dans l'aéroport :

 
Lever du Soleil :

 

 

 
Le Havre, vers 7h00 du matin :

 
L'atterrissage :

 

 
J'ai râté l'atterrissage, j'ai atterri un peu avant la piste mais j'ai une excuse je suis débutant, les pros n'ont pas d'excuses :

 
bon il faut que je me gare :

 

 
Finis :

 
 
A+

J'en pense que FS ne devrait avoir qu'une seule édition. Comme FS2004.
 
Ensuite MS a dit clairement qu'ils ne fournissaient que la base du jeu. Après charge aux développeur freewares ou payware de faire des add-ons réalistes.  
 
Ce que MS peut faire par contre c'est améliorer le landclass (pas terrible les sables mouvants à CDG ), le relief (pas terrible les Andes en 612m ) et surtout proposer un engine 3D flexible qui tire partie des GPU modernes et du multi-core. Le tout avec des effets aquatiques, des nuages en "HD", et des shaders à gogo avec des crepuscular rays.
 
Reste que la masse de travail du terrain est tellement énorme que beaucoup de choses sont faites automatiquement: les landclass, les pistes/taxiways/parkings, les balises de navigation...
 
Pour les photos, le problème est bien connu: problèmes de perspective, saisons et heures fixes, qualité hétérogène, impossibilité de mettre de l'autogen automatiquement, et poids énorme.

 
L'inconvénient du TripleHead (selon moi) c'est la résolution limitée à 1024 pixels en hauteur.
 
Un triple 24/27/30" ca doit donner (et une résolution  bien supérieure à un vidéoprojecteur)

 
UTX permet d'avoir un vrai landclass par exemple, c'est donc faisable.
Les reliefs sont aussi disponibles.
 
Apres c'est une question de politique, si ils sortent un FSX trop complet, ils plombent tous les developpeurs d'add-ons, etc...

 
 
quand tu dis un vrai landclass, tu veux dire qu'il n'y a pas de répétition comme dans fsx?
faut que je m'informe sur le net!

j'ai posté des images y'a qques temps, qui montraient par exemple le landclass d'origine (répétitif) et le landclass modifié, pas répétitif donc.

Réalité ou virtuel ?    
 

LockOn:Black Shark !

Tiens, un Havrais

Ouais, je n'avais pas remarquer que tu en étais un aussi .

Enfin une suite à "Tower" !
-> http://www.towersimulator.com/

Dernière question. J'ai pris un Hotas Cougar, c'est bien ? Ou c'est mieux un Yoke ? Parce que piloter un avion de ligne avec un joy militaire, c'est pas top non ?

 
c'est quoi ça ? une suite à lock on ?  

Tu diras ça à Airbus...

Intéressant ça.

 
Non c'est l'appellation du Kamov Ka-50, l'hélico.

 
Ah oui, c'est vrai. Mais c'est des minis joysticks chez Airbus spa pareil.

je ne comprends pas la chronologie des faits... tu l'as pris avant de te poser la question du yoke et du vol civil ?

 
Oui achat compulsif. Sur achats ventes, un gars vends son Hotas cougar et un palonnier Ch products chépa quoi à 80€. J'ai Rv avec lui aujourd'hui à 13h pour les prendre.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 Comme j'aurai le Hotas, je me suis posé la question du type de jeu avec lequel je pourrai l'exploiter...donc FS...et en cherchant des infos sur FS, j'ai lu des tests sur le yoke:
 
http://www.erenumerique.fr/compara [...] 807-1.html
 
http://www.erenumerique.fr/saitek_ [...] -9849.html
 
Du coup maintenant, je me demande si je dois pas acheter un yoke pour bien profiter de FS ou si le Hotas suffit.
 
Edit: Et même si je ne dois pas changer de PC vu la puissance que demande le jeu.    Alors je lorgne sur l'Asus M51SN avec 4Go de ram.

Le yoke n'est vraiment intéressant que sur des gros écrans du genre 30". Mais bon, faut avoir essayé pour comprendre.  

 
Je ne suis pas contre. J'ai de l'espace chez moi. Il faut prendre un écran en particulier ou n'importe ? C'est plus lent comme jeu donc pas comme sur les FPS rapides où il faut faire attention à la remanence ou bien il faut malgré tout faire attention ?

 
Je n'ai eu la chance d'essayer que sous FS9 avec un dell 3007. Et très franchement je n'ai vu aucun défaut à l'affichage. Ceci dit, je ne crois pas que FsX soit exploitable comme l'est aujourd'hui FS9 dans une telle résolution. Le yoke prends là toute sa dimension en tout cas.    
 
 

 
  Je vais regarder du côté des écrans Dell alors. Il y a une commande groupée en cours sur achats/ventes je crois.  

 
+1 pour la résolution mais crois moi ...  
 
mais 3800 * 1024 ça en jète !  
 
Tu es immergé dans le cockpit ... en plus avec track IR, tu joues dans une autre dimension !
 
Maintenant si tu veux une plus grande surface d'affichage ...
Tu prends 2 tripleHead et tu les mets sur tes 2 sorties de ta carte et tu fais un bureau étendu vertical !
De ce fait tu peux avoir 3800*2048 non ???  
Ca marche pas comme ça ?    
 
Sinon tout autre chose ...
Il y a un magazine qui est sorti depuis 2 mois .... PC-SIMULATION
Le N°3 du mois d'avril devrait parler de la configuration qu'équipe la rédaction pour faire ses tests !
 
Dans le N°2 ils parlent d'un vol CDG - Francfort Main avec tous les détails  pour ceux qui souhaitent apprendre ...
 
 

Ayéééé ! J'ai l'Hotas !!   C'est lourd ce bestiole là !

honnêtement, un 24" en 1920x1200 c'est top et je ne voudrais pas plus pour un simu "desktop". (il y a un 15" à côté pour les cartes, ...)
 
pour les résolutions supérieures (et le multi écrans) du mode "cockpit" il faut passer au projecteur sur écran courbe

 
 
Tu as raison. J'étais parti dans le trip 30" mais en réfléchissant, mon salon c'est pas une salle de jeu ou de cabine de simulation non plus.
 
J'ai une TV Thomson LCD qui n'est pas bien grand (elle doit faire la taille d'une TV 56cm) et elle a une prise VGA aussi. Elle fait seulement 640*480 en réso lorsque je la mets en mode informatique. C'est trop peu ? J'ai un moniteur cathodique de 17" à la cave aussi. C'est jouable les 2 ensemble ?

RAaahhhh ouais          
 
Gamin je voulais devenir controleur aérien, j'en ai passé des heures de jeu sur tower...

 
 
Un nouveau kennedy approach?

j'avais oublié le Kennedy Approach et l'écran utilisant les codes ascii...
 
on devient vieux les gars  
 

 
chais pas, faudrait tester mais ca doit pas etre dégueu un dual de 30", bon y'a la barre au milieu...
 

 
moi j'aimerai bien récuperer un vieil écran d'ordi portable pour mettre un ensemble carte, ou cockpit 2d.
ce serai possible selon vous? (déjà, il faudrait pouvoir alimenter l'écran de portable et créer une prise vga...)
j'ai déjà mon 19" en 16/10 qui me convient parfaitement, mais c'est vrai qu'afficher le cockpit 2d pour mettre en marche
les phares ou des conneries comme ça ce serai le most.
vous allez me dire, mais pourquoi ne pas utiliser le portable?
mais parce que c'est un compaq armada 4150T tout vieux avec genre 16 mo de ram et 4Go de HDD..
 
EDIT: avec un pentium MMX 150Mhz

tu as déjà mis un 30" sur ton bureau ? tu as visiblement un 24, tu vois déjà la place que ça prend...
 
et puis du bi-screen je n'en ferais pas mais bien du triple par contre. A cause de la "barre"
 
c'est pour ça qu'il faut un écran courbe... ce n'est pas si difficile à réaliser et surtout, ça revient un peu moins cher que les 3 30" à acquérir.
(qques planches, des plaques de plâtre à courber, de la peinture et ... un projo évidemment)

http://www.liveatc.net/
 
Si ça vous intéresse et que vous avez rien à faire