Reprise du message précédent :

Bah je sais pas, c'est pas ce que dit THG : http://www23.tomshardware.com/grap [...] &chart=291
 
Avec un X6800, les 2 cartes sont à peu près à égalité. M'enfin c'est vrai que FSX se comporte bizzarement parfois.
 
Depuis le temps que je milite pour qu'HFR inclue FSX à ses tests de CG...

Dites moi,
Vaut il mieux utiliser world of ai ou project ai?
Je vol un peu partout avec fsx, mais principalement en france et alaska.
 
Merci d'avance

Je sais pas, mais j'ai rajouté project AI dans le 1er post.

ouep.
Bon, je vais prendre world of ai.

Marlt2:
Vu que tu avais fait un "test" des réglages de fsx, peut être pourras tu me dire:
-A partir de combien ça ne sert plus à rien d'augmenter la complexité de la trame (cad à partir de combien n'y a t'il plus d'amélioration visuelle)?
-A partir de combien ça ne sert plus à rien d'augmenter la résolution de la trame?
-A partir de combien ça ne sert plus à rien d'augmenter la résolution de la texture (1m si mes souvenirs sont bon.)
 
Merci beaucoup d'avance

- On peut mettre la complexité de la trame à fond, ça ne fait pas baisser les fps. Mais au delà de 85% on ne voit plus trop de différences.
 
 
- La résolution de la trame sert à limiter la précision du mesh et de la localisation du landclass. Ca ne pompe pas de ressources, mais en dessous de 5m on ne voit plus de différence.
 
 
- Pour la résolution de la texture c'est plus délicat. 1m se révèle en général suffisant, mais pour du VFR on peut descendre à 0.60m. En dessous plus trop de différence. Sauf en ce qui concerne la scène des altiports des alpes, où les textures des pistes sont en fait des textures de route, et où l'auteur conseille 30/15cm. Ca ne pompe pas de fps, mais ça consomme de la Vram et de la mémoire centrale.
 
Avec ma config (E6600, X1900 GT 256, 2Go PC5300), je met:
 

ah oai, marrant tu mets pas d'autogen... moi je peux pas m'en passer, je trouve que sinon, ça fait trop fade...
(par contre qu'est ce que ça bouffe comme fps!!!)
sinon, pour en revenir au pross, j'ai un E4500 et son interet (comme celui des E4***) est qu'il s'overclocke facilement:
pour mon premier processeur en overclocking, je suis passé de 2.2 à 3.5 GHz (60% d'augmentation)
à celà j'ai rajouté une EN8600GT 512Mo, 2Go de ram corsair en PC6400, ASUS P5K+tout le refroidissement j'en ai eu pour grosso modo
500-550€ et FSX fonctionnne du tonnerre (j'ai même pu installer Crysis).
Donc le E4500 est un processeur que je recommendais pour l'overclocking et pour son rapport qualité prix, mais maintenant, je regarderais plutôt
la série E8*** voire Q6*** qui son très abordable et le seront de plus en plus.

Et pour une hD3870 avec un E6600,c est quoi les meilleurs reglages graphiques ?

Ok, merci beaucoup.
Par contre tu voles sans l'autogen?

Ben test par toi même...

 
L'atterro de brute  
Il suffit de voir son attitude à 30 pieds, il a le nez complètement abaissé. Evidemment ça descend plus vite comme ça ! Déploiement de volets tardif ?
 
Par contre, c'est pas des spoilers ça, ce sont des aérofreins.
Les spoilers détruisent la portance. La portance est créée sur les ailes, sur le dessus des ailes plus précisément (extrados). Donc les spoilers se trouvent sur l'extrados des ailes.
 
Pour infos, c'est pour ça que les avions de combats emportent leurs charges sous les ailes, et jamais au-dessus.

Y a pas des meshs gratuits tres beaux pour tester ce que FSX a réellement sous le ventre ?

 
Nan je pense pas qu'ils aient déployé les volets a la dernière seconde....sont pas aussi idiots  On dirait qu'il se mange une bonne rafale de vent(windshear?) qui l'aplatit au sol. D'ailleurs on voit que le pilote tire sur le manche(gouverne de profondeur), au mieux il aurait fallu aider la manœuvre en remettant les gaz mais bon ça va tellement vite aussi...

A partir du moment où il apparait sur la vidéo, c'est déjà trop tard.
Oui, un windshear est probable.

Pourrais-tu m'aider accelahpp8?
Flx= à l'altitude à laquelle l'ATC vous demande de descendre ou l'altitude à laquelle l'appareil doit se poser?
Merci d'avance...

Bon, je viens de faire un petit LFLL (lyon Saint-Exupéry) -> LIMC (Milan) afin de voir un peu le mesh des alpes de...je ne sais plus qui (il est en lod11 je crois).
Je l'ai fait en baron 58.
Météo plutot bonne au départ et en croisière (météo réelle) avec un peu de vent, et des températures froides.
J'ai mis le réchauffe carbu, mais je pense qu'il n'a servit à rien (je me suis jamais trouvé avec le carbu gelé). Et quand je met le réchauffe carbu, je n'ai pas eu de perte de rpm.

Sinon, à l'arrivée sur milan, je me suis trouvé avec une météo de merde (brouillard etc...), et pour finir l'ils ne voulait pas marcher.

Photos disponibles ici:
http://pipolas.free.fr/LFLL-%3eLIMC%2013.02.08/

Ca devient intéressant (niveau paysage) vers la moitié.

ps: j'avais des scenery de fs9 pour lyon et milan.
D'ailleurs sur milan il y a eu un beug de textures (au niveau de la piste)

 
Oui, je vole sans autogen, car je peux m'en passer et préfère mettre les nuages et la densité des décors à fond. Mais on peut adopter quelque chose de plus équilibré genre:
 

 

 
 
Ca dépend où on vole en fait.   A New York, mieux vaux privilégier les décors, alors qu'en amazonie, on provilégiera l'autogen bien sûr.

mais c'est quoi la différence ?

Les décors sont faits à la main par les développeurs (aérogares, passerelles, monuments, buildings importants...), alors que l'autogen est généré aléatoirement (arbres, maisons...).
 
Je vais faire des screens.

ok, nickel, merci

pipolas, milan c'est la scene par défaut ?

Suite des images:
 

 
Sur le 2er screen, la conso de mémoire vidéo est de + de 460Mo. Je vous dis pas le slideshow...  
 
Sur le 1e screen on tombe à 185Mo.

 
La formule est valable pour déterminer un taux de descente entre 2 points quelconques.
 
Admettons qu'à partir du point LATRA (en croisière à 10 000 pieds), tu aies 10 miles jusqu'au point UTRIX pour descendre de 5000 pieds (ceci est par exemple valable pour les cartes d'approches où l'on fait ça en permanence). A partir de LATRA, tu es d'accord que tu devras descendre de 5000 pieds en direction de UTRIX. Si tu descends en piqué juste après LATRA, tu vas trop vite faire les 5000 pieds demandés... Alors que si ton taux n'est pas suffisant, tu ne passeras pas UTRIX à la bonne altitude.
 
Le bon moyen de savoir quel taux de descente adopter est donné par cette formule. Considère dans la formule que le point "y" est le plus éloigné de ta position (dans notre exemple c'est UTRIX) et que "x" est l'autre point.

On répond à la question !

mais bien sur...
- page 1
- google

 
ça risque en effet de ne pas passer en 2008...

Nan, c'est un bon freeware pour fs9.
Cependant sous fsx il y a un beug de texture (peut être due à directx 10)

 Ok; merci accelahpp8.  

UT Europe vient de sortir pour FSX !!!
http://www.flight1.com/products.asp?product=utxeurope

Merci by cac.
Si qq'un l'achète, qu'il n'hésite pas

C'est quand même moins chère que mes textures flou à 55 €
 
Vais peut être revendre l'autre... On verra...

apparement d'apres quelques test les fps ne bougent pas trop.
ça reste à confirmer!!!

n'hesites pas a poster des screens.

vive la lumière, et vive le quad coeur

 
On doit chercher à ta place parce que t'es pas assez intelligent pour chercher ou parce que tes parents trouvent ça dangereux ?

Ca risque de faire juste.  
 

 
25 euro même pas trop chère.

Add-on Lunaire pour FS9: http://www.flightsim.com/cgi/kds?C [...] ew/tbm.htm
 

Si vous voulez vous entrainer aux approches aux instrums, LFQQ est dans une jolie purée de pois en ce moment :
 

 
Tout comme le nord de la France et une partie de la Gelbique :  
 

Ok!

Rossy devait être joyeux aussi ce matin... Je voyais rien a 15 mètre devant moi! Et j'été pas en avions