Reprise du message précédent :

 
J'ai volontairement pris les mêmes angles.
Je ne vois aucun problème dans les vues de FSX au contraire, de nombreuses nouvelles caméras permettent dans angles de prise de vue très sympa...

 
euh jere07, t'as quoi comme config? je dis ça parce que j'ai l'impression qu'en plus les détails sont assez poussés

eponge-) Merci pour le lien, je suis en train de télécharger Paris Centre et peut-être que j'enverrais des screens (aéroport, etc...)!

 
C'était ironique, je me moquais des détracteurs de FSX, qui prétendaient que la caméra de FSX était toute pourrite.
 
C'est joli en tout cas.
 
Par contre, en plus de l'aéroport, la ville de Bruxelles et ses environs sont modélisés ?

Pour eponge, la ville de Bruxelles et ses environs sont les scènes par défauts de FSX.
 
Pour Ouzouz0789, voici FEFF sous FSX de base:
 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
Enfin ma config:
Carte mère GigaByte GA-X38T, Core2 Quad Q6600, 4 Go Ram Corsair Twinx DDR3 PC12800, Albatron 8800GT 512 Mo et Vista.

Quelle fréquence le quad ?
 
Ok pour Brussels

Le Core 2 Quad Q6600 tourne 2,40 GHz, j'ai pas overclocké...

Tu joues avec autant de détails que sur tes photos ?
tu as combien de FPS ?

J'ai locké à 20 FPS et cela roule heuu non ça vole... Et encore je ne suis pas à fond, j'ai limité l'autogen à 3000 (au lieu de 7000 par défaut). C'est la seule modification faite au fsx.cfg.
Le reste c'est un PC très très optimisé, quand FS tourne, IL N'Y A RIEN D'AUTRE EN TACHE DE FOND. Les services non indispensables ont été également passé en manuel. Même l'antivirus n'est plus là. Sous FS, je ne télécharge pas, ni navigue sur le Net, donc pas indispensable.

 
Bah oui, c'est bien ce que je dis. C'est laid et ça bouffe deux fois plus de ressources.  
 
Ceci dit, je vais essayer le petit utilitaire dont tu as parlé. On dit qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Donc, je pourrais te surprendre, triste sire que je suis.  
 
 

Tant de mauvaise foi

 
Je sais. Je joue, vous le savez bien non.
 
 
 

 
ça fait rêver ...

P'tain, et mon e4300 qui mouline a 3.2ghz (au lieu de 1.8) affiche pas ca (enfin il y a pas la même CG a coter ).

 
De marllt2:
 
C'est peut-être l'effet Quad.

la cg compte pour rien j'ai le même framerate avec une 8500gt qu'est pas une foudre de guerre et une HD 3870 overcloquède  
 
4 coeurs +vista+DX10  c'est bon  
 
 Q6600 à 3.41ghz (14 fps sur ce screen) et 18 pour sitka
 
enjoy
 

 

l'image est retouchee

J'aimerais dire que tu est passé au-dessus du fleuve Oubangui coupant la capitale centrafricaine (Bangui) du Congo Kinshasa. La petite île, elle s'appelle l'île des Singes et le rond point, celui des Martyrs. Mais c'est pas du tout celà en réalité, surtout l'aéroport, il est beucoup mieux en réalité qu'ici.
Merci beaucoup jere07!

effet photoshop sympatique

C'est flagrant.Comme pas mal d'images sur ces deux dernières pages.

Ouais? Dnas certain jeux on peut demander d'activé des shader pour avoir des effets graphiques. Certains de ces effets peuvent être forcé via la carte graphique. C'est peut être ce qu'il fait?
 
Sinon, il faut pas déconner, la carte graphique influe un petit peu sur le frame rate en fonction des options utilisée, genre bloom, reflex, DX10, l'eau... c'est surement pas le proc qui les calculles...

alors la partie supérieure serait impactée non ?

 
 
Oui quand même ça se voit,  tous mes screens sont retouchés, mais pas avec photoshop, avec paint.net.  http://www.getpaint.net/
 
non retouché ça donne ça  
 
http://img99.imageshack.us/my.php? [...] 515bj7.jpg
 
il n'y a plus d'option shader pour voler en noir et blanc ou en sepia sur les derniers catalyst
 
 

 
J'ai testé sur la même config avec un quad en DX10  8500gt ou Hd3870 le frame rate est égal la cg ne joue en rien (aussi bien DX9 qu'en DX10 sous reserve qu'elle gere les effets DX10)  
 
seul compte la quantité de ram pour charger les textures. (256mo c'est le minimum, au dessus et  dès 320mo c'est mieux).
 
même lieu avec un ton plus froid
 

Quelqu'un voudrait bien un de ces 4 faire une escorte aérienne avec moi?  

C'est toujours le meme probleme avec FS, tous ce joue sur le CPU... C'est le meme moteur 3D update depuis 10 ans. Ils peuvent pas le changer sinon  
on pourra dire au revoir a tous les addons...
 
Enfin perso je suis poure une refonte complete du moteur 3D

Lynk> je crois que c'est passé il n'y a pas longtemps mais au cas où: http://jacky.brouze.ch/jab/news/fsx3.asp

Merci pour le lien je l'avais pas lu si c'etait passe.  
Anyway, je pense que le probleme pour la vieille communaute FS, c'est que FSX rame a mort en fait

J'ai essayé de faire des images mais vraiment proche  :
 

 

 

 

 

Je te conseille d'activer l'anti-aliasing sur ta carte, ca touche pas trop les FPS

 
Oauis, le moteur ce fait trop vieux... C'est vraiment pénible de devoir accepter qu'une carte graphique qui est capable de faire une quantitée astronomique de calcules est complétement inutile sous FSX... Bon, la RAM et DX10... C'est déjà ca...
 
Pas de pit' 3D sur ton tomcat 'ailleur l'est pas complétement fumé le reflet des miroires? Non parceque les retro viseur ca sert a voir derriere... pas a ce remaquiller!

en gros avec mon core 2 duo 2GHZ et ses  1go de ram sous une carte 3d pourri (3100 intel) ya moyen d'avoir quelque chose de correct sous FS9 ?

 
Oui ca devrait tourner, tu devrais essayer.

Une petite question en passant... Comment se débrouille FS9 avec un dual/quad core?
 
Merci!
 

Bonjour,
 
Fs9 comme la version de base de FSX ne reconnaît pas la présence et donc l'usage des multi core. Seule la vitesse du CPU est utilisée mais largement suffisant pour FS9.
Depuis le Sp1 puis le Sp2, FSX gère la prise en charge des mutli core en partageant les ressources sur ceux-ci.

Avec un quad tu pourras lancer 3 fois FS9 et en le faisant tourner tous les détails à fond
Il ne gère pas les coeurs...

Pour être précis, ce n'est pas à FS de gérer le multi-core mais à FS d'être adapté pour qu'il puisse utiliser le multi-core.

Il faut lancer FS9 et voir comment se comporte les cores. Un core va être entre 80 et 100% tout le long de l'exécution et toutes les activités très courtes seront sans doute réparties sur les cores voisins (comme le téléchargement de la météo tous les 1/4h, ...)
-> le user aura l'impression d'être sur un mono-core.

Il faut utiliser un sim fait pour ça hein...

Quelques screens avec le DR1 de Gennadich
 
http://www.gennadich.com/forum/viewtopic.php?t=5008
 

 

 

 

 

Il donne quoi ce foker niveau modèle de vol? Parcequ'un train rigide en bois comme ca fallait mieux y aller doucement a l'attérissage
 
Ca a l'air asser rustique l'instrumentation dans le pit' aussi
 
Je vais l'installer rapidment

C'est un test beta gennadich va sortir cette année KOTS  
Le modele de vol du DR1 est sympa et le son moteur très bon; l'anime du moteur rotatif est bien foutue
 
Pour l'instrumentation c'est succint pas de gps en 1917
 
Dans KOTS  kignt of the sky le modèle de vol ressemblera à  ça  
 
http://www.gennadich.com/files/628 [...] Promo8.zip
 
Autant dire que ça va être autre chose que FSX
 
Le DR1 est juste un avant goût
 
KOTS c'est ça http://fr.youtube.com/watch?v=d3_P2lDYV6o
 
http://www.gennadich.com/files/623 [...] Promo7.zip
 

Salut tout le monde !
 
Les images ça me fais un peu penser à l'effet qui se trouve dans Colin Mc Rae Dirt    
 
Sinon, je crois que j'ai trouvé pourquoi mon PC plante sous FSX, si vous pouviez regarder mon topic qui en parle les expert ? Merci
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2364_1.htm
 
J'ai envie de jouer sans plantages    
 
Merci    
 
 

FSX ne connaît pas le mot optimisation : comment se fait-il que des images aussi simples que des maisons et des décors qui ne bougent pas bouffent autant de ressources processeur? C'est pas le boulot de la carte graphique ça? Les shaders et les reflets, les effets d'eau, c'est pas le boulot de la carte graphique? Je me souviens que mon ex-6800 GT @ ultra+ était loin d'être ridicule sur des effets difficiles, à des résolutions élevées et surtout à une vitesse liée à l'action beaucoup plus importante. Alors certes le matériel à évolué et avec lui les perfs mais j'ai du mal à piger comment un décor qui ne bouge pas peut bouffer autant de ressources.

Même l'essence du jeu ne devrait pas demander tant de puissance : décoller et atterir, ce ne sont pas des calculs de très haut niveau pour les ordinateurs modernes...
pourquoi pouvait-on réaliser les mêmes étapes de vol sous les FS antérieurs alors que maintenant il faut le C2D de la mort qui tue O/C?

Il n'y a aucune optimisation !! Si déjà la gestion graphique était effectivement gérée par la CG, le CPU devrait juste calculer quelques vitesses et effets physiques : pas bien compliqué.

Evidemment, si on laisse la partie graphique à des CPU qui sont pas faits pour ça, ça ralentit : c'est ce que nous pouvons tous voir dans le benchmark des "je suis CPU limited" dans chaque scène normale, une beauté digne des images de synthèse d'il y a quelques années. Par contre dans le test CPU qui laisse le soin au CPU de calculer une IA+des calculs physiques+la partie graphique alors on ne dépasse pas  les 1 FPS.

Je ne dit pas que les multi-processeurs ne sont pas biens, je dis que si le jeu était optimisé réellement, personne n'aurait besoin de ça. Dans l'absolu, un coeur peut s'occuper des calculs physiques, un autre de la météo, un de la navigation, toussa. Mais des processeurs beaucoup moins puissants et monocore faisaient déjà tout ça très bien dans les anciennes versions.

Je vais rester sur FS9. Qui y a-t-il de nouveau dans FSX? RIEN. Juste des graphismes remis au goût du jour, et encore. C'est le boulot de la carte graphique sauf chez Micro$oft qui n'est même pas foutu d'exploiter l'API maison...

Quand on regarde les choses en face, qu'est-ce qui nécessite autant de puissance? RIEN
Un avion qui vole : c'est une vitesse, un angle d'incidence, du vent, une météo (même temps réel). Il faut quatre coeurs O/C pour calculer ça? De qui se moque-t-on? J'imagine que sous FS2002, les calculs étaient les mêmes puisque les avions volaient... pourquoi faut-il des ordinateurs plus puissants?

=> La partie graphique?

Soit.

Prenons l'exemple d'un FPS d'il y a quelques années qui a pas trop mal vieillit et qui nécessitait pas mal de ressources graphiques : FAR CRY
Je peux le faire tourner à fond en résolution élevée avec ma 7900 GTX. Et à fond, ça claque nettement plus que FSX que ce soit au niveau des effets d'eau, la végétation, de l'interaction avec le décor, ça bouge c'est un jeu d'action. C'est pas quelques maisons en sprites tout moches (et je parle pas des arbres) qui demande autant de puissance quand même?

Comme d'habitude, Microsoft nous sort un produit purement marketing, avec zéro optimisation; sans ce soucier du profil du public des simulations, des habitués qui n'ont pas 1000 euros à claquer dans une configuration tout juste adaptée.