Reprise du message précédent :

 
ça serait mieux gratuit.  

 
il me semble en avoir vu un gratuit sur www.simviation.com et il était pas mal (au moins d'extérieur, le cocpit étant celui d'un 747...)

 
Merci !

 
Ca y est, j'ai téléchargé le logiciel  mais malheureusement tout est en anglais  , peux-tu me mettre dans la bonne voie stp .

Celui là ? ftp://63.217.28.218/47jets/sa380.zip

Bonsoir,
j'ai fais ce sli car j'ai pu l'avoir  pour moitié de sa valeur ici sinon il s'avère honéreux et pas super sur tous les jeux mais me reste utile sur pas mal de mes fps. Le processeur attend donc sa succession.  
 
le cpu limited intervient souvent sur les basses résolutions ou lorsque l'on veut  souvent faire tourner un jeu avec du monocore.Lorsque l'on passe en des résolutions du genre 1600x1050 c'ets le gpu limited qui prend souvent place d'ou des fois pas toujours intérêt d'avoir un pire processeur de la mort pour jouer sur des hautes réso là aussi on y gagne pas toujours beaucoup de fps hormis les quads qui eux pour le moments sont les tops du marché.
 
Dans le cas présent ct un 4200 certe mais dual core petit processeur certe mais moins que qu'un 4200 tout court. Pis l'overclocking ça  dépanne et c'est fun je m'en tire  à 2420mhz par coeur stables sur  3dmark06 sans toucher les timings de la ram  rien d'incroyable mais toujours ça de pris.
 
Donc aprés bien des lectures je suis décidé pour FS.Je voudrais savoir si bcp des avions du 2004 sont compatibles à ce nouvel opus.
 
 Je vous remercie pour toutes ces infos.
 
Pour le réseau c'est par la suite avant tout celà me reste  à lire le didactitiel et apprendre les bases

Ca dépend des cas: des fois ça marche, d'autres non. Mais heureusement il y a de plus en plus d'add-ons indiqués compatibles FSX.

J'en ai vu sur mirage4fs.com et rikoooo.com pour la catégorie qui m'intéresse le plus ensuite je vais continuer à fuiner .

The Inq remet de l'huile sur le feu.  http://www.theinquirer.net/gb/inqu [...] -developer
 
Et quand les commentaires sur Gen3D vont débarquer http://www.generation-3d.com/actua [...] c10443.htm

 
Malheureusement, FSX est très dépendant du CPU, j'ai le même frame rate que je sois en 1024x768 ou 1920x1200.
Sinon j'ai déja testé des avions compatibles FSX, sans que cela fonctionne (pas gauges, etc...)
Ce n'est heureusement pas toujours le cas.

Et ceux qui ont un 24" apprécieront de ne pas avoir à casquer pour un GPU HDG.

bonjour,
Donc en suivant relativement vos infos, je peux m'attendre  à le faire tourner en médium ?Ou alors reste l'option du flight 2004 en laissant les détails du X de côté au profit d'un framerate un peu plus élevé.

http://www.generation-3d.com/actua [...] c10443.htm

Commences par essayer la démo    http://download.microsoft.com/down [...] SXDemo.exe
 
Tout en sachant que FSX SP1 tourne bien mieux (40% de gains en gros).
 

Le festival des commentaires a commencé.

 
Tous les avions ne possèdent pas ces fonctions.
Clavier chinois !!

Lol! Ha, ok merci.
Mais, en fait, j'ai un grand souci avec le logiciel FRAPS, je ne sais pas comment l'utiliser, il est tout en anglais!

Sérieux ?

Si tu veux faire une capture vidéo avec le logiciel FRAPS tu vas dans "Movies".
 
Tu choisis dans quel dossier le logiciel va enregistrer les vidéos.
Tu choisis la touche pour commencer à enregistrer.
 
et ensuite tu démarres le jeu et quand tu appuies sur la touche que tu as choisis ça démarre la capture vidéo.
 
Attention avec FRAPS tu es limités à 30 secondes de vidéo, pour avoir plus il faut payer.

 
Sans aller jusqu'à dire que le SP2 apporte des effets digne de DirectX7, disons tout simplement que le SP2 n'apporte rien. Rien de visible en tout cas.
 
Microsoft a menti:  
 

• La première fois en communiquant des screens du plan d'eau qui n'ont strictement rien avoir avec la réalité.
• La deuxième fois, par omission, en laissant croire que le SP2 allait donner un coup d'"accéleration" à FsX. Ce qui est totalement faux vu le framerate avant et surtout après.

Et des gens restent encore persuadés que cet addon leur permettra enfin de profiter d'un jeu riche et fluide. Tu parles.
 
Suffit de pousser FsX en 1920*1200*32*AA4*AF4 (24" ) avec les options sur "high" pour voir le résultat sous Vista avec un Q6600/GTS640/4Go...
 
UB

Euh si gain de perfs il y a

Je reviens que furtivement ici juste pour vous dire qu'un de mes cousin à fait tourner FSX que sur la RAM (4GO) et c'est nettement plus fluide pour lui, le temps de chargement est incomparable.  
Voila

 
Merci  ! J'y vais de suite!  

encore heureux...    
 
<mode vieux_con>
ça me rappelle l'époque où je chargeais Win 3.11 en RAM Drive pour booster l'affaire... je devais avoir 16Mb de ram ou pas loin hein!
</mode>

pour les aficionados du BAe146, il y a un free là: http://www.simviation.com/hjg/main.htm

Personnellement j'ai toujours pas acheté FSX car :
 
1) j'ai une vieille config qui date de 2003 ( cpu 2 Ghz, carte mère Nforce 2 A7N8X ) et une vieille radeon 9800 pro AGP
 
2) je possède FS2004 et j'ai l'impression que je suis loin d'avoir épuisé les potentialités de ce jeu, je veux rentabiliser au maximum le jeu
 
3) la peur de voir certains add-on ne pas fonctionner ou mal fonctionner sous FSX
 
4) je ne suis pas certain de gagner en performances et en qualité graphique avec FSX vu mon matos
 
j'aimerai donc savoir si je suis le seul ici à être resté sous FS2004 pour les raisons que j'ai citées ?
 

 
Et pour détacher la caméra du centre de l'avion en 'spot view' c'est comment ?    

 
Comment tu fais pour charger un soft comme FsX sur la RAM ?  

 
La résolution n'as pas grand chose à voir.
100% de trafic (liners et locales), activité portuaire au max, batiment et autogen à fond, activation des ombres de l'appareil, ca suffit pour ramer au dessus de n'importe quelle ville en 1024x768.
 
Sinon charger FSX en RAM, j'ai un doute, rien que le mesh doit prendre plus de place (16Go sous FSGlobalX)

 
C'est à peu près pareil chez moi, mais j'ai aussi FSX.    
Sauf que ma config vieille d'un an (Core2Duo 3Ghz,GTO 7900,2Go DDR) ne suffit pas à le faire tourner avec la fluidité et les options que je désire.

Pareil qu'Elbarto, chez moi FS9 à encore de l'avenir.
Sinon y a pas un Bae 146 potable, en pay ou free ? TBone m'a fait penser à cette question que je me pose depuis longtemps. Je viens d'essayer le 146 qu'il a proposé, c'est très moyen (ok c'est du free, mais quand même )
Même question pour le DHC-6...

c'était en première page de avsim.com, d'habitude, ils ne newsent pas de la bile...
sorry

Deux cartes prof de type RamDrive avec 2x8giga testé en plus en Raid 1.0 .
FSX s'ouvre instantanément comme s'il était caché en arrière plan.
Chargé un plan de vol FSX sans que celui-ci soit allumé <2seconde et hop vous sur la piste.

16 Go, suffit pas pour moi. Et ca ne change rien aux fps en tout cas.
Mais ca peut etre marrant de tester ca.

perso je sais pas comment je pouvais jouer à fsx avec mon sempron 3000+ !!
avec mon nouveau E4500 2.2@3.3Ghz je vois la lumière!
avec les paramètres en auto, il mettait tout en élevé (le mieux étant ultra élevé)
donc je me plains pas...après, je viens d'en faire à peine 20 min et j'ai pas trop le temps d'en faire plus en ce moment...
 
 
@ marllt2: je suis pas sur que ce soit celui là car j'ai vu qu'il y avait un panel a380 dedans...
après je pense qu'il y en a pas 36 chez simviation

Bah je crois que j'ai pas assez attendu avant d'acheter un nouveau PC
 
J'ai acheté Flight Simulator X Pro en fin de semaine dernière... Super, après 15 minutes de chargement, j'ai droit à 0,2 FPS au sol à Dinard sans scènes installées
 
Je pensais pourtant avoir acheté une jolie config

si il y en a qui sont intéressés par l'Amérique du Sud: http://www.ceaero.com.br/meshx/dow.html

C'est pas de ta faute, puis ça fait plaisir de voir que des gens proposent encore des links sur du free, on à trop tendance à croire que c'est le mal . Prenons posky, c'est comme de la relativement bonne qualité pour du free
Au fait, tu trolles encore sur Jersey ?

C'est quoi se foutage de gueule ?
 
Alors déjà Vista m'a bouffé environ 700 Mo de mémoire, sous prétexte qu'il ne sait pas gérer plus de 4 Go (sauf que moi, j'ai QUE 4 Go, pas PLUS de 4 Go)...
 
Mais en plus, soit FSX, soit Vista ne sait gérer plus de 1 Go de mémoire à la fois ???
 

 
Nan mais c'est quoi ce foutage de gueule ?
Moi je suis en train de voler en plein cambrousse (enfin... j'étais, parceque forcément ça a fait un crash en flammes), avec aucun addon...
Certes, avec les détails à fond, mais quand même, faut pas pousser mémé dans les orties là !
C'est quoi ce soft de mes deux qui ne sait même pas fonctionner dans sa version la plus standard ???

si tu n'as qu'"une" carte graphique avec 256mo embarquée, c'est de là que vient surement le probleme (et non pas de la memoire vive). J'ai eu ce problème également avec ma carte 256mo, probleme inexistant à ma connaissance si tu as un modèle 512mo ou 768mo  
 
p.s: si tu met également tus les détails à fond, tu risques de continuer a avoir de sérieux plantages ou lag, pas de config pour le moment pour jouer a fond (moi avec ma config correct (e4300@3.2ghz + 2go + 6800gs 256mo) je met maxi dense pour les qualité des textures et dense maxi pour l'autogen (la ca passe sans probleme dans les vilels pas trop chargéées... sur des vilels style paris, new york etc... il faut que je baisse tout d'un cran
 
p.s²: pense à installer le sp1 si tu veux gagner des fps

t'oublie :
5) FS2004, même tout à fond, une chié d'addons, sur nue machine asmatique, ne plante pas pour motif de mémoire insuffisante