Reprise du message précédent :

 
J'y connais rien mais je suis pa certain que le moteur de FsX soit optimise multicore. A la base il a ete concue sur qu'un seule core et meme les devs ont avoues leur erreur. Apres il y a eu un petit patch qui soit disant prennait en compte les multicores mais j'ai plus tot eu l'impression que c'etait une sorte de bidouillage qu'une vrai gestion de multicore(je peux me tromper). Apres faut voir avec ce qui est prevu dans le gros patch a la fin de l'annee.

Lynk, désolé d'être direct, mais tu es à côté de la plaque...    Citation de JAB (sur Q6600):
 
 
 ' Oui, l'utilisation des cores est excellente. Au démarrage de FS, le premier CPU monte progressivement en puissance mais il est très vite épaulé à 100% par les trois autres. Ensuite, il reste à 100% alors que les trois autres interviennent ponctuellement en cas de besoin. '
 

 
 ' Voir graphiques ci-dessus, la partie de droite est générée par un 360° à plein pot en Corsair au dessus d'une zone urbaine. '
 
' Je dois dire qu'avec mes réglages : http://jacky.brouze.ch/jab/news/fsx1.asp je ne sais plus ce qu'est le passage des textures floues aux textures nettes. C'est net, point trait. '

Si, depuis le sp1, les multcoeur sont gérés et utilisés.
Certes, c'est un peut du bricolage, mais je suis allé chez un collègue qui à un q6600 (decidement, on ne parle que de lui...normal c'est le moins cher ) et je peut te dire que pendant certaines phases fsx utilisaient pleinement les 4coeur.
Après fsx ne les utilisent pas tout le temps au max (comme avec les c2duo).
 
Et je dit que vu le prix et la possibiliter d'overclocking, ce processeur est plus sympa qu'un c2duo à frequence d'origine plus élever (et au meme prix) mais qui se retrouve a la meme frequence que le q6600 une fois overclocker.
 
Après, il y a quelques mois, le q6600 ne valait pas le coup (trop cher pour ce qu'il est).
Maintenant qu'il est dans des prix acceptable, mieux vaut ne pas s'en priver.
 
Et meme su fsx n'utilisera pas toujours plainement le quad, il existe des applications et les prochains jeux qui sortiront utiliseront le quad (comme crysis par exemple ).
 
LE quad c'est le processeur du futur.
 
Et puis dans quelques années ce sera l'octocore (qui existe déjà d'ailleur)etc...
 
édit: marllt2 à apporter la preuve de ce que je disais

 
la démo suck...
 
c'est laid et ça rame.
 
le jeu final est bien mieux.

 
Nan mais j'y suis surement
 
Mais je me rappelle a la sortie du jeu ou beaucoup de personnes sont venus poster sur les forums pour demander si FSX etait multicore. Et la reponse de devs etaient "non". Si je me trompe pas, ils avaient avoue qu'ils n'avaient pas pariller sur le succes du multicore un truc du genre. Anyway apparement depuis la sortie du SP1, les multicores sont geres d'ou mon impression de bricolage.  

 
Tu installes Vancouver X (uniquement compatible avec Fsx SP1) et tu le fais tourner sur un Q6600 avec les détails "élevés" ("très élevés" sur tous les plans, on oublie pour l'instant). Un vrai régal, alors que la version C2D c'est limite sur le framerate je trouve quand même.  Et les jauges RXP qui seront parait-il optimisées pour les architectures ncore sur l'AXP A320.

Une jauge par core ?

 
Une aiguille par core
 
ps: de toutes façon quand tous ces addons sortiront on sera déjà aux dodécacores quantiques    

bonjour,
 
je viens d'acheter FSX+SP1 et je suis completement perdu tellement il y a de chosesn notament au niveau des add-on/mesh/scenery.
 
je voudrai donc savoir quel est l'essentiel a avoir pour pouvoir voler (en france) avec des paysage assez realistes, et si vous avez des sites incontournables à indiquer, ou autres.
 
merci

page 1 et pour les sites simflight et avionic libertysim francesim

c'est quoi "Vancouver X"
il y en a trop d'add-on finissant pas "X"

http://www.fsaddon.com/products/pr [...] couver.htm
 
 
d'une manière générale si on veut savoir de quoi parle un addon , on peut aller sur simflight (en s'il faut ) et utiliser recherher
 
sinon google: nom de l'addon+FSX ou FS9
 
voir avionics si c'est plus connu

ok

J'ai quand même des doutes qu'un Core 2 Quad puisse passer facilement à 3.3Ghz (voir forum Intel d'extremesystems.org ...tandis qu'un 6750 ou 6850 (core Go)  à l'air de monter facilement à 3600Mhz cf les CPU prétestés de trend4pc:
http://www.trend4pc.de/index.php/cPath/113_135
 
 

En regardant la base de donnée o/c de HFR, et le topic o/c quadcores:
 
3.2GHz @ 1.35v avec un Q6600 B3 (pas G0 donc) avec le ventilo intel standart...
3.325GHz @ 1.35v sur Q6600 B3 avec un 9700NT.
 
Et même dans le pire des cas, la différence 3.2 vs 3.7 GHz n'est que de 15%. Les 2 cores en plus doivent compenser sans trop de mal ces 15%... avec les textures floues en moins.    
 
Pour refermer ce HS, je ne crois pas que ça intéresse les FSimers de chercher à grapiller le moindre % de perfs.  Un o/c "symbolique", genre Q6600 @ 3GHz (FSB1333) restera largement suffisant.

Si vous avez un moment de stress :  http://flightsimx.archive.amnesia.com.au/
 

78 metres! marrant se jeu

Et si Aces "re-pondait" qqchose digne de ce nom, niveau "optimisation" (en fait, qu'ils optimisent, pas forcément plus, mais qu'ils optimisent tout court ...   ), ce serait pas mieux, plutôt que d'avoir cette éternelle "course aux armements" ?    
 
Enfin, je dis ça ...

106.511 après beaucoup de tentative a moin de 3 mètre lol

Quand MS leur laisse le temps, ils le font.  
 
Réduction de 40% des API Draw Calls avec le SP1, et encore plus avec le prochain patch DX10.

ils ont pas eu le temps ? hum ...

C'est pas du temps qui leur faut, c'est du talent. Et c'est malheureusement une denrée bien plus rare dont ils semblent fortement manquer.  
 

En même temps, comme il n'y a pas de réel concurrent à FS... (X-Plane ne s'adressant pas au même public)
 
Mais on est d'accord qu'ils n'auront pas la palme de l'optimisation.

Sur ce point rien à dire, fsx est optimisé avec les pieds.
 
XPlane tourne LARGEMENT mieux que fsx, en demandant un meme rendu (un vol au dessus de chicago avec le meme niveau d'antialiasing, et a peut près le meme niveau de détail, ben xplane à quelques fps de plus).
 
Mais bon, il faut avouer que xplane ne s'adresse pas forcement à un public débutant en informatique ou en aviation...

Justement j'ai fait quelques screens de FSX à chicago, et je voudrais comparer avec le rendu de X-Plane... Tu peux poster des screens ?  

moi???
 
Je veut bien(demain), mais pour l'instant je n'ai que le chipset graphique intégré à ma p5k-vm (chipset intel g33, graphique x3000).
MAis si je n eme trompe pas, TBone ou zzozo avait fait des screens de chicago...
 
Faudrait voir avec eux..sinon je ferais des screens demain (mais sans aa ou autres, chipset intégré oblige)

 
X-Plane et Fs s'adressent tout deux au même public. Crois moi.

m'enfin, pour avoir les deux, je peut te dire que xplane est beaucoup plus dur à prendre en main pour quelqu'un qui n'a pas les bases en aviation.
 
Sur xplane il n'y a pas de tutorial ou autres....tu démarre le jeux, tu choisi l'avion, l'aeroport et c'est partis.

Mwai
 
Et puis je m'en balance finalement. J'ai pas envie. de discutailler des heures. Je ne joue quasiment plus à FS de toute façon.

J'ai une petite question pour vous.
 
Voici ma config (Portable):
 
Pentium M 740 1.73Ghz
2 GO DDR2 522MHz
Geforce Go 6600 PCI E 128 Mo DDR dédié.
 
Bref en gros j'ai une opportunité d'acheter flight simulator X deluxe pour 50$ (36euros) neuf (Je suis aux USA).
 
Ca tournera sur ma config ou je garde mon 2004. En fait cette version m'interesse pour ses missions que j'ai déja pour la plupart faite sur le 2004.
 
Merci.

Ca va tourner, mais ça sera ptêt juste au niveau de la carte graphique Au pire tu l'auras pour plus tard, sur une machine plus grosse

Merci pour cette réponse rapide!
 
Je crois qu'a ce prix  

T'as ça où amazon ?

bonjour,
 
je voudrai savoir ce que vous pensez des scenes FranceVFR, si elles valent le coup ( vol sur Nice ) car j'ai vu que c'etait comparé a FS2004 mais qu'en est-il par rapport a FSX ?
 
je suis interessé par le basepack Riviera, mais je voulais savoir si les mesh etaient eux aussi interessant par rapport a FSX ?
 
voila merci

 
Magasin Wal mart... On voit encore l'ancienne étiquette dessus 70$->50$
Je crois que la X normal est à 30$
 

lol c'est 60€ en france le normal      

est ce que quelqu'un a Adobe AI Traffic Pack 4.2 sur "lui" car je ne le trouve pas sur le net
bien (si j'ai bien compris le 1er post s'est pour avoir des avions de différentes compagnies ou avoir plein d'avions en vol )

on va stopper net la demande car ce package n'est pas des plus légal.
 
il faut mieux chercher sur le net pour le trouver facilement. ne pas faire la route à pied c'est trop long... il faut prendre un équidé c'est plus facile.

ok je ne savais pas qu'il n'était pas légal celui là, arf pardon alors, par contre le supprimé du 1er post alors ...
mille excuse

 
Les scenes francevfr sont tres bien (enfin c'est mon opinion) rajoutant quand meme un realisme non negligeable et incomparable au scene par defaut de fs2004 ou fsx.
 
Maintenant la meme scene francevfr fs2004 pour fsx n'offre aucun gain, car il ne profite pas des possibilités de fsx, juste quelques bgls modifiés par ci par la pour une compatibilité fsx.
 
Ils en train de developper une scene photo specifique fsx est c'est vraiment de toute beauté (a voir sur leur forum http://www.francevfr.com/forum/viewtopic.php?t=1398 il faut etre inscrit).