Reprise du message précédent :
Bon bah je vais réfléchir alors. Merci pour les précisions

NB: Les instruments Reality XP sont non seulement intégrables dans les panels 2D mais aussi dans les VC 3D.
 
=> Cette information n'étant pas facilement dispo sur les forums francophone, je me permets de le signaler ici aussi.

quelques photos (principalement A380) durant le meeting de Farnborough:
http://www.flytapvirtual.org/images/farn/

 
http://www.flytapvirtual.org/images/farn/WWOWc.jpg
 
Impressionant !
 
Mais est-ce que tous ces boutons sont vraiment raisonables !??  C'est ça le progrès ? Plus de boutons ?
 

j'ai l'impression qu'il y a moins de boutons, mais nettement plus d'information sur les écrans

+1

Encore quelques photos ici http://www.flytapvirtual.org/images/farn/A380/
C'est clair qu'Airbus a changé la configuration du cockpit par rapport à la famille A32X,et A330/340.
Certaines choses se trouvent déjà sur le B777.

 
 
Je crois pas que j'ai les mêmes yeux que vous alors.    
 
 
Pour moi:

• Y a plus de boutons
• Y a plus d'écrans
• Y a plus d'infos ddans tous les sens

 
Bref, davantage de risque de panne quoi
 
 
 
 
 

Bah mis à part les différents claviers Alphanumérique qu'on peut voir ici et là, pour le reste, j'ai l'impression que c'est sensiblement identique à celui d'un A340 (y'en a ptet qquns en plus au niveau du MCP ( ?   enfin la console qui sert à donnes les consignes au pilote auto) mais il faudrait vraiment regarder dans le détail pour être objectif, je pense)
 
  Plus d'infos, oui clairement, vu l'extension (plus d'écrans oui, et certainement avec plus de fonctions disponibles j'imagine) du concept de glass cockpit à son "extrême", je dirais.
 
  Plus de risque de panne ? moui, mais j'aurai plutot dit "plus de risque de distraire le pilote"  mais bon je pense qu'il faut plutot demander aux pilotes, eux même (et pas à qquns seulement), ce qu'ils en pensent après avoir testé le cockpit, parce que bons, nos avis en rant que spectateurs, sont discutables niveau intérêt et surtout objectivité  

Par contre, cette photo là, oui, elle me fait craindre certains problème de lisibilité
 
les reflets, c'est pas terrible pour lire ...  Est ce que lorsqu'on est du point de vue du pilote/co pilote, on risque d'avoir les mêmes problèmes ?  ça c'est une question qu'il faut se poser en effet ...
 
Il est figé dans sa version définitive le cockpit ?   AMHA, je pense que non mais bon  
 
EDIT : on voit ces reflets sur d'autres photos de la série
1 2

normal qu'il y ait moins de bouton, c'est l'effet glass cockpit (cockpit de verre pour les non anglophones). regarde un 747 ou un 737 premières génération comparés à un 777 ou un A330, tu constateras que les grands écrans digitaux remplacent les compteurs analogiques et autres boutons poussoirs désuets, je trouve d'ailleurs que les nouveaux cockpit on moins de charme... sinon, mon avion préféré dans FS2004 est le fokker 100 avec cockpit amélioré, incluant des textures de nuit réalistes, la manette des gaz et le plafonnier jouables et clickables. les sons sont extra (le sifflement des moteurs est bien rendu et est fidèle au vrai), et il est très agréable à piloter.

 
de project fokker ?

 
http://www.flytapvirtual.org/images/farn/A380/4.jpg
http://www.airliners.net/open.file/1079181/L/
 
Le cockpit de l'A340 est quand même beaucoup plus "épuré" que celui de l'A380.
Vous avez remarqué le clavier dont dispose le pilote de l'A380?
Je ne sais pas si cela sera dispo en version finale.

Le travail d'un pilote est de piloter l'avion. Je ne crois pas que les pilotes apprécient de devenir avec l'A380 des opérateurs de tableaux de contrôles dans une centrale nucléaire.
Mais on me soufle dans l'oreil que la plupart de ces boutons font plus partie du paysage que d'un ensemble d'éléments réellement nécessaires aux params vitaux de vol de l'avion. Un pilote n'est pas un "presse bouton". C'est un pilote.

 
Et oui mais ca fait 30 ans qu'un pilote de ligne ne touche pratiquement pas au manche, j'arrive a piloter mes avions PMDG sans joystick, je fais tout au pilote auto sauf la rotation. Et je pense meme que c'est pour ca qu'Airbus a decider de mettre ses "petits joysticks" sur le cote pour ameliorer le comfort des pilotes pour la lecture et la programation de l'appareil. Ils arrivent meme a sortir l'avion automatiquement de la piste sur la rampe taxiway grace aux informations GPS aujourd'hui   C'est un autre plaisir, faire confiance aux ordinateurs de vols(ce que n'a pas fait le capitaine d'air transat qui a planer jusqu'aux Azores)...  
 
Je trouve qu'il y a moins de boutons, par contre il y a des ecrans plus larges avec plus d'options, ce qui est un progres!

je crois que si on veut rester (ou devenir) vraiment Pilote, c'est pas vers les bétaillères modernes qu'il faut se tourner...
 
même si il faut être un bon pilote pour pouvoir gérer un 747 ou un A330, je crois qu'il faut être meilleur pilote pour faire du bush par exemple.

quelqu'un a testé ultimate terrain europe ?
est-ce compatible avec les landclas free ou autre payware ?
et surtout est-ce que c'est beau ?
 

avec la sortie de FS X d'ici peu, je ne crois pas que cela soit un bon investissement

Ja whol   je sais, ce n'est pas du pmdg, mais vu la gourmandise et complexité de ce dernier, un simple PF100 me ravi  

 
 
je les avais dl pour fs2002 mais le passage à fs9 avait tardé , je re-dl tout ça.
 

 
le pb c'est que ça date du 27mai  :  
 
 
merci de me faire redécouvrir le projet  

 
 
le truc c'est qu'apparement il n'y a pas d'a320 (ou plus généralement d'airbus) prévu à court terme (disons jusqu'a nov) sur fsX donc je pense que je resterais avec fs9+a320 pic (je ne vol qu'avec lui   )
 
 
a ma connaisance il n'y a que  pmdg et feelthere qui en prépare mais pas de date ...
 

en ce jour de fête nationale, puisque nous avons trouvé le remplaçant de nos vénérables SeaKing (en 2007), un NH-90 est présenté en statique place Poelart

 
Trop chaud pour prendre le métro jusqu'à arts-loi  faudra encore marcher jusque là-bas (j'oublie les bus par ce temps). Et la télé, bah j'en ai pas.  
 
Donc le défilé je le verrai sur le JT de la1.be  
 
 
Le truc c'est qu'à Brussels, les transports en commun ... Faut vraiment être ultra motivé pour les prendre en dehors des heures de bureaux. C'est lent, c'est cher et il faut attendre ...attendre   ....attendre     ...attendre      

Ce que je n'aime pas avec FS c'est que lorsque l'on sort des problèmes fleuves auxquels l'on trouve une réponse assez facilement, il n'y a plus rien. Absolument plus rien.
 
Le gars il dépense 34€ pour un Cheyenne qui ne fonctionne pas avec un WX500 RXP et il se retrouve seul au monde à essayer de savoir pourquoi FS plante au chargement. Les PDF restent muets.
 
Le support de l'un et de l'autre sont trop peu performant pour pouvoir aider. D'autant plus qu'un anglais parfait est souhaité.  
 
=> http://www.digital-aviation.de/ewp [...] php?t=2729  

Problème résolu: Conflit avec le Wx Engine d'AS6  
 

Est-ce qu'il y a des gens parmi vous qui utilise le bi-écran pour jouer à Flight Simulator ?
 
vous mettez quoi comme vue sur le second écran ?  
 
est-ce que ça consomme beaucoup plus de ressources CPU le bi-écran avec flight simulator ?
baisse de FPS, saccades ?

Dual screen always, pour moi. Vue externe sans panel sur 1 et panel sur le 2eme, voire panachage, cela dépend des voilures utilisées.
Vois mes screenshots ici postés.
Quant à bouffer de la ressource, si tu colles une vue externe 3d sur le 2nd screen, oui ! C'est surtout viable pour du panel 2D sur l'écran secondaire.

En tout cas le dual screen serait très utile quand on veut piloter un avion de ligne style 737, c'est trop frustrant de le piloter avec un seul écran

Mieux que le dual screens, le wide screen.  Jouer en 1920 sur un 24" par exemple.
 
En dual sous FS y a toujours un truc ou l'autre qui déconne ou qui demande du chipo.
 
L'inconvénent du 24" c'est qu'il ne faut pas être trop regardant sur les panels 2D obèses et qu'une config SLI s'avère quand même plus confortable.  
 
NB: Le dual en SLI c'est comme les fantômes. Ça n'existe pas.

vraiment pas mal de NH-90... si j'étais passé un peu plus tôt, j'aurais sans doute pu m'assoir dans le cockpit mais il n'y avait plus assez de personnel lorsque je suis arrivé
 
pour les transports en commun, je ne prends que le métro. et c'est ce que j'aurais dû faire aujourd'hui... avec un pote et nos madames respectives, on décide d'aller manger un morceau et de repasser boire un verre en ville. on range la tuture au -4 du parking sous la porte de Namur.  
 
UNE HEURE pour ressortir de ce maudit parking        
 
les barrières de la sortie étaient bloquées informatiquement. B*URDEL       la prochaine fois, on prendra le métro. comme d'hab' quoi.
 
fin du 3615 mylife

Google Earth, chercher KCGX (Meig's Field).
 
ils ont construit un parc
par contre, le layer 'airport' dessine toujours l'aéroport

Je me demande parfois si la consommation de carburant est bien réaliste dans FS.  
 
=> 20% de carbu pour un toulouse / paris c'est vachement économique le Cheyenne.  

ça fera peut-être parti des choses à améliorer dans les futures versions de flight simulator
 
note c'est peut-être pas la faute de flight simulator mais de l'avion si le modele que tu utilises vient d'une société tiers qui a fait la programmation, peut-être que la gestion du carburant a été mal pensé par les programmeurs de l'avion
 

ça dépend, combien de temps as-tu mis pour parcourir la distance ?
je suppose que tu as mis moins d'une heure, un appareil de ce type à au moins 5-6h d'autonomie non ?

petite nav du jour, PAJN Juneau - CYXY Whitehorse 130nm via YXY VOR (116.60)
 
vraiment sympa

avec quel avion ?

j'ai fait ça en Cessna... un KingAir serait sans doute plus adapté
 
en cas de mauvais temps, tâchez de grimper le pus vite possible à 6000ft mini, il y a du relief

Ou alors faut pas oublier les skis et/ou les cordes et pitons  

Bonsoir, j'ai un probleme quand je joue à Flight Simulator 2004, quand je mets le cd (l'original ), un message d'erreur apparaît et il dit qu'un débogueur a été trouvé et que je dois le décharger pour pouvoir réessayer ensuite. Je ne comprends rien à ce message, pouvez vous m'aider ?

On est sensé comprendre quoi, quand tu dis "quand je mets le cd (l'original )" ?

Ben qu'il l'a acheté, je suppose... non?