Reprise du message précédent :

je confirme  

Bon, toujours un plantage au dessus des scènes Orbx malgré le Hotfix.
PMDG devrait sortir ces prochains jours une doc pour bien gérer la mémoire sous Windows, nous verrons bien...

 
Je vole avec le NGX (qantas + hud) au-dessus des divers scènes d'ORBX (Brisbane, Cairns, Melbourne, YPMQ, Hervey Bay et Tamworth) et aucun soucis à signaler. Ça tourne nickel du feu de dieu.  

   incroyable comme ils ont réussi a bien optimiser cet addon, il tourne vraiment bien ( le MD11 et le 747 étaient déjà bons remarque ... )

Question, les reverses s'activent une fois toutes les roues au sol ou on peut y aller dès qu'on a touché le sol ?

Les trains principaux devraient suffire

Ce n'est pas pour être médisant mais PMDG aurait peut-être été bien inspiré de montrer l'exemple en offrant dès le départ un processus de mise à jour automatique pour son NGX. Tout comme ORBX.
 
J'espère que l'arrivée du Marketplace pour Flight sonnera le glas de cet amateurisme et permettra d'offrir au joueur une expérience de jeu dépourvue de ces aléas qui sont aujourd'hui totalement inacceptables pour ce qui sont finalement que les DLC les plus couteux de l'industrie du jeux vidéo.

       
 
Avec un processus de validation des addons, comme pour les application WP7 par ex. Cela n’empêchera pas de faire des daubes, mais au moins, elles respecterons le SDK et les critères de fiabilités nécessaires à la plateforme.
Certains éditeurs font n'importe quoi avec leurs modules, leurs processus d'installation etc ...  
 
Enfin je dis ça, je spécule/rêve hein ... pas d'info officielle/officieuse pour l'instant.

Oui enfin pour FSX c'est surtout les utilisateurs qui installent n'importe quoi, n'importe comment (y compris des add-ons piratés) et qui après ralent parce que cela ne fonctionne pas !  

Sans parler de piratage, les développeurs restent des êtres humains, et font des boulettes qu'ils ne peuvent contrôler ... Le bug, le fix, le service pack fait parti d'une réalité, faut faire avec.
 
Puis l'idéal c'est de se garder à la page, le mieux ce sont les forums des développeurs en l’occurrence, ils sont là pour ça. PMDG, Feelthere, REX, ils ont tous répondus à mes requêtes pour m'annoncer des solutions. Pour les freeware, tout aussi sérieux, PNW sceneries répondent aussi et c'est très bien.    
 

 
Facile à dire quand ça marche chez soi...
 
Pour ma part, hormis Rex, les scènes Orbx puis des avions hauts de gamme (PMDG, Maddog, Majestic...), je n'ai pratiquement rien, mon FS est sur un bel SSD que je défragmente régulièrement.
 
Ces problèmes sont survenus chez de nombreux utilisateurs et ça n'est pas pour rien que PMDG sort des hotfix à tours de bras avant même un SP1.
 
On pourrait relire ce forum au moment du lancement du J41 où nous (enfin vous ! J'étais moins impatient à l'époque..) attendions l'arriver du SP1 pour contrer les problèmes d'écrans noirs.

Le piratage d'addons n'est responsable que d'une partie mineure des aléas pouvant être rencontrés.

La plupart des soucis sont strictement inhérents aux développeurs d'addons qui ne standardisent pas leurs productions et à Microsoft qui n'a jamais daigné adapter FSX aux configurations actuelles et au marché anarchique des addons.

FSX est un jeu très instable. Sur win32 le joueur est à tout moment exposé à un "out of memory". Sur win64, le joueur est à tout moment exposé à un plantage pour diverses causes possibles. Notamment un manque de DLL 32bit (UIautomationcorecore.dll) sur win64 par exemple.

De plus, des addons gratuits comme "enbseries" déstabilisent sensiblement le jeu pouvant provoquer sans préavis une erreur issue de sa DLL (d3dx9.dll).

Les développeurs d'addons sont aussi à pointer du doigt. Parmi les plus prestigieux. CS, PMDG, ORBX, Carenado...

• CS => artefacts graphiques dans le VC (cf: 707)
• PMDG => artefacts graphiques dans le VC (cf: J4100)+ CTD + Problèmes d'activations
• REX => Plantage du moteur Wx (CTD) + Réinstallation impossible
• ORBX => CTD (cf: YHBA (version CD))
• Carenado => CTD sur divers appareils (cf: Utilisation RXP GNS530)
• Realair => cf Carenado
• Level-D => Installation Chaotique (obligation de s'inscrire au forum pour suivre la procédure d'installation complète)
• EZCA => Problème DMA sur la 1.17 pour world camera (CTD aléatoire)

Tous ces problèmes ne se rencontrent pas chez tous les utilisateurs. Dès lors le doute nait sur la véracité des problèmes ou sur la compétence des utilisateurs en informatique par rapport à ceux ci.

Cela ne devrait plus exister. Nous sommes dans du payware onéreux. Le bricolage et l'aléatoire n'ont pas leur place. Une validation en amont devrait être systématiquement appliquée pour s'assurer de la qualité technique des addons par rapport au jeu lui-même mais aussi aux autres addons. Indépendamment des développeurs.

Enfin, le débat est long sur ce sujet. La perception et l'attente que l'on a par rapport à la qualité logicielle d'un ensemble de produits n'est malheureusement pas identique. C'est bien dommage.

A défaut d'exister, un jour sortira peut-être sur TPB une archive de 50Go contenant une installation universelle de FSX entièrement déplombée et stabilisée contenant les meilleurs addons du marché....

C'est du payware onéreux certes,  
mais aussi peu diffusé. Du coup, et au vu de la variété des machines et systèmes existants, il est impossible d'avoir une extension exempte de bugs dans tous les cas.
 
Même sur des programmes diffusés à des millions d'exemplaires, des bugs existent encore.
 
Maintenant il y a certainement des développements moins stables que d'autres.

 
Le problème que je soulève n'est pas tant la présence de bug, que le non respect de la plateforme.
 
Comme tu viens de le dire, même dans des produits très largement distribués, des bugs existent et passent au travers des différents jeux de tests et phases de validation. C'est normal, et c'est ainsi qu'est l'industrie du logiciel.
 
Par contre de nombreux developeurs d'addons qu'ils soient amateurs ou professionnels, ne respectent pas la plateforme, en utilisant des fonctionnalités non documentées, en détournant des fonctionnalités, en s'accaparant certaines resources ou fichiers, en croyant être seuls a pouvoir disposer de certains modules etc etc ...  
 
Msft n'a jamais contraint les developpeurs à respecter la plateforme, et ils s'en sont donc donné a coeur joie. Soit. On ne va leur reprocher d'avoir essayer de tirer parti au maximum de la plateforme afin de nous offrir de beaux produits.
 
Ce n'est pas pour autant qu'il faut rester dans cet état, et ne rien faire. La sortie d'une nouvelle version de FS est le bon moment pour changer drastiquement le processus de developpement et surtout ajouter un processus de validation des addons, afin d'assurer un futur serein à la plateforme.
 
D'où l'interet d'appliquer une phase de validation industrialisée, telle que le fait Msft pour le marketplace WP7, ou Apple pour 'Appstore.
 
Une fois de plus, tout ceci n'est que spéculation, hypothèse et rêves ... je n'ai pas d'information officieuse / officielle à ce sujet. ( c'est pas faute d'avoir essayé d'en obtenir ... )
 
Certains y verrons la fin des addons freeware ... moi j'y vois la garantie d'une plateforme fiable et pereine.

Personnellement, je trouve que la validation par MS (ou autre) des addons n'est pas une solution.
Ceci implique en effet des coûts de production supplémentaires, puisque la validation ne peut en aucun cas être totalement gratuite.

Aussi, MS (ou autre) peut s'octroyer le droit de refuser les développements d'une société qu'il jugera concurrente, en se cachant derrière ce process de validation. (cf. AppStore qui interdit purement et simplement les logiciels GNU)

Pour cette raison, les freewares sont susceptibles de disparaître.
Même si dans ce topic, ils sont mis un peu de côté, je pense que c'est une lourde perte.

En revanche, pour avoir essayé de bidouiller moi-même des petits addons, que ce doit au niveau scène comme au niveau programmation, je me suis toujours heurté à un framework particulièrement obscure (mal, voir non documenté), trop technique, et axé vers des outils de développement ayant fait leurs preuves d'instabilité (par exemple, l'obligation de développement en C++ à grand coups de pointeurs pour s'interfacer avec FS).

Je pense qu'il est "obligatoire" que MS propose une suite de développement propre et incontournable, comprenant à les fois un compilateur de scène (qui pourra écarter toute tentative d'utilisation abusive de fonctionnalités non reconnues), et des API réellement interfaçable avec des programmes.

Ceci implique cependant autrechose : le métériel évoluant, l'imagination des développeur aussi, mais surtout la concurrence imposant de l'inovation, il faut absolument que MS change son mode de développement de FS : il s'agit d'un programme PC, pas un jeu XBox. On n'est plus à l'age des disquettes, mais d'internet. La plupart des logiciels (que ce soit des jeux ou des logiciels professionels) sont maintenant mis à jour plusieurs fois par semaines, que ce soit pour ajouter des fonctionnalités, du contenu, ou pour corriger des bugs.

C'est à ce niveau que FSX est totallement à côté de ses pompes : y'a eu quoi comme mise à jour depuis sa sortie ? Hein ? Franchement ? Deux pauvres services packs apportant... autant de bugs que de corrections. Aucune amélioration de performances... Ah, oui, et une version "accélérée"... super le truc, 3615 jtembrouille, je vais faire du DX 10 avec du DX 9, ça ramme à fond et apporte juste des bugs d'affichage...

Bref, pour moi il est là le problème : si MS faisait des mises à jour régulières, nombre de problèmes avec les addons seraient corrigés, soit parce que MS aurait corrigé un bug dans son API, soit parce qu'il aurait bloqué l'utilisation de fonctionnalités dangereuses, obligeant l'éditeur d'addon à changer son fusil d'épaule.

Je compare avec un logiciel, certe, moins important, mais illustrant mes dires : TTDPatch ou OpenTTD sont mis à jours quotidiennement, et malgré des tétrachiées d'addons à la qualité très variée, il n'y a aucun plantage : à la fois parceque les addons passent par un framework complet et inviolable (GRFCodec), et à la fois parceque le moteur du jeu est régulièrement mis à jour pour faciliter la mise en place de certaines fonctionnalités via des addons.

 
Même si on ne partage pas le même point de vue, on partage la même logique : il faut tirer vers le haut la qualité de la plateforme. Et effectivement, cela passe par un SDK de bien meilleur qualité.
 
Ceux qui connaissent l'ensemble de l'écosystème développeur de Msft savent a quel point ils sont capable de faire des outils, sdk et documentation de très grande qualité. Il serait fabuleux d'en tirer partie pour FS.
 
Tu évoques les mises à jours. C'est également une remarque très pertinente. FS est un produit qui a une durée de vie longue. Des mises à jours plus fréquentes seraient les bienvenues. Avec un processus d'update moderne.
 
Concernant les freeware, je ne vois pas un marketplace comme un frein : de nombreux développeurs sortent des applications ridicules, inutiles et gratuites sur tous les marketplaces mobiles, malgré les frais d'entrée. Donc je ne vois pas pourquoi des développeurs d'addons amateurs ne franchiraient pas le cap ? D'autant que cela permettrait aux développeurs amateurs de disposer d'un support officiel.
Concernant le refus sur les marketplaces, je comprends ton inquiétude fondée, mais je suis certains que Msft saurait avoir une attitude irréprochable s'il avait à le faire pour FS. Mon travail fait que je suis proche de plateforme mobility et du marketplace WP7, et sincèrement, les refus d'applications sont toujours justifiés, et justes.
 
 
En tous cas, je suis content d'avoir cette discussion, et j’espère que sur d'autre communautés, les simmers se posent aussi ce genre de questions. J’espère que Msft saura détecter ce besoin, et qu'ils en tireront les bonnes conclusions. Peut être pour la version suivante de Flight ...  
 
   

C'est bô.
 
MagicBuzz> content de te lire, ça fait une paie !

Ouais, je suis d'un oeil ce topic.
 
J'ai plus FS sur mon PC depuis des lustres : faudrait que je le réinstalle, et que je négocie avec ma petite puce la permission d'approcher le PC 5 minutes dans la semaine
 
J'ai un collègue en face de moi qui pilote IRL, ça remplace un peu le simulateur

 
Un SSD ne DOIT pas être défragmenté ! Au contraire tu vas user prématurément le disque. Une défragmentation permet d'ordonnée les données sur un disque mécanique avec des plateau qui tourne.
Un SSD c'est de la mémoire flash et il n'y a donc pas besoin de faire ça...
 

Source : http://www.ghacks.net/2009/01/03/s [...] ent-a-ssd/

Une petite video sympa "Top Gun vs FSX"
http://www.youtube.com/watch?featu [...] 8-Be6d5RP8

Y'a quand même des gens qui doivent s'emmerder grave pendant leurs vacances

 
Clair    

Y'a quand même des gens qui doivent s'emmerder grave pendant leurs vacances heures de bureau
 
 

 
J'ai appris quelque chose aujourd'hui.
 
Merci limp15000

No problem
 
D'ailleurs il manquait un bonjour dans mon message... oopss
 
Ce matin j'ai fait du CAP 10 sur HBSAW, au programme, looping, himmelman, renversement puis quelques tours de pistes...
Je commence à avoir la bête bien en main
 
Faudrait que je remette mon Cap 10 dans FSX pour m'entrainer

 
Je viens de compléter mon upset training sur Zlin, je vois de quoi tu parles. Les vrilles c'est géant

C'est dommage que PMDG ne traduise pas ses manuels.
Pour les compagnies,les documents sont ils fournis en anglais uniquement ou la langue nationale de l'acheteur est possible ??
 
Dans ce cas si les docs viennent direct de Boeing,il restait peu de travail a faire non ?
J'me debrouille en anglais courant mais là, ca fait beaucoup beaucoup......

Hmmm, joli http://samdimdesign.free.fr/HTML/Q400/screenshots.html
Par le développeur du Cap 10 pour FSX

 
 
Waouh !!! C'est quoi cette scène de fou ?   Tu tournes bien sur cette scène avec le PMDG ?

Clair que la scène déchire

Je trouve ça dommage de prendre un Airliner pour la survoler à 80L

Un petit tour en Lionceau c'est mieux
http://www.apm.aero/apm20_1.php

Et au moins, le manuel de vol est en français et disponible
http://www.pilotlist.org/manuels/l [...] PM20_1.pdf
http://www.pilotlist.org/manuels/l [...] PM20_2.pdf
http://www.pilotlist.org/manuels/lionceau/

Et il est plus bô

on ne change pas une équipe qui gagne chez toi... t'es toujours avec ton Lionceau ?

Ben nan j'ai plus FS
 
Mais dès que je le réinstalle, bien sûr que je remet mon petit Lionceau
 
Il est si mignon ce petit avion.
 
Le seul truc dommage, c'est qu'il est livré que dans le mode basique, alors que des équipements plus poussés existent... Ce qui serait pas un mal pour faire de l'IFR, là il est trop léger

Ah ouf j'ai cru que personne n'allait lui dire

 
Merci pour cette intervention.  

le zoom des reverses montre bien le niveau de finition...
 
jolis shots comme d'hab'

Grosse déception pour moi ce PMDG. Beaucoup trop de bugs et une instabilité toute récente avec l'installation du dernier hotfix. Pourtant demandé par PMDG à tous les users.
 
Des trucs dans la documentation qui ne correspondent pas au produit.

Quels bugs à tu découvert ??  

Maintenant que j'ai pu récupérer mon PC, j'ai essayer de reproduire le crash de l'AF447 avec un A340.
 
Il y a bien un arrêt de l'alarme de décrochage lorsque l'avion passe en très faible vitesse, pour moi a 77 nœuds.
Par contre je n'ai pas réussis a garder l'avion cabré pendant la descente, l'avion piquais du nez automatiquement ce qu'il lui faisait reprendre de la vitesse automatiquement. En relâchant le manche, l'avion reprend de la portance et repars.

Magnifique !    
 
Com' d'hab !    

Ce sont les limites de FSX (ou de tout simulateur...).
Impossible d'avoir l'esquisse d'une idée de piste pour un soupçon en ce basant sur ce genre de logiciel.