Reprise du message précédent :
 
 
c'est performant mais j'utiliserai pour l'instant les SSD uniquement pour les applications et charger des données volumineuses ( accelerer le chargement ), pour le stockage de données personnelles et précieuses je me contenterai d'un bon vieux disque dur classique
 
le "tout SSD" sur un PC c'est jouer un peu le rôle de cobaye/béta testeur pour les fabricants    
 
http://www.pcworld.fr/article/ssd- [...] 1-3/87221/

 
Il m'a juste répondu à coté. Il me parle de "après" l'installation quand je demande ce qu'il faut faire avant.    
Bon...
 
Je verrai bien.
 
 
Sinon, une nouvelle carte, une nouvelle télé pour FSX, un SSD... Tu te gâtes en ce moment !    
 
 
Au fait si quelqu'un utilise le CH Products Throttle Quadrant, j'aurai besoin de ses dimensions si possible.
Longueur totale et longueur entre les pied de fixations. Merci d'avance.  

Et ce n'est pas encore Noël !
 
   

et ma licence de pilote... et j'ai pas encore gagner à euromillions mais qui sait
Si jamais la version 1.21 de l'airbus est sorti en débût de semaine... Ce sera la version boîte.

Hello les pilotes!
 
Je me demandais si l'Airbus d'aerosoft valait vraiment le coup avec tous ses patchs maintenant? C'est surtout histoire d'avoir un Airbus

Il est sympa mais si tu cherches une reproduction fidèle des systèmes de l'avionique embarquée, passe ton chemin.    

Okay merci  
 
Je suis entrain de baver sur le 737 d'iFly pour FS9 Le seul probleme c'est qu'il y a le PMDG qui n'est pas loin

J'attendrais le PMDG.
Par contre pour FS9, les 737NG de PMDG sont sorti il y a longtemps.    
 
Sinon, bonne nouvelle : la jonction entre TFX (Tongass Fjords X) et FTX (PNW) se fera avec le nouveau Pacific Fjords d'ORBX.    
Et ça, c'est vraiment génial.
 
 

nom de nom de nom... vous allez vraiment réussir à me faire installer un bootcamp/w7/fsx/... !
 

 
Oui je parlais de FSX pour le PMDG
 
Sinon le iFly a de tres tres bon retour sur FS9 je crois que je vais me le prendre   Je ferai une petite video

Et *****. Quand je pense qu'il devait faire beau ce WE.... j'vais devoir expliquer à Madame que je reste enfermé derrière le PC

 
Déjà le i930 est plus cher que le 940 ou 950 je ne sais plus, donc celui qui t'a proposé ça doit avoir du stock à écouler.
 

 
 
C'est franchement pas si beau.

 
La question serait plutôt de savoir si le matériel qu'il liste est capable de se prendre un o/c propulsant le cpu à 4Ghz ou plus.
 

 
Disons que l'auteur de cette vidéo a su trouver le parfait équilibre entre rendu et fluidité. Ce qui n'est pas vraiment donné à tout le monde.  

autant aller sur un i950 direct ...

Non, je m'oriente sur un Sandy Bridge du coup.
 
Je vais attendre des vraies évolutions d'ici janvier/février.
 
@UB : Oui, l'objectif étant d'atteindre les 4Ghz+.

ta volonté de changer de config c'est pour viser quel objectif de "performance" par rapport à FSX ?

il y a quoi comme bridage avec ta config actuelle ?

si ça se trouve le sandy bridge ne va peut-être pas apporter de différence significative perceptible à l'oeil nu par rapport à ton Q9450 @ 3.4Ghz  

le goulot d'étranglement des perfs restera peut-être logiciel avec un FSX pas assez optimisé au niveau lignes de code

Sandy Bridge apportera sans doute un gain avec les jeux et applications programmés pour profiter des nouvelles instructions, mais pour le reste...
Personnellement, je crois qu'Intel est strictement incapable de booster de manière significative les performances du parc logiciel existant. Dès lors je ne m'attends plus à une évolution majeure des performances sur FSX.
Peut-être que leurs nouveaux produits monteront plus facilement en fréquence avec une finesse de gravure accrue. C'est là le seul progrès qu'on peut encore espérer.

faudrait que microsoft sorte un "service pack processor" pour FSX, un patch pour utiliser les nouvelles instructions des CPU récents
 
mais je crains que ça ne soit pas trop leur intérêt, ils voudront surement faire mourir à petit feu FSX  pour forcer les utilisateurs à migrer vers "Microsoft Flight"

Faudrait qu'il balance le code source et que la communauté s'en occupe ouai

Bah moi, ils me forceront pas. Ce serait illogique d'abandonner FS pour faire un Flight Unlimited. Je vois plutôt Flight comme une nouvelle base parce que FS est devenu trop vieux.
 
Mais bien sûr, est-ce que ce sera à la hauteur des attentes ? J'ai peur du manque d'ambition de MS.
 
Par exemple, pour la couverture globale, à l'heure de Google earth, le public n'accepte plus le rendu par défaut de FS. Comment vont-ils faire ? Garder le fonctionnement actuel, par tiers (le plus probable) ? sortir des nuées de DLC à 5€ les 5 millions de km² ?  ou rêvons un peu : un TileProxy-like.
 

La différence entre mon Q9450@3.4 et un i7@4.0Ghz se fait nettement sentir lorsqu'on tourne au dessus d'une grande ville, ou bien d'une scène très chargée (ex. KSEA, YPEC...)
Il s'agit en fait de quelques FPS seulement, mais en passant de 11 à 16fps, ça change vraiment la donne. (je ne parle pas de fluidité qui est déjà présente)
 
Donc, oui, si les sandy Bridge peuvent monter jusqu'à 4Ghz, je m'en prendrai un.
 
 
Mais quoiqu'il en soit, Filght attendra un peu, parce qu'avec tout ce que j'ai dépensé pour FSX !!!!  

Bande de bourrins

a tout hazard car je désespere à l idée de tout réinstaller et perdre mes saves  
 
qqn saurait comment ne pas réinstaller ses jeux apres avoir installé un nouvel OS sur un autre HDD - car jai mit seven sur un SSD - mais je ne peux plus lancer mes jeux depuis mon SSD du coup puisqu ils sont installés sur mon vieux Samsung F3 !

vaut mieux attendre les benchs comparatifs pour se faire une vraie idée sur l'augmentation de puissance sur les logiciels non optimisés sandy bridge,

là chez moi j'ai une vieille simulation ( Lock On, logiciel qui date au moins de 2003 ) qui ne tire pas vraiment profit de la puissance actuelle des CPU, l'augmentation de puissance n'a pas été proportionnel quand j'ai changé de config ( Athlon XP 2400+ vers un Pentium dual core 3.33 Ghz, ati radeon 9800 AGP vers ati radeon HD4650 PCIe ), j'ai encore des goulets d'étranglement quand je vole en basse altitude au dessus d'une grande ville, exactement comme avec mon Athlon XP 2400+

idem pour FlightGear 2.0 qui n'a pas de réelles optimisations sur le dual core CPU ( beaucoup de puissance qui n'est pas utilisée ), en mode réseau, un aéroport surchargé et avec du traffic AI les FPS baissent vite

Selon moi, la solution idéale et tout à fait possible, serait d'offrir un mode offline basée sur des données procédurales et un mode online, qui stream des données depuis virtualearth.
 
Mais je ne pense pas que ce sera la solution adoptée ...  
 
... difficile d'obtenir plus d'info en ce moment ...

 
As-tu essayer une réparation du jeux ?  Sinon le plus simple c'est de copier ton userdata où se trouve tes saves...
C:\Users\tonuser\Saved Games
C:\Users\tonuser\AppData\Roaming
 
Hope it helpded

non je savais pas que les jeux pouvait se " réparer " , je remet le cd et ils me propose ca ? pour le reste je vais voir, si vraiment j'y arrive pas tansppis, je bloquerai une aprem pour refaire tout ca....

Si tu vas dans le panneau de config dans ajout/suppression tu as pardois le chois entre désinstaller et modifier/réparer votre installation...
Ca peut parfois résoudre le souci.
Mais la plupart du temps moi je réinstalle et je copie le dossier de sauvegarde dans le répertoire et c'est reparti
 
J'ai vite eu le temps de sortie la GTX285 et la remplacer par la 460 2 giga...
 
J'ai lancé FSX 2 secondes mais pas encore eu le temps de vraiment tester.
Je vous tiens au jus

 
Ca ca m'interesse .......

A l'epoque de FS2004, pour l'Ai, Adobe Traffic 4.6 etait le meilleur pack bien que tres controverse (en gros tous les avions freeware reuni dans un meme pack sans l'autorisation des auteurs ). Je viens de voir qu'il est dispo pour FSX, je me demandais si c'etait toujours le mieux face a Ultimate Traffic 2 par exemple?

Depuis que je le voit tous les jours sur le tarmac Toulousain ce JS41 Eastern j'avais envie de faire un tour avec !    
 
Les screens en grande taille et les infos sont sur mon blog !
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
A+

Yope, petite question, j'hésite entre le Citation X d'eaglesoft ou le Mustang de Flight 1...  
 
Vos avis ?

Le Citation X V2.0 d'Eaglesoft est complet et a l'air très bien fait.
Les systèmes sont bien représentés.
Par contre, FSUIPC needed !
 
Le citation Mustang est un petit jet bien sympa à piloter, très bien fait, mais les systèmes ne sont pas très bien fait. Notamment la partie NAV...
 
   
 
 
@Jujug : Très sympa !    

Dites, vous serez pas un peu dégoûté à force d'avoir investi sur FSX, et tout le bordel non compatible avec la suite ?

 
Tes captures sont toujours très belles. Mais pourrais-tu les laisser en 800x600 comme le demande le standard du forum ? C'est pas la taille qui compte    
 

 
C'est pas le même plaisir. Le Flight 1 est relativement lent (170 knot) alors que le Citation X est l'un des jet les plus rapide du moment.  
Je ne suis pas trop d'accord avec mlg33, le G1000 est super bien foutu et c'est un vrai plaisir de mixer VFR et IFR.
 

 
Luttons contre la sur-consommation  

Justement ce qui me saoul avec le citation c'est qu'il faut Fsuipc...  
Et le G1000 me botte bien comme ça la transition en vrai sera plus simple
Mais le citation est une fusée...

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de LNAV/VNAV, mais surtout des "direct to". Ce qui est un peu dommage pour cet avion avec cet équipement.
Mais bon, je suis plutôt exigeant de ce coté là.  

comme dit précédemment: "quand on aime, on ne compte pas plus."

de toute façon, en simulation, on ne passe pas au suivant sans réellement quitter le précédent... la nostalgie sans doute

jujug> j'aime bien la première particulièrement

Arf... Vais aller voir combien coûte FSuiPC mais ça m'embête de payer en plus... Comprends pas pourquoi ils ont fait ça...
Bon je vais prendre le mustang et si il me convient pas je peux me faire rembourser par Flight1 de toute manière
 
Il supporte les SIDS et les STARS et ça m'arrange de devoir me familiariser avec le G1000 que j'aurai dans le vrai Da40 d'ici au printemps...

Mon premier vol sur le iFly 737NG!  C'est vraiment un bel add-on pour FS9. J'ai juste fait un petit vol entre Tokyo et Nagoya et on sent la qualité. J'ai été surpris par la fluidité des instruments dans le cockpit 2D, on dirait presque du RealAir. Sinon le VC est vraiment sympa et ca fait plaisir de retourner sur FS9 qui est fluide et surtout gère les goutes d'eau sur les vitres VC    
Demain j'essaierai la version BBJ, il y a un HUD dans le cockpit, ca peut-être sympa! L'iFly 737 est décline dans toutes ses versions du 600 au 900 ainsi que les 3 configurations du BBJ. Apparemment Flight1 rembourse sous les 30 premiers jours si un addon ne vous plait pas. Bon a savoir.