Reprise du message précédent :

 
Ok

 
carte d'essais de chez ldlc socket A ==>35€
 
une petite ti 4200 ===> 50€ d'ocaz 60€ petre
 
 

mais de rien

 
Mouaif  

si j'avais un peu de tune a depenser je ferais ca comme ca
 
 
 
sauf que  viens juste de remplacer ma mx440se par cette fameuse gf3ti200@ti550 (35€ avec vga silencer)

up

 
et on fait ca comment / ca consiste en quoi?

 
Non c'est une connerie.

 
Boulet

 
je sais on te l'a faite, pauvre opprimé, bon quelqu'un sait?

Pour le Raid 0 logiciel sous 2000, il faut 2 HD physiques.
A partir du gestionnaire de disques (clique droit sur le poste de travail, gérer), et là on peut créer un array logicielle.
 
Attention, ca bouffe en CPU et c'est TRES loin des 90% de gains annoncé par notre ami. (déjà qu'en SCSI on atteind pas ces chiffres ...)

han, ca sert a rien alors?

 
 
Bein on gagne un peu quand même.
Mais ca sert effectivement à rien. Ca apporte plus d'emmerdes qu'autre chose (partitions illisibles sur un autre système, etc ...)

 
Je suis qd meme dubitatif

Il est beaucoup plus interressant si on a deux HD et peu de RAM de mettre le swap sur le HD ou ne se trouve pas le jeu.

+1
On voit le mec qui croit fort au raid0!
Je pense que ça ne changera rien aux temps de chargement dans le jeu...
Je voudrais bien savoir quel facteur influence ce paramètre

 
euh si on gagne quand même, facile 30-40% en utilisation quotidienne.
Mais mon raptor 74 est plus rapide que le RAID0 7k250 d'un pote.

le raptor est une categorie a part

Je vous laisse entre connaisseurs, inutile d'insister
 
J'ai jamais dit que le RAID logiciel était performant, juste qu'il existait Je parlai du matériel, mais c'est inutile ....
 
Y'en a déjà pas un qui saurait le définir  
 

Ben moi je m'en plaint pas et je suis en RAID0. Cependant c'est peut-être pas la seul raison des lenteurs ou problèmes
 

     
 
Voila le mien de SATA-150 RAID0 7k250 2x80Go

Ton Raptor ?
 

 
Même mon ATA-133 RAID0 2x60Go à 2 balles fait mieux  

 

  No comment

si je comprend bie pour faire du RAID0, il  faut au moins 2DD
 
et en gros pour les fichier sont diviser en 2, une partie dans chaque DD
 
 
et comme ca, pour acceder au fichier, le systeme met en theorie 2x moins de temps .
 
 
et si un DD plante, toutes les données des 2 DD sont perdu
 
 
 
 
c'est ca ??

 
Quand tu seras grande, tu laisseras les benchs de coté et regardera en utilisation réelle. Là, avec tes deux neurones, tu verras que Doom3, HL2, warhammer 40k, les copies de fichier, le swap, bref, tout, se passe mieux sur un Raptor. Les jeux démarrent plus vite, etc ...
 
Mais evidement, faut laisser les benchs bidons de coté quoi.

 
oui, mais y'a d'autres topics plus appropriés pour en parler.

Ca soulage surtout ton cerveau
 
Je suis bien obligé de sortir des benchs pour des mythos comme toi
 
On dirait que t'es la pour causer de ton Raptor et de ta config. Laisse aux tentés la liberté d'essayer et de se faire leur idée au lieu de balancer tes trolls insultants

Ben ouaip mais si certains veulent essayer pour voir ce que ça donne sous HL2
 
Pour la suite => Un recherche dans les rubriques ad-hoc du forum
 
 

 
 
rien a battre moi.
 
les benchs veulent rien dire, SURTOUT dans le cadre du raid. point.
Je n'ai parlé de raptor que lorsque tu as dit que c'était moins bien qu'un raid, ce qui est faut, ayant vu les deux systèmes cote à cote ...
 
M'enfin bon, j'ai rien a prouver hein. Si ton raid te permet de bons moments de plaisir te gène pas. Tes benchs restent de la branlette, un peu comme 3Dmark quoi. Un système fait pour tester une architecture dans les conditions optimales n'est jamais représentatif. Le RAID c'est30-40% de gain réel, pas 90. Un disque Vraiment rapide (SCSI ou equivalent) fourni un gain bien plus sensible, certes à cout plus elevé.

le meilleur et le plus important des bench c est de tester directement sur sa machine    
 
le reste c juste pour donner une indication , mais c est a prendre avec des pincettes  

Regardes ma config.
=> "2x80Go Hitachi 7k250 SATA Raid0".
 
Ben y a pas photo avec un disque PATA non RAID, mais y a pas non plus photo avec un RAPTOR : je me fais laminer en temps de chargement par la machine de Darkstalker.

 
  Laisse il a benché, il a forcement raison.

Sur quasi la totalité des cartes récentes il existe un controlleur RAID qui est laissé pour mort par j'en suis sur un grand nombre de ceux qui se plaignent de lenteurs. Dans le pire des cas on trouvera même plusieurs disques pas montés en RAID0 dans ces machines.
 
Pour 0€ tu peux considérablement augmenter(je vais pas donner de chiffres ça calemera les esprits ...) tes performances disques ou sinon acheter un deuxième disque (prix considérablement réduit)
 
Même si les benchs synthétiques reflètent parfois très mal la réalité (plutot rare avec HDTach), on trouvera tout un tas de cas ou un RAID0 laminera un Raptor et vice versa. Le problème c'est qu'un Raptor ça coute 190€, ca pique un peu pour un disque de "seulement" 74Go.
Si tu pouvais sortir un Sandra ou HDTach de l'ICH5 juste pour avoir une idée, comme je suis fan des benchs bidon    
 
Maintenant comparer ta machine à celle de ton pote, ca rime à rien c'est une tondeuse la tienne à coté (la mienne une brouette si ca peut faire plaisir). Y'a la bande passante mémoire, la charge CPU et d'autres paramètres qui viennent fausser les comparaison dans ce cas de figure. On compare pas un A64 avec un Northwood, surtout pour les jeux, ce dernier est une vraie plaie pour les jeux
 
Je vais pas me casser le trognon d'avantage, ceux qui peuvent le faire pour 0€-100€ ne le regretteront pas, c'est tout.

Oui. Le pb. d'un disque c'est la partie mécanique qui est horiblement lente. De manière empirique tu divise un flux à écrire à deux endroits différents, donc en théorie ça prend 2x fois moins de temps. Mais en pratique y'a plein d'autres contraintes qui réduisent plus ou moins l'efficacité du système, notament la taille des blocs et le command queuing dans le cas du SCSI

ON S'EN FOUT

Tout à fait. (reste le problème d'installation des disques RAID dans une autre machine tout de même)
 

Pas faux non plus.
 

Ben alors là, je ne suis pas d'accord, on ne parle pas du jeu mais des temps de chargement là. Je ne pense pas que mon architecture ait à rougir devant celle de DarkStalker pour ce cas.
 

C'est tout à fait vrai. Et j'ajouterai même que ceux qui sont indisposés par les temps de chargement de HL² (comme moi) le seront toujours avec RAID0 ou RAPTOR inside.
 
[troll]Avec vos disques en RAID0 ou en achetant un RAPTOR, vous finirez HL² en deux fois (oui oui, 2) mois de temps qu'avec un disque PATA ! [/troll]
 
(pour finir sur cette polémique, j'ai pas trop suivi et ça a dû être dit, qu'on en vienne à discuter des temps de chargement et du matos pour le réduire pour un jeu vidéo est honteux )

Vous savez s'il y a un moyen avec le moteur de half life, lorsque l'on a une carte direct x 9 ( radeon 9600 64 mo ) de faire fonctionner le jeu en direct x 7 ou 8 pour que ce soit plus fluide ?  
 
Parce que je cherche à faire ca pour Vampire, et vu que c'est le même moteur...

desolé 2 la question mais ma config n'est pa précente als av un P4 2.93GHz,512MO de RAM et une ATI Radeon X300SE ece kil va tourner ?Et si oui comen?

 
gné ?

J'ai le meme probleme, j'ai qu'un P4 3.5GHz avec 1Go de RAM et une X800, j'espere qu'il va tourner

 
Très drole.
Tu sais ce que s'est une X300SE ?

 
Un pote le fait tourner sans trop de pb en 1024 avec un 2.8E et une X300 classique. Avec une SE, bein au pire faudra baisser larésolution quoi.

slt le serveur de la page suivante  
http://www.tweakguides.com/HL2_1.html  
est mort si quelqu'un pourrait m'indiquer un site miroir ou m'envoyer une copie en pv.

 
Pas sur le P4 risque d'être un peu juste...