Reprise du message précédent :
Plus ou moins grand ça n'a pas tellement d'importance, ils vont de toute façon rester sur leur formule et nul doute qu'on ne sera pas dépaysé. Dans Odyssey on l'a pas tous vécu pareil et ceux qui ne se sont pas lassé de la map en redemanderai de toute façon encore plus.

Sinon pour ma part je suis toujours étonné de cette période historique maintenant notamment parce pour moi, dans la logique, on ne pouvais pas tellement passer à côté d'un épisode en Rome Antique ne serais-ce que pour la continuité de l'histoire de Origins et Odyssey (et encore plus avec la fin du premier DLC d'Odyssey)

Et si on remonte aux statues dans la crypte d'AC2 nous avons bien un assassin Romain à suivre durant cette période. Ça plus le fait qu'avant Valhalla notre bon Jason avait informé qu'un épisode en Rome Antique était en cours (à 51%   ) et entre les mains d'Ubisoft Sofia. Rien de tout ça n'a été vérifié et ce ne sont que des rumeurs mais je peux pas m’empêcher de penser qu'ils pourraient nous refaire le coup de Rogue avec à un moment cet épisode qui pointe le bout de son nez sorti de nul part en excuse pour les supports d'ancienne gen.

Concernant Valhalla il est tout aussi logique et nous avons même un indice de qui pourrait être l'ancêtre de notre cher Eivor à la fin du DLC 2 d'Odyssey

Dernier point concernant la période historique, je suis assez étonné que ce Valhalla soit le dernier épisode d'une trilogie surtout qu'on on sait que la période Viking connu s'écoule sur plus ou moins 200 ans et qu'elle permettrai de raccrocher les wagons avec à peux près toutes les questions en suspens sur le lore d'AC.

On sait déjà que cet épisode se passera lors des raids Vikings sur l’Angleterre durant le règne d'Alfred le Grand (dans les années 870 environ) avec 3 grandes villes étant Winchester (Wessex), Londres (Mercie) et York (Northumbrie) auquel on pourra rajouter le royaume d'Est-Anglie pour former le Danelaw et où grossièrement les Anglais vont chercher à s'unir et reprendre le contrôle de leur pays et les Vikings à s'installer et partager cette terre + tenter de conquérir les derniers royaumes Saxons, je ne vois pas le jeu s'étendre plus loin que cette période, surtout si notre héro part de Norvège au départ. Le scénario pour sa partie historique est déjà plus ou moins exactement connu et peux vulgairement se résumer aux 3 premières saisons de la série The Last Kingdom (courrez la voir si c'est pas fait   ).

Avant ça nous avons la période des premiers raids Vikings (environ 800-850) et des guerres entre les différents royaumes Saxons avec les Roi Ecgberth et Æthelwulf et c'est grosso merdo les premières saisons de la série Vikings et je ne pense pas qu'on les verra.

Après ça nous avons le règne du Roi Æthelstan (920-940), premier roi de tous les Anglais, qui reprend le contrôle de la quasi totalité du Royaume d'Angleterre. Sans compter les invasions sur les côtes Françaises avec notamment Rollon (Rollo dans la série Vikings le frère de Ragnar qui n'a pas du tout vécu aux périodes de la série mais pas grave) qui sera baptisé et fait Duc de Normandie sous le nom de Robert 1er en l'échange de l'arrêt de ses pillages.
Ensuite l'Angleterre passera de main en main entre Anglais et Danois (Vikings) jusqu'à devenir définitivement une terre Anglaise en 1066 avec Guillaume le Conquérant qui n'est autre que l'arrière petit-fils de Robert 1er Duc de Normandie soit Rollon et la boucle et bouclé  
Bien que passionnante je pense pas que nous aurons cette partie de l'histoire dans le jeu sinon il serait définitivement trop long, ou alors ils devront faire énormément d'élipse et je n'y crois pas. Néanmoins je pense qu'ils peuvent largement nous ressortir une bonne grosse trilogie "Moyen-Age" d'autant qu'il y a ici énormément de matière. De plus on sait que les Vikings sont de grands voyageurs, qu'on en à retrouvé les traces aussi bien en Méditerrané qu'en Islande voir encore au Canada sans oublier la Rus' de Kiev qui est un état slave (Biélorussie, Ukraine, Russie) formé à l'origine par les Vikings de Suède et qui sera défait bien plus tard par l'Empire Mongol.

Tout ça pour dire que cette période historique ne peux représenter que le début d'un Lore qu'on nous tease depuis 13 ans maintenant et maintenant qu'il y ont mis les pieds, il peuvent plus tellement nous faire le coup de revenir 1000 ans en arrière.

Y a quand même un souci: les AC fonctionnent bien quand ils tournent autour d’une civilisation avancée, décadente ou non.
Grèce, Égypte ptolémaïque, Croisades, Renaissance, XVIIIeme francais, XIXeme anglais, indépendance américaine, piraterie tardive, etc...
La, on est dans le haut Moyen Âge et dans un coin passablement bordélique. Alors oui, les Vikings étaient de grands navigateurs, de bons commerçants et guerriers, mais c’est pas trop ça en terme de développement civilisationnel.
Rome eut été plus logique en effet.
 
J’ai de gros doutes sur l’intérêt de la période et du contexte.

Faudra juger sur pièce, mais j'avoue ne pas être fan non plus de cette période de l'histoire.

Moi toutes les périodes m'intéressent mais c'est sûr que ça risque d'être un épisode pas très vertical

 
Ca les tombeaux d'AC2 c'est vraiment legendaire
Le cote Prince of Persia a completement disparu.
 

 
Moins non plus; comme souligne plus haut en general c'est plutot des grandes civilizations decadentes dans AC.
 
Les vikings ca me parait plutot "UGH MOI TROUVER GROS BOIS POUR GROSSE HACHE HUGH"; de quoi faire beaucoup de quetes annexes fedex.
Mais a voir effectivement
 
 
 

Entièrement d'accord.

Maintenant il faut voir que la dernière trilogie se base beaucoup sur les Origines et que la série AC sur les ancêtre.
Mon commentaires était surtout basé sur le fait que les Vikings (Danois, Norvégiens, Suédois), le peuple Nordique en sommes est à l'origine de beaucoup de civilisations européennes et d'illustres personnages déjà évoqué dans le Lore d'AC qui ne demandent qu'à être approfondie et j'ai du mal à voir cet épisode comme la conclusion d'une trilogie mais plutôt le début d'une nouvelle ère dans les contexte visité par la licence qui ne peux pas se restreindre au seul règne d'Alfred le Grand même si c'est une époque passionnante. D'autant que ça permettrai de faire le lien entre beaucoup de personnages et de civilisation déjà apparu dans la licence.
Mon point de vue c'est qu'il vienne de mettre le pied dans une fourmilière et qu'ils auront du mal à en sortir sauf à nous faire un revirement de situation pour les opus suivants et laisser plusieurs zones d'ombres.

Clairement un épisode à Rome aurait été tout ce qui a de plus logique et je pense vraiment qu'on le verra arriver sous une forme ou une autre (BD/Série).

Ouais enfin l'épisode à Rome, on l'a déjà eu.
Donc si on veut taper dans la diversité, mon avis que les Vikings, c'est quand même une très bonne idée, surtout qu'ils ont le vent en poupe en ce moment ...

Le Rome qu'on à eu, n'a rien à voir avec la Rome Antique dont on parle.
 
A ce compte nous avons déjà eu l'Angleterre

En tout cas, ça m’a donné envie de reprendre le visionnaire de la série Vikings

Merci mais Ubi n'a pas inventé la notion de build.

Y a aucun jeu où c'est impossible de passer des heures à tester des builds même quand le système est tout pourri.

Les chiffres à gogo dans les stats de l'Adrestia, essaies pas de m'expliquer qu'il y a rien d'aléatoire là dedans. Si tu penses qu'ils ont soigné au ognons la progression entre 3k de dégâts et 1 million et demi...

Et c'est pareil dans tout le jeu. Beaucoup de chiffres, beaucoup de trucs, aucune âme, aucune profondeur.

Ben c'est ce que je reproche à Ubisoft, c'est de faire un opus purement "Michael Hirst's Vikings".
Quitte à reprendre exactement tous les défauts de la série, avec ses guerriers qui vont tous se battre au corps à corps sans casques, et ça faut être quand même sacrément con.

On a eu Londres.  
 
Et coup de bol : tu vas pouvoir avoir ton rab de Londres car on y retourne dans cet AC Valhalla.  

L'avantage des vikings c'est toute la mythologie Nordique avec Thor Ultima Thule toussa.
Mais bon la civilization viking bof bof; apres j'ai surement la mauvaise image.
 
Peut etre que le prochain AC sera AC Genghis Khan; on escaladera des huttes en paille

Perso, je vote Japon. On signe où pour un AC chez les samouraï ?  

 
Oui et c'est une civilization assez peu connue en Europe; ca peut etre assez genial
Les samourais templiers
 
En plus pas besoin d'assassinat; tu joue a touche touche et le mec se fait hara-kiri par honte
 
De facon generale l'Asie n'a pas encore ete exploitee.

 
Ca permet ptet de justifier l'existence de Prince of persia 6 du coup

Et China Chronicles ?  

 
Les chronicles c'est khakha  

 
http://www.jeuxvideo.com/news/1222 [...] 10-ans.htm

 
 
A quel moment j'ai dit qu'ils inventaient quoique ce soit ?  
 
Tu me parles de l'Adrestia alors qu'il y a zéro build sur le bateau, c'est juste une progression linéaire ou tu n'a aucun choix à faire sauf à placer des lieutenants. Rien ne vient modifier ta façon de joueur.  
 
 
Et non c'est pas pareil pour tout le jeu. T'as pas aimé si tu veux, mais c'etait pas sans intérêt pour pas mal de joueur. Et encore une fois c'était optionnel.
 
 
Mais bon on aura un jeu moins vaste, plus court, sans spécialisation dans le gameplay possible parce que les chouineurs ont gagné. "ouin ouin c pa assassin cride sa".

On va se taper un creed revelations avec du tower defense et une mini ville
2-3 barbares debiles
de la mythologie Nordique
 
En fait ca va etre un od of War 4

C'est de la merde

 
Erm, je ne pense pas que beaucoup de gens connaissent la civilization Japonaise au Moyen Age; les samurais etc?
Alors que le reste on a des connaissances de base par example sur l'empire romain? Tout le monde peut citer quelques empires romains; moins les empereurs Japonais
 

 
Si on parle de "façon de jouer", c'est déjà le cas dans les ACs précedents, notamment Unity, alors je vois pas l'évolution.
 
Y a aucune raison de sacrifier l'aspect assassinat si y a rien à gagner en retour (ignorant le fait que c'est quand même normalement un jeu d'assassins, sacrifier le concept est un peu con).

Tu peux faire quasi tout le jeu en mode infiltration et assassinat uniquement. L'intérêt justement du jeu de rôle c'est que c'est à toi de décider comment tu abordes les missions et nettoyages.

C'est pas comme si le jeu te forçait à defoncer tout à la grosse hache.

 
C'est exactement ce que j'ai fait    
 
A part les mercenaires bien sur    
 
En tout cas j'ai bien aimé faire mon build qui correspondait à ma façon de jouer.

Faut quand même avoir un niveau qui te permet de one shot à la lance, c'est loin d'être le cas dans la première partie du jeu. Sans compter les fois où un mercenaire squatte dans le coin et ou ton perso devient un aimant. Le mercenaire ne te voit pas mais il te tourne autour.
Donc oui, c'est une possibilité (tardive) du jeu, je l'ai utilisé aussi mais perso je n'ai pas l'impression que le jeu soit fait pour, du moins que ce n'est pas là que tu exploites son potentiel.
Après je pense que le contexte du jeu n'impose pas forcément de le jouer comme un "vrai" AC, pour ça que j'ai adoré le jeu. Mais ce contexte n'est pas forcément transposable dans une société faite de lois où tu ne peux pas forcément sortir ta lame en pleine ville.

Les samouraïs je pense que tout le monde connaît, c'est pas mal présent dans la pop culture. Nommer des empereurs, non, mais à part César personne saura te nommer un empereur romain non plus. Je pense que les connaissances du monde romain de la plupart des gens s'arrêtent à ce qu'il y a dans Astérix...

César qui n'en était d'ailleurs pas un  

Oui et la plupart des gens ne sauront pas non plus qu'il y en a eu plusieurs

Un AC au Far West, je signe direct  

Caligula, Néron, je pense que tout le monde en a entendu parler quand même  

Si t'es pas capable de nommer plus d'un empereur romain, c'est que tu dormais à l'école. Et je parle même pas des péplum qu'on bouffait étant petit, des séries à succès comme Rome, ce genre de chose.  
 
Par contre, l'unification du Japon, c'est pas quelque chose que tu apprends à l'école. Franchement, hors film de samouraï et autres ronins, je me rends compte que j'y connais absolument rien. C'est dommage d'ailleurs.  
 
 

J'avoue ! Mais pas tout de suite par pitié. On nous casserait trop les couilles avec ce navet boursoufflé qu'est RDR2.  

La Révolution Mexicaine. Excellent théâtre pour un AC-Western qui serait pas immédiatement accusé de pompage sur RDR.

c'est ce que je fais, j'ai lancer la première saison et j'avoue que je me fais grandement chier  
ça sera surement plus sympa en jeux vidéo !

Caligula, Neron, Augustin, ...

Caligula maintenant que tu me dis le nom me dit quelque chose mais c'est tout.
Neron oui mais tout ce que j'en sait c'est qu'il a fait brûler Rome.

Rome tu fais ça quand t'es gosse j'ai tout oublié.

Et puis les mecs, la remarque initiale c'était "personne en Europe ne connaît les samouraïs", c'est tout ! Et je pense que tout le monde connaît les samouraïs, sans en savoir plus effectivement, mais c'est pas la question !

Et je pense aussi que la majorité des gens sont incapables de citer plus de choses que César, Néron et Astérix (:o) dans l'histoire romaine, mais c'était pas la question. Évidemment on connaît beaucoup plus de choses romaines que japonaises, parce que ça nous touche directement et qu'on est entourés de leur histoire, et qu'elle est facilement accessible.

Mais la remarque était "personne ne connaît les samouraïs", ma réponse est "si, quand même", ça s'arrête là

Ah oui, pas mal ça  

Certes  
Et les ninjas aussi  

Il baisait sa soeur et il a nommé un cheval comme sénateur