Reprise du message précédent :

 
 
Ce qui confirme donc la connexion obligatoire par légère extrapolation.

Mini-mousaille vs NxDaweed => suffit simplement de prendre 5 exemples de jeux "phares" sur un site d'occaz' (Priceminister / Amazon)
 
Et je sais pas pourquoi, mais je sens que MM ne sera pas loin de la vérité.
 
-------------
 
Sinon, la vache, plus le temps passe, plus je vois des disparités entre le hard des 2 grosses (XB1/PS4).
 
sur le papier:
CPU: AMD 8 cores custom d'une part et pas de l'autre
GPU: Sony=HD7850, XB1=les 2 tiers d'une HD7850
RAM: unifiée d'un coté et pas de l'autre

 
Bah tant mieux, tu as le droit de faire des affaires hein !
 
Y'a bien des gens qui vendent des tableaux de maître aux marchés aux puces pour 3 francs 6 sous...

 
ça commence à en faire beaucoup des menteurs
 
http://arstechnica.com/gaming/2013 [...] computing/
 
Google propose également un service qui va dans ce sens :
 
https://cloud.google.com/products/compute-engine
 
Mais bon, haters gonna hate hein...

 
Ca va être badass de jouer à un jeu dont l'IA, la météo et quelques autres effets seront calculé par le cloud en étant off-line.  
 
Ca fera une bonne séance de balade débug'  

 
C'est quand meme balaise, ils y vont pas avec le dos de la cuillère.
 
La démo Kinect bidonnée.
Les videos EA trompeuses.
Le nouveau moteur CoD qui n'est pas un nouveau moteur.
Les annonces leasing, always on, big brother... "Oh finalement on sait pas"
Et maintenant c'est le cloud qui rend les jeux meilleurs.
 
Vraiment que du bon pour l'instant.

 
Quand on était jeune, on a tous connu cette sensation inoubliable du trajet entre l'achat du jeu en magasin et chez soit. Aujourd'hui les jeunes vont avoir cette sensation magique jusqu’à l'heure d'activation du jeu. Evolution  

Je pense que c'est tout à fait du bullshits (vu comment c'est présenté)
 
Je suis pas ingé mais faudrait m'expliquer comment des calculs fait dans le cloud et envoyé en réseau même en 10GBPS puissent remplacer/marcher les calculs au sein d'un système/gpu avec des accés instantané à grosse vitesse/bande passante.
 
Le cloud c'est "bien" pour faire tourner un jeu complet et envoyé le rendu bien compressé avec l'audio via le réseau (avec le débit qui vas avec, et les grosses latences) mais ce qui est décrit plus c'est du bullshit ni plus ni moins =)

au moins ca demanderait pas un datacenter énorme

Ouais, j'aime bien le ton alarmiste aussi, ça me fait sourire. Le jeu vidéo, d'un point de vue business est en train de devenir un marché juteux, on entre dans l'âge d'or du jeu où on est capable de faire de l'argent sur une multitude de supports différents, c'est l'explosion.
 
Alors que pour certains, l'âge d'or, c'était les 8/16 bits mais pas du tout, on va arriver à une situation où on va s'affranchir de la technologie d'affichage (palier de puissance atteint), et où on va passer à une période de maitrise des outils de développement et d'optimisation. Un espèce de reset où demain,des équipes moindre vont pouvoir extraire le même affichage que de très grosses équipes d'aujourd'hui.
 
Qui dit élargissement du jeu vidéo dit mode de consommation adapté et les grosses enseignes vont couler si elles restent sur le même modèle que celui des années 90. C'est d'ailleurs assez incroyables que des boutiques comme Game ont tenu aussi longtemps en faisant exactement la même chose depuis près de 20 ans. Tout juste les bornes de démo ont fait leur apparition, pas de quoi boulverser les ventes.
 
Bref, certains oublient que parmi les indies d'aujourd'hui, il y a des gros studios de demain et avoir une grosse scène indies, c'est assuré le renouvellement de l'offre, c'est le contraire qui aurait été étonnant et annonciateur d'une fin, quand plus personnes ne s'intéresse à un domaine, c'est que les derniers gros font office de dinosaures.

 
 
C'est surtout que contrairement aux autres, le prix des jeux édités par nintendo ne perd pas 50% 3 mois après la sortie.  
du coup les prix en occasions restent forts bien plus longtemps que pour les autres éditeurs.  

Sinon, le contrat Microsoft et AMD, c'est 3 milliards de dollars pour ce dernier... Pas mal ! + Sony...
 
AMD voit rouge mais il y aura des recettes assurées pour les prochaines années...

 
Bon résumé.

 
Et eux ont les forums pour exprimer leur frustration  

C'est du BullShit si on pense que ce sera fait de manière synchrone !
 
Mais théoriquement, rien n'empêche de demander le résultat d'un gros calcul au cloud qui sera utilisé plus tard dans le jeu (le plus tard pouvant être 30 secondes, 1 min ou plus j'en sais rien)
 

 
3 milliards pour combien de temps?
estimation sur 5 ans, pour la premiere année, provision pour les consoles du lancement?

 
Non c'est pas ce que je veux.
Et même si je comprends ce que tu veux dire, ne caricature pas, tous les jeux N ne sont pas des jeux jetables et moches.
Quand je dis que nintendo mène bien sa barque (avec un red face, hein), je dis simplement que niveau coût de développement ils ont une approche qui les expose moins aux risques, ne serait-ce par exemple que le fait d'être passé à la HD X années après les autres.
Je dis pas que c'est mieux ou moins bien, je dis juste que eux, du point de vue développeur, sont plus conservateurs et peut être finalement plus malins à moyen/long terme. C'est tout. "c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses"
C'est plus une boutade qu'autre chose, je ne dis pas que Nintendo est le modèle à suivre forcément.
Si ils ne sortent pas de F-zero et/1080° en HD, je serai le premier déçu. Mais j'y crois.
 
Le problèmes c'est un marché et des besoins qui semblent de moins en moins en adéquation. Y a de plus en plus de gourmands, et le gâteau ne grossit pas. Forcément, il y a des dégâts. Je le déplore aussi, mais l'échec financier de TR, vu que c'est notre exemple, ne peut être imputé qu'au développeur et sa stratégie à court terme, et à personne d'autre. C'est tout ce que je voulais exprimer.
Quand tu développes un produit, quel qu'il soit, tu calcules un seuil de rentabilité ... Square aurait p'tet du réaliser que devoir vendre 200.000.000 de TR pour être bénéficiaire était p'tet pas normal
Les couts se sont peut être emballé en cours de développement, mais quand même ...  

Je pense pas qu'on y soit encore, l'arrivé du casual gaming à grande échelle et le jeu sur tablettes/smartphones ont donné une autre dimension à ce secteur. La PS2, c'est rien d'autre qu'une PS1 actualisée niveau hard alors que la PS3 donne une dimension supplémentaire à la place du jeu dans le salon.
 
Malgré ça, les consoles ont encore un peu de chemin à faire pour être des produits complètement matures, le tout connecté est inévitable et je ne suis pas sûr que les next gen aient encore tout intégré de ce point de vue là même si Microsoft a clairement fait un pas dans cette direction.

 
ce que tu prends pas en compte c'est que le succes de la wiwi était quand meme totalement imprevisible et que sans ce succes phénoménal, seul nintendo pouvait se permettre de vendre des jeux SD face à des jeux HD.
 
Nintendo a des licenses tellement forte et une base de fan tellement grande qu'ils savent déjà que chacund e leurs jeux seront millon seller, meme si la machine ne se vend qu'à 20M d'exemplaire comme la GC
 
c'est en partie pour ça que nintendo à gagné bcp d'argent avec cette derniere pendant que microsoft perdait 4 milliard avec la xbox quis 'était pourtant un poil mieux vendu
 
 
nintendo est vraiment à part
 
c'est els seuls à faire des long seller solo et c'est els premiers à faire des long seller sur console (et avant yavait bien que blizzard sur PC) là où un jeu normal se evnd essentiellement dans ses 2 premieres semaines

 
Faut demander au type qui a lâché l'info, il bosse chez nVidia maintenant
 
http://www.pcworld.fr/jeux-video/a [...] 8913,1.htm

Par extrapolation on peut se dire que le cloud gaming pourrait être inclus dans les jeux multi online, vu que ces des jeux où on est obligé d'être connecté tout le temps, au moins la connexion ne sera pas inactive
Par contre ça montre bien qu'on devrait avoir des jeux avec un visuel différent entre l'online et l'offline (dans le cas ou le cloud gaming serait utilisé pour ces jeux)

Après faut relativiser et surtout prendre du recul, en multi y a bien plus de choses à gérer pour la console, donc la décharger un peu peut-être donner des résultats intéressants et finalement ne pas avoir de différence entre le multi online et le solo, M$ a bien dit qu'en offline la console s'adapterait ...

heu je ne le prends pas en compte car ça n'a aucune influence sur mon raisonnement exposé précédemment.
Nous somme d'accord dans l'ensemble en tout cas.  
Ils sont à part pour X raisons, et pas forcément que des mauvaises raisons.

Quand pendant 6 mois y a qu'un jeu qui sort, c'est normal qu'il se vendre sur la durée.
Voilà ! Elle est faite. Next  

T'as une vision restreinte de ce business, angry bird, c'est plus de 200millions de jeux vendus et ce n'est pas la HD qui l'a aidé en quoi que ce soit.
 
Là où Palpatine marque un point, c'est sur la gestion des ressources, la pertinence des investissements réalisés et l'équilibre de l'offre. Nintendo n'est pas "à part" par définition, ils le sont parce qu'ils ont fait et assumé ces choix. Rien empêche Sony et Microsoft de faire la même chose que Nintendo dans l'absolu mais leurs objectifs sont ailleurs.
 
Nintendo vend un jouet à base de technologies quand Sony et Crosoft veulent entrer dans ton salon via le jeu vidéo, ce sont deux approches différentes qui entrainent des choix différents. Sans le jeu vidéo, Nintendo meure donc leur prudence est totalement légitime sur l'utilisation de technologies très couteuse, à fortiori pour faire des jouets éphémères alors que pour Sony et Microsoft, c'est l'occasion de proposer d'autres services se basant sur ces technologies. Sony gagne de l'argent à installer des lecteurs BR puisque parmi les films vendus, tu trouveras ceux des films Sony, alors que Nintendo en a rien à foutre. La convergence numérique fait plus de sens chez Sony que chez Nintendo, sauf qu'elle coûte très chère et qu'elle est risquée.

Pas de recettes, AMD vends un design et c'est tout, le reste (production/modifs toussa) c'est MS/SONY qui s'en charge.

D'ou tu le sors ce chiffre ?

C'est parceque c'est un peu mon métier    
Et dans mon domaine, on peut pas se rabattre sur "faire recracher le client" , ni compter sur des subventions, simplement parce-qu’on aurait développé un produit n'importe comment, et qu'on perds de la thune sur chaque pièces vendues.
C'est pour ça que ça me fait réagir.  
C'est évidemment triste, mais c'est comme ça.  
En plus j'ai vraiment bien aimé ce tomb raider    

 
Certains oseraient même dire "de moins en moins bonne et de moins en moins nombreuses" et ça m'aurait même pas choqué. (sur console de salon, tout du moins)
Mais ça va changer bientôt, je l'espère.
 
edit : MEEERDe j'me croyais sur le topic NEXT GEN, désolé des HS, j'arrête là.

Je dirai plutôt que les jeux gamer de Nintendo sont de moins en moins exposés et poussés par Nintendo. A part Mario et toutes les déclinaisons, Nintendo s'est focalisé sur les casuals sur Wii et ont basé toute leur comm´ à ce sujet.
Des jeux comme PunchOut, Last story, Xenoblade, Other M, Kirby, Sin&Punishment et j'en passe ont joui d'une exposition très faible en comparaison de WiiMusic, WiiSport, WiiFit et cie. Ca peut se comprendre mais beaucoup de joueurs ne l'ont pas compris et s'imaginent que ces jeux sont de moins en moins nombreux voire de qualité moindre alors que dans les faits, c'est très discutable, suffit de regarder Zelda SS, MP3, Mario galaxy, DKCountry etc...pour voir que la qualité est toujours au top.
 
Edit : idem que palpatine.

Bah ce me ferais chier d'acheter une console, qui off-line me permettrait de jouer certes, mais en super moche, triple inférieure version toussa toussa...
La qualité d'un jeu ( IA, graphisme, calcul des dégâts .... ) ne doit pas être déterminé par le fait que je joue on ou off line.

 
Les années '90 sont finies voilà tout.

rien à voir, ca c'est de l'enculage