Reprise du message précédent :
pour le jeu : à l'heure actuelle ET compte tenu de mes nombreux anciens titres => 4/3
 
et c'est mon choix
http://www.actustar.com/photos/thomasevelyne1.jpg  
 

et ca donne une meilleur lisibilité
 
n'est ce aps meg?  

oui je parlais des bandes horizontales pas verticales !!! verticales c'est moins beau c'est sur..

pour la taille ça dépend des goûts et du recul que l'on a dans la pièce ou siège la tv.
Perso c'est 82cm j'aime bien les grands écrans et j'ai pas mal de recul dans la pièce en question.
mais un 55cm c'est très bien à mon avis pour tout ce qui est studio_étudiant_staile histoire de ne pas se niquer les yeux.
par contre un écran plat s'bieng, quitte à mettre un peu + cher et avoir une tv un peu moins grande.

les TV noires s'mieux de toute façon

verticales + horizontales ça doit être zouli aussi  
 
 

 
Ouais, pis au milieu aussi
 
Ah oui, c'est vrai, c'est quand la télé est eteinte, ça

noar c'est noar il n'y a plus d'espoar

+1 elle est pas comme le vin

 
   
 
J'aurais pas osé, moa

Bon, le débat était intéressant, je crois, avant qu'on raconte nos conneries ô combien passionnantes, j'en conviens  
 
Nan, je voudrais pas être la cause de la perte d'intérêt de ce topic  
 
Ca va, c'était assez pompeux ?

j'ai pas été mechant, j'aurais pu dire vinaigre
 
edit : ah merde, trop tard

hmm, mais comparer une 4/3 de 72 cm et une 16/9 de 72 cm c'est un peu loufoque non? Faut comparer à dimension égales pour l'un ou l'autre format

Mon choix: Panasonic TX-32PB50 (82 cm 16/9 ecran plat 100 Hz ou progressif (avantages du 50 Hz et du 100 Hz ))...parce que bon le 4/3 c'est peut-etre mieux pour les jeux, mais si tu choisis une TV haut de gamme, ou meme une TV moyenne mais dans les 72cm+, je ne crois pas que le jeu doive etre le seul critere de choix...
 
En plus sur cette TV comme sur beaucoup d'autres je pense, il y a des modes Elargi (qui ecrase un peu mais c'est tout a fait supportable) et Zoom (qui n'ecrase pas du tout mais qui rogne un peu de l'ecran (la plupart du temps sur les jeux ca ne derange pas du tout, surotut que le zoom est reglable et decalable) - pour ne parler que des modes utiles aux jeux.
 
Si tu choisis uniquement pour les jeux, alors epargne de l'argent par rapport a un grand ecran en prenant une 55cm 4/3 ecran plat. Si tu comptes regarder des DVD aussi, investit plus haut, mais plutot dans une 16/9. Honnetement je n'ai pas l'impression de jouer avec des jeux deformes, et non je ne suis pas trop deforme non plus merci

Enfin bon, on parle bien pour les jeux vidéo, c sûr on peut prendre que ça en compte dans l'achat d'une télé en général. Mais la question de départ c'était, la télé idéale pour les JEUX VIDEO.
Alors au vu des sondages, ben 4/3 ca va dans le sens de bcp de monde.

 
D'ou ma conclusion que, effectivement, s'il ne choisit que pour les jeux, alors une 55cm 4/3 est le meilleur choix selon moi

ou mais on achète rarement une tv pour les jeux + une tv pour les DVD...Donc, la tv idéale pour les jeux est celle qui est polyvalente...Mais une fois de plus, c'est en fonction des besoins...Si t'en a RAB des DVD, ba il est certain que le 16/9 n'est pas nécessaire...
 
En meme temps, t'achètes pas une tv tous les 6 mois..C'est un investissement pour au moins 7 ans ! Comme il commence a y avoir de + en + de jeux en 16/9 et que les consoles next gen débarqueront d'ici 2 ans voir 1an 1/2, ba moi je conseille de parier sur l'avenir et de se mettre à la page dès aujourd'hui avec une tv 16/9....Je pense qu'il faut voir à moyen/long terme si tu achètes une tv aujourd'hui !

On est d'accord, mais c'est HS.

x 10 000

 
 
 
Par contre si qq1 a une formule pour calculer la taille idéale par rapport au recul, je prends.

C dur (et mauvais) de penser uniquement à ce critère.

 
Ben j'ai vu 2 versions differentes : 5 fois ou 7 fois la diagonale. Donc pour un 82cm c'est soit 4m soit 5.5m environ.
 
Edit: perso je suis a 3.5-4m et je trouve ca largement suffisant et agreable. En fait au-dela les sous-titres des films ou les dialogues des jeux commencent a etre plus difficile a lire me semble-t-il. Ca depend des conditions de lumiere et autres, mais c'est mon avis personnel (et celui de ma femme aussi d'ailleurs )

kler!

En 16/9 je suppose.

 
Je suis pas fondamentalement d'accord. La démocratisation du du 16/9 est inexistante, quelque soit le support d'ailleurs. Pour moi (POUR MOI) actuellement 4/3 sans pb, après plus tard ... Et sinon je matte des DVD et c'est suffisant en 4/3, par contre le super zoom qui fait perdre en réso ou les énormes bandes noires, c'est vrai que c'est à l'appréciation de chacun quoi...

C'est plus une question de format d'image que de modèle de télé. La TELE idéale pour les JV n'existe pas, faut voir si elle est achetée rien que pour les JV, pour les JV et le DVD, ou les JV et la télé normale, si c'est pour faire tourner des consoles new gen ou bien pour faire tourner des consoles Old School. Par contre, pour le moment et de moins en moins, le FORMAT idéal reste le 4/3 .

exactement, donc moi qui est une très bonne install 5.1 ba ça serait clairement du gachi de prendre un 4/3 avec...c'est pourquoi j'ai pris un 16/9 qui est fera du 50% jeux et du 50 % dvd....
 
On peut pas exclusivement acheter un tv pour le jeu, enfin perso j'ai du mal à y croire aujourd'hui où une tv sert à mater des programmes tv (ah bon ? ) et des dvd....C'est pourquoi je pense qu'il faut faire un compromis pour avoir un appareil polyvalent...
 
Après c'est aussi une question de budget et d'intéret perso pour la chose....
 
Pour ceux qui ont deja une 4/3 et qui ne veulent pas en changer, ba oui le 4/3 est clairement le meilleur support pour le jv...Mais pour celui qui doit investir aujourd'hui, ça mérite une grosse réflexion avant de se jeter sur un 4/3...

 
Ben c'est discutable, j'ai aussi une grosse installation en 5.1 et le 4/3 me convient parfaitement. Je dirais simplement que pour moi, je préfère les DVD en 4/3 que les jeux non prévus en 16/9 sur une TV 16/9, en gros. Maintenant tu penses le contraire, c'est chacun ses gouts quoi.
 
Sinon j'aimerais bien qu'on me montre une 55 en 100 hertz  

 
Je sais mais dans mon ma TV est trouble en RVB 60 Hz, NTSC, PAL 60 HZ, S-Video 60 Hz , etc..  on dirait que l'image sautille de haut en bas

Encore une fois je vois vraiment pas l'avantage du 16/9...
 
Regardez encore mon schema, à diagonale égale on ne perd que 10% en regardant du 16/9 sur une tele 4/3 alors que l'on perd 20% en regardant du 4/3 sur du 16/9, si en plus on prend en compte que 95% des jeux sont en 4/3 (ainsi que 90% de ce qui passe à la télé), pour le jeux ya pas photos.

parfaitement

+1

Oui mais sur un film comme ben-hur en 2.80 je crois sur une 4/3, ça fait rikiki.

Sur une 4/3 de 72cm ca te fait une diagonale de 59 cm et sur une 16/9 de 72 cm ca te fait 64 cm de diagonle, donc peu de diff et vu le nombre de film en 2.80...  
 
Le 16/9 reste un argument marketing(vu qu'au est loin du tout en 16/9 comme ca devait etre soit disant le cas dans les 5 ans après l'apparition du 16/9 )  

 
C'est clair, y'a toujours des bandes noirs sur les 16/9 suaf sur les dvd wide screen (Soldat Ryan par exemple) sinon, pour l'instant ça vaut pas le coût je trouve...

 
sauf ke les film son t pas en 4/3 donk bon      
 
le 16/9 c genial poor les dvd et les jeux optimized 16/9.
 
le 4/3 c bien poor la tv et les jv non optimized
 
stoo

les 2 formats standard principeaux cinema  >
 
les film en 1.85 n en ont pas  
 
les 2.35 en ont
 
la majorités  des films sont en 1.85 (le 2.35 cai cher !)

 
franchement sur tous mes dvd (dont beaucoup en 1.85) y'a toujours de petites bandes noires, et chez mes potes c'est pareil, des bandes noires de 1 cm de haut, d'accord c'est pas beaucoup, mais tout de même. ALors que sur Soldat Ryan wide screen, y'a rien comme bande noirs (d'où l'appellation wide screen).

mmm, mais pkoi c génial? c cher le 16/9 rapport prix-qualité-taille...Ensuite pour le même prix t'as une super télé 4/3 qui te donnera la même taille d'image qu'une 16/9 plus chère avec la meme qualité d'image.
Bref, sérieux le 16/9 c pipo et molo (avis perso, mais argumenté)