Reprise du message précédent :

j'ai bien peur que oui

Bah justement, je cherche mais je trouve pas, donc comme ça revient assez souvent, j'aimerais savoir si c'est une LU ou pas

Non ta raison je suis fragile je prefere qu'on,mr mente et qu'on me prenne pour un con

Désolé, j'avait plusieurs posts de bullshits à rattraper, et j'ai tapé assez vite, mais oui tu as raison ça pouvait être interprété comme ça. Mais encore une fois, rassure toi, je ne te considère pas un joueur pro-PC borné ou quoi que ce soit d'autre... (j'avais même plus en tête que tu jouais sur PC, s'toi qui me la rappelé du coup là. ) quand je disais "nous", c'était bien"les joueurs console" sans forcément t'exclure.
 
Sauf que c'est réellement un choix des dev et rien d'autre.
Enfin, d'une console à l'autre, oui ça peut varier car les performances ne sont pas les même. Mais pour une exclusivité par exemple, c'est 100% un choix des dev basé sur 3 choses : la puissance de la machine, la qualité graphique à atteindre, la capacité des dev à bien coder. À partir de là, ils font des concessions sur les graphismes, ou sur la résolution/framerate... Et puis après bah, ils apprennent à mieux coder pour optimiser.
 
On pourrait très bien avoir un jeu PS3/360 en 1080p@60fps si on voulait ! (TLOU, TR...) Sauf que les dev préférent augmenter la résolution, ajouter des détails, des effets, ceci, cela... Donc on en revient à un framerate à 30fps et à une résolution pas forcément natives.  
 
D'un point de vue personnel, je préfère ce choix là, mais t'as le droit de préférer des jeux PS3/360 upscalés en 1080p@60fps. (je grossis trèèèès largement l'idée hein, je ne suis pas sérieux en disant ça. )
 
Pour le cas Bloodborne par contre, je ne comprends pas pourquoi le framerate n'est pas stable, de ce que j'ai vu de l'alpha... C'est clairement pas OUFFISSIME ce qui est affiché.

Ça dépend comment c'est interprété/présenté aussi. Un choix artistique "pour faire comme dans les films", c'est différent d'un choix artistique "pour afficher plus de choses à l'écran".
 
Dans tous les cas, on sait tous que 99% du temps c'est le deuxième choix qui a joué et rien d'autre.

 
Sans etre dans les secrets des dieux, ca serait tres naif de croire que c'est juste par volonté u'ils ne montent pas a 1080@60 s'il le pouvait, enfin soit jveux bien admettre que c'est pour l'aspect ciné
 

 
Euh oui
 
Aux E3, GamesCom, Tokyo Game Show, avant la sortie des consoles

Et c'est justement ce genre de site qui fait chier juste pour avoir des clics.

On pourrait se contenter comme avant de juger sur le ressenti, le jeu est beau ou non, fluide ou pas, ya t'il des ralentissement lors de phases chargées à l'écran.
Sans rentrer dans les détails de "ah on est passé de 28 fps a 32..."

Car je suis sur que certains ne se seraient pas plaint d'un jeu s'ils n'avaient pas eu ces details.  

 
Voila. Ca n'a rien a voir avec une comparaison entre plateformes, ou une attitude condescendante envers ceux qui "acceptent l'incapacité des développeurs", comme veut le faire croire Ariakan plus haut.
 
C'est juste que niveau marketing, tant qu'a parler technique, autant dire la vérité, sinon tu parles pas du tout. Point.
Je parle meme pas des "on a fait ce choix pour éviter les débats sur internet"...

Je crois qu'en fait il y a une mauvaise communication ici : personne ne dit que les dev ont décidé de ne pas faire du 1080p@60fps pour avoir un truc cinématographique.
On parle juste du choix de la résolution et du framerate cible d'une manière générale, en dehors de tout bullshit marketting.

Assassin Creed Unity, une des premières raisons données pour expliquer le 900@30 sur console : trop d'ias sur le CPU qui force a baisser la résolution et le framerate. C'est techniquement une explication qui se tient. Réaction de 99% des gens sur 99% des sites : c'est du bullshit, MS a payé pour que la résolution et le framerate soient bridées sur PS4.
 
Donner la "vraie" raison, c'est s'exposer a des critiques de personnes qui ont aucune expérience en programmation mais qui ont une grande gueule sur internet.
 
Donner une fausse raison ou une raison sortant du domaine technique, c'est s'exposer aux mêmes personnes qui y croiront toujours pas et qui le feront savoir.
 
Vu que le résultat est le même, les devs/marketeux préfèrent la raison qui remet pas en cause leur travail.

 
C'est idiot comme raisonnement.
J'ai vu à un moment que tu parlais de Destiny, que ça serait du 720p & pas du 1080p, que ça serait pareil. Non, en 720p t'aurais l'aliasing du à l'upscaling qui te sauterait aux yeux. Après oui tu pourrais pas forcément dire comme ça "c'est du 720p upscalé", mais à minima "qu'il est aliasé ce jeu", ou "quelle image dégueulasse".

Mais on pourrait attendre d'avoir une version finale du jeu avant de se prononcer sur ces détails. Eurogamer le fait des les trailers annonçant le jeu.

 
Je suis en train de me refaire les conf SONY et MS de l'E3 2013, j'espère que je vais pas perdre mon temps

 
S'il s'avère qu'une fois le jeu sorti, les fameux PNJ qui ont tant besoin de ressource CPU pour calculer leurs IA, ont vraiment un comportement plausible et naturel (par des vieux script qui bouclent hein ) alors les haters fermeront leur gueules
 
Je pense que c'est surtout a cause d'avoir caché les problèmes que les gens maintenant ne croient plus les dev qui leurs donnent des explications
 
@Ariakan c'est sque je disais plus haut au final, on parle pas de la meme chose

 
C’était deja une perte de temps a l'époque

Ce qui clôturera le débat sur ce AC, c'est si la version PS4 est mieux foutue graphiquement que la version Xbox One, ou pas.
Si y'a parité, le shitstorm va continuer.

Sur PC tu insistes pour utiliser la réso native de ton moniteur car les moniteurs PC ne savent pas faire un scaling correct et toute image à une réso autre que la réso native est forcément dégueulasse. Alors qu'une console est sensée tourner sur une TV HD qui elle sait faire un scaling de bonne qualité, elle est là la différence.

 
Là ça va permettre de savoir si c'est une LU ou pas.

Oublie pas de te tapper tous les itws des dirigeants  

Oui c'est ça qui est pratique quand tu annonces un truc sans source
Pour vérifier si c'est vrai ou faux, faut foutrement se faire chier

 
Va falloir revoir les videos/interviews/Twits etc de la gamescom et TGS
 
Mais me semble bien avoir entendu ca plusieurs fois que sony et MS poussaient pour que cette generation soit la gen du 1080@60

Ça j'ai la source : http://ps4daily.com/2013/05/sony-a [...] n-4-games/
 
On peut pas parler de promesses ni de marketing...

Tu comprends rien. Je dis pas qu'il serait aussi beau en 720p qu'en 1080, comme je dis pas qu'un jeu est plus fluide en 30 qu'en 60 fps.  C'est évident.  
Je dis juste que le savoir qu'après avoir jouer au jeu serait beaucoup moins con.

Car je suis sur que grande majorité de joueur vont même pas essayer un jeu car ils ont vu qu'il serait pas en 1080 ou en 60.

On se prenait pas la tête sur ses détails avant et t'avais aussi des jeux moches et des jeux plus beau.

Au moment de l'article, si c'est du marketing pour embêter MS qui venait d'annoncer sa console (ou qui allait le faire dans les jours qui suit).
 
Le truc c'est qu'après cela se retourne contre eux quand les gens s'aperçoivent que même la console avec un GPU plus puissant y arrive pas au 1080@60 dans tous les jeux.

Putain, ça y'est, ça me gonfle vraiment là.
Pour la 36ème fois : si tu retires des éléments du décors, tu baisses les textures, tu retires des animations : tu les as tes 1080p@60fps. C'est une question de CHOIX, de COMPROMIS. Pas de capacité de GPU/CPU. Si tu veux faire tourner Avatar avec la même qualité du film, tu peux : en 0.5fps par seconde, mais tu peux ! Mais tu peux aussi réduire tout un tas d'éléments graphique pour le faire tourner en 1080p@60fps, mais ça ne ressemblera pas au film.

Non ça ne tient pas deux seconde quand tu sais de quoi ils parlent. Si c'est un problème d'IA sur le CPU pour la PS4, vue la puissance du GPU, c'est limite gratuit de passer en 1080p
Le problème c'est de gonfler le FPS a ce niveau  
 

Non vue que là c'est purement du bullshit non technique
 

Par ce qu'il n'y a pas de raison autre que du bullshit ici
 

Sauf qu'ici vue que c'est du bullshit total ça remet en cause le marketing ET leur compétences techniques perso je vois pas l’intérêt de balancer une tel merde.

http://www.gameblog.fr/chronique_7 [...] at-de-cons
 
Bultom serait JC ?

C'est pas a moi qui faut le dire, mais a ceux qui râlent contre les 900@30 et co. Moi perso j'en ai rien a branler pour 99% des jeux.

Oui c'est une question de compromis, mais 99% des gens ne le comprennent pas. On leur a vendu un GPU plus puissant plus ou moins associé avec la promesse du 1080@60 et ils s'arrêtent la. Ils vont pas plus loin. Ils vont pas chercher a comprendre le pourquoi du comment. Et ca c'est malheureusement la faute du marketing constructeurs mais aussi des journalistes. Mais aussi en dernier lieu de la notre.

Je vais prendre un exemple que tu vas pas aimé mais qui est révélateur a mon avis du niveau moyen des gamers. Il existe une bibliothèques physique qui s'appèle PhysX. Cette dernière peut s'exécuter en CPU ou en mixte CPU/GPGPU. Cela a toujours été le cas depuis l'ancêtre carte PhysX. Pourtant dans chaque news parlant d'un jeu utilisant la bibliothèque PhysX CPU, il y aura des gens pour demander sur PC : est-ce que le jeu fonctionnera si on a une carte AMD ...

A qui la faute ? Aux devs qui utilisent cette bibliothèque fort complète pour leur jeu (et qui tourne aussi très bien sur console) ? Aux marketing et devs Nvidia qui permettent de rajouter des effets si on a une carte de leur marque ? Aux journalistes qui ont pourtant mainte fois répété que cela tournerait quand même sur une carte AMD (mais les effets en plus en moins bien sur) ou aux lecteurs pour qui l'info rentre par une oreille pour instantanément ou pas loin ressortir par l'autre ?

Les lecteurs, ils ont entendu PhysX = Nvidia et sont resté bloqué dessus. C'est pareil dans notre cas. PS4 = GPU plus puissant = 1080@60 et ils sont resté bloqué dessus.

 
Non mais le marketing c'est quand on te vend quelque chose. Et le problème c'est quand ce quelque chose ne se retrouve pas dans le produit que tu as acheté.
 
Chez SONY tu peux parler de la qualité du PSN au niveau du marketing foireux.

Qu'est-ce que je disais ? Une explication technique sera toujours remise en cause par quelqu'un qui s'y connaitra mieux que les devs. Et je précise tout de suite que je ne remet pas en cause tes connaissances en dev.

Tentative de changement de sujet
 
Prochain gameplay dans les jeux console : la traque en suivant les traces de pas dans l'herbe en temps réel ?
http://www.journaldugamer.com/2014 [...] dia-video/

Je suis bien d'accord avec lui tiens.

Je préférais largement les 50 pages précédents où ça parlait de jeux plutôt que de ce dont on est en train de parler là...

Ah, j'ai cru que tu râlais aussi, j'avais pas compris que tu parlais des autres, désolé alors pour mon message énervé.    

Une intervention d'un dev comme cela, c'est le marketing constructeur qui en est a la source. Faut pas rêver.

Pas mal.    
J'ai déjà traqué un cerf dans la neige perso dans TLOU.
 
Même sans cette technologie, avec des artifices on peut très bien faire ce genre de gameplay... Il ne reste plus qu'à ce que ce soit réellement bien exploité dans un jeu. Pendant que tu regardes l'herbe, t'as l'autre juste en face qui te snipes, faut pas l'oublier.

Dommage que t'aies pas nommé ce topic "Les jeux sur consoles" alors

Technologie Nvidia, ca fonctionnera sur les chipsets AMD ? ²²

 
Pas forcément que pour la traque, ça peut s'appliquer à 100% des jeux où y'a de l'herbe, même un Mario.

 
Les gardes te traquaient déjà comme ça dans MGS .

Faut que je retrouve le mode d'emploi pour savoir comment changer le titre d'un topic sur HFR...  

Flower aussi.
Pas sûr que la traque de pétale soit bien passionnant cela dit.

Pas faux.

C'est quoi le rapport?  
C'est une évidence vue la gueule des deux archis si tu fais tourner en 900p30fps sur Xone et si en plus tu indiques que le problème vient du CPU ALORS tu as quasiment gratuitement du 1080p pour la PS4. Ca changera pas la qualité du jeu pour autant.
Encore une fois on remet pas en cause les devs quand ils te disent c'est du 900p30fps mais quand ils rajoutent du bullshit derrière.
 
Perso je m'en fout que AC soit en 900p30fps si le jeu est bon par contre j'ai pas besoins qu'on me sorte que c'est le cas sur les deux plateforme "pour éviter la polémique" bordel! C'était quoi le problème?
 
Quand on me disait que Red Dead Redemption n'était pas identique sur les deux machines x360 et PS3 ça me choquait pas même de voir qu'apparemment la x360 s'en sortait mieux alors que la PS3 était plus puissante. Soit les dev ont fait un choix et je l'accepte. Tan qu'on essaie pas de me faire avaler du bullshit je m'en tapes par contre quand on vient m'expliquer des trucs ridicule en "essayant" de s'appuyer sur du "pseudo" technique ça passe plus du tout.

 
C'est très vrai mais j'ai malheureusement l'impression qu'une caractéristique des consoles joue contre le 60 fps : le fait qu'on ait tous le même matériel. Pour moi à la base c'est un avantage, ça permettait d'avoir des jeux stables, optimisés pour un matériel particulier, tu mets ta galette et tu joues sans réglage à faire. De l'autre côté, niveau marketing tu en jetteras plus avec des screens de super qualité dans lesquels le FPS se verra pas. Même en vidéo ça se verra pas d'ailleurs, sauf si ça stream à 60 fps. Du coup j'imagine que le choix entre un trés beau jeu@30 et un moins beau@60 est vite décidé en haut lieu... Et comme tout le monde a le même matos, aucun réglage possible.
 
Alors que sur pc déjà il y a une tradition de fluidité à cause des FPS et de la précision que ça induit, mais en plus la diversité de matos entre la bécane à 500€ et celle à 3000 qui fera tout tourner à fond, l'habitude d'adapter les réglages, on a plus de choix.
 
A se demander s'ils devraient pas faire sur console un choix simple dans les options : super beau@30 ou moins beau@60 .

+1
Surtout venant de la part d'Ubi qui fait rimer Game Design avec Taylorisme

Mais sinon j'ai rien contre le fait qu'un dev dise qu'il arrivera pas à faire tourner son jeu à telle définition ou tel framerate parce que son jeu est trop gourmand vu ce qu'il affiche/calcule ... Tant qu'il sort pas une licence artistique à la fin pour justifier n'importe quoi.