Reprise du message précédent :

exact, d'ailleurs je pense qu'il y aurait moyen de faire un bon action-rpg dévié, j'ai bien aimé les missions ou on est plus ou moins seul

 
J'ai pas grand chose non plus pour le moment à venir, et pourtant j'ai toutes les machines possibles...
Les 3 prochains sont pour Mars, et après je sais pas trop : Ori and the Blind Forest, War for the Overworld, Pillars of Eternity
 
Bon c'est pas bien grave en même temps, ça me permet de vider un peu mon backlog et de découvrir FF14 sérieusement.

Tiens, Sony a revendu SOE qui devient un studio indé du coup.
 

 
Je sais pas trop quoi en penser. C'était pas vraiment un studio Playstation vu les jeux surtout PC mais bon, c'est quand même du Sony.

Wolfenstein !

Ils ne devaient vraiment pas arriver à dégager de la thune avec leurs jeux en ligne.
Quelque part tant mieux pour les employés, c'est mieux qu'un licenciement et une fermeture des jeux.  
 
Apparemment ils vont se mettre à bosser sur Xbox aussi, peut-être qu'on peut espérer du cross-platform, ça serait marrant.

Oui, H1Z1 et EQ Next sont/étaient des titres PS4/PC. Me demande s'ils vont débarquer sur X1 aussi.

Je comprends ce que tu dis mais je trouve ça quand meme trop tranché.
Un jeu comme sentinel, je n'aurais pas autant été accrochée s'il n'y avait pas eu le background et l'ambiance (ce jeu me fichait vraiment les jetons).
On doit pouvoir transférer le meme gameplay dans un tout autre univers, et pas dis que ça m'excite plus que ça, que je persiste à jouer, et que des années apres je me rappelle ce jeu et ses sensations.
 
Meme un jeu comme simcity, ce n'est pas que du gameplay pur ou en empile des trucs pour faire une ville en appréciant la réactivité du logiciel à nos différentes décision.
Je ne me rappelle plus bien mais il y a une vision sur l'urbanisme, une note de cynisme ou d'humour qui fait qu'on va accrocher ou pas et avoir envie de continuer à jouer (que je n'ai retrouvé sur aucun des suivants).
 
Sur un jeu comme theme park, c'est peut etre plus évident. Ou theme hospital encore plus : le gameplay est peut etre sympa mais c'est le délire derrière qui rend le truc si plaisant à jouer. Et pourtant pas vraiment de scenar, ni de narration. Du gameplay qui semble pur et dur mais il existe quand meme une sorte de background qui fait la différence.
Quelque chose de pas explicite, et c'est ça qui est interessant, plutot sous forme de clins d'oeil que tout le monde comprend sans avoir besoin de cinematique/narration pour l'exprimer
 
ps: d'ailleurs j'ai pas compris ou tu mettais wow. Pour moi c'est tres tres loin d'un jeu "à histoire"
 

Pour moi ça rejoins ce que je disais sur Candy Crush.
 
Tout les jeux ont un Univers, et cet univers à son importance dans le ressentit qu'on va avoir à jouer, c'est indéniable. On à tous nos sensibilités et on accrochera plus ou moins selon l'univers choisi.
 
C'est hyper présent dans les jeux de sociétés, qui reposent souvent avant tout sur des mécaniques de jeu, mais sur lesquels on doit coller des univers accrocheurs si on veut en vendre. Regardez le monopoly, il en existe à toutes les sauces (Classique, Européen, France, Zelda, LoTR...), avec à chaque fois la même mécanique mais pas du tout le même univers, et même si j'aime le Monopoly traditionnel j'avoue que jouer à un Monopoly Zelda ça me branche un peu plus que les autres . Le top étant lorsque les mécaniques et l'univers entrent en résonance, et que l'Univers devient presque un support aux mécaniques de jeu.
 
Mais tout ça, de mon point de vue, si ça peut faire partie de la narration au sens large puisque ça 'raconte' quelque chose, que ça fait travailler notre imaginaire, ce n'est malgré tout pas un scénario ou une histoire. Un scénario ou une histoire c'est le déroulé des évènements qu'on va vivre en tant que joueur (et qu'on pourra influencer, inch allah ). C'est différent du background.
 
Tout les jeux ont un background (même Candy Crush), mais tous ne cherchent pas à nous faire vivre/écrire une histoire.

Je ne sais plus si on en avait parlé ici ou sur un autre topic, mais IGN France vient d'être lancé : http://fr.ign.com/?desktop
 
Il est tard, donc je vais regarder ça un peu mieux demain.

En relisant le fil, on est parti sur du débat intéressant, mais qu'à la base, y'a beaucoup de "tu vois Jean-rachid, y'a le jeu video, mais le cinoche quoi, le cinoche  "
 
Les techniques cinématographiques, perso, ça me fait penser à un truc qui m'a toujours fait rire : l'analyse des sonorités dans un texte. C'est un truc que je connais par cœur. Mais au fond de moi, ça m'a toujours fait rire, surtout si on veut les appliquer à autre chose que la littérature.
 
Qu'on me dise que les techniques cinématographiques ne sont pas respectées dans les jeux video, et que ça changerait les choses qu'elles le soient, c'est comme si un prof de littérature française me disait : "y'a pas allitération en t et s dans les dialogues de call of duty, donc on ne peut pas ressentir la puissance de la mitraillette et l'horreur sonore de la guerre".
 
Donc voilà, que les techniques cinématographiques comme les figures de style, ça puisse participer à quelque chose, oui. Qu'il faille que la check-list soit complète pour que ça soit bien, non.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord ^^.
 
Certaines techniques de cinéma ne sont pas là pour faire jolie, ce ne sont pas des effets de manches ou de style. C'est simplement que si on les applique pas on embrouille le spectateur. Ça semble normal de chercher à les appliquer pour le jeu vidéo...
 
...ou pas. Par exemple, la fameuse règle du 180° (si je dis pas de bêtises et pour résumer, c'est de dire que la caméra ne doit pas dépasser un mur imaginaire lors du montage, elle doit rester du même côté pour conserver une forme de référentielle pour le spectateur) je me demande si elle n'a pas de bonnes raisons de sauter avec le jeu vidéo.
 
Je pense qu'au cinéma, on applique cette règle parce que le spectateur ne connait pas très bien le décor dans lequel se déroule la scène. Ce n'est pas son appartement, il manque de repères pour s'orienter et cette règle évite de le désorienter. Mais dans un jeu vidéo on a souvent eu le temps d'apprivoiser le décor dans lequel se déroulera la cut-scene, on l'a déjà vu sous tout les angles possibles et imaginables, au point de s'y sentir chez soi parfois. Et dans ce cas là peut-être que c'est moins gênant de balader la caméra un peu partout.
 
Je ne sais pas si ce que je dis est pertinent ou non sur cet exemple précis, mais l'idée doit l'être, et c'est toujours la même: le jeu vidéo à des spécificités par rapport au cinéma, qu'il faut prendre en compte et qui peuvent amener à devoir faire autrement qu'au cinéma.
 
Après, c'est sûr que lorsque ce sont les designers eux-même qui se réclament du cinéma, bon... là c'est à eux de faire les choses dans les règles de l'art, sinon ils n'ont pas à s'en réclamer.

Pensant que personne n'était debout, j'étais en train d'éditer mon post précédent, mais du coup je continue dans ce post-là
 
Je pense que ton exemple est pertinent dans le sens où il montre que ce n'est tout simplement pas le même média, pas les mêmes contraintes, pas la même expérience utilisateur...
 
Si on prend l'exemple des allitérations en t ou en s. Comme y'a pas de son dans un livre, qu'une allitération en t puisse participer à l'immersion, allez, je veux bien commencer à envisager que ça puisse un tout petit peu agir sur l'expérience du lecteur.
Mais appliqué à un média où y'a du son, jamais une allitération en t n'aura un millième de millième du potentiel immersif du son de la mitraillette qui est réellement là dans tes oreilles! Qu'elles y soient ou pas, ça ne change plus rien. A part pour "t'as vu, James Miyakamiya, lui c'est un vrai : il fait des allitérations en t dans ses jeux video   "
 
Du son, ça change les besoins, ça change les contraintes, ça change les règles. De l'image, aussi. Une caméra et un écran entre la scène et le spectateur, aussi. Et une manette aussi.
Sinon, on applique aussi l'unité de lieu, de temps et d'action pendant qu'on y est
 
 
Et tout à fait d'accord pour ta dernière phrase. Il faut quand même juste ne pas être plus royaliste que le roi : y'a des cinéastes qui ne respectent pas tout, et un créateur de jeu video doit pouvoir se réclamer du cinéma tant que la démarche en ce sens est objectivement palpable, indépendamment d'une check-list issue du cinéma à cocher. Tout comme les cinéastes peuvent se réclamer de tel ou tel héritage artistique, mais font quand même un film au final

Marchera pas. Violer la règle désorientera le spectateur même s'il connaît déjà le décor. Et c'est une règle de prise de vue surtout et moins de montage (bien que..).

Tu mets deux persos qui dialoguent en face à face dans un resto. S'il y a des plans rapprochés des visages, il faut que l'un regarde caméra gauche et un autre caméra droite, c'est pas en option. Si les deux regardent du même côté (c'est à dire que les prises de vue ont été faite de deux côtés différents de la table) on sera désorienté et on aura l'impression qu'ils sont assis côte à côte et ne se regardent pas. On aura beau avoir établi qu'ils sont face à face, ça ne fonctionnera pas.

Et globalement je vois aucune raison pour laquelle une cinématique de JV n'obéirait pas aux règles cinématographiques.

Parlons en pratique.
https://www.youtube.com/watch?v=N0YXv1VpLLc
à partir de 7m.
 
Qu'est-ce qui ne va pas exactement?  
Et parmi ce qui ne va pas, qu'est-ce qui aurait eu le moindre impact sur la qualité (ou la non-qualité) globale de watch dog (son scénar et/ou son gameplay pour rester dans le sujet) si ça avait été fait dans les règles de l'art?

J'ai pas joué au jeu mais sur cette cinématique tout va bien, la règle des 180° est bien respectée.

Donc, un bon point pour watch dog : il respecte la règle des 180° dans ses cinématiques.
 
Mais bon, au-delà de cette règle des 180° (dis-moi si je me trompe, mais à partir du moment où c'est une cinématique ou une cut-scene où le joueur ne contrôle pas la caméra, la respecter, ne serait que de façon innée, est plus facile que ne pas la respecter, non?), des trucs comme ça, ça doit être cinématographiquement nawak non? (GTA5) :
https://www.youtube.com/watch?v=TCkQpTug0IQ

Putain la blondasse canadienne pour présenter la version française  
Je vais suivre ça dans les jours qui viennent tiens  
 

 
La fameuse règle des 180° est respectée, mais alors le reste.... C'est hyper haché alors que les dialogues devraient être cash. Peut être dans dans le contexte du jeu ça a du sens mais là comme ça, c'est ultra mauvais. Sans parler que la scène laisse à penser à un dialogue entre le barbu et le héro, sauf que t'as l'autre con de serveur qui se pointe et fait une remarque à chaque phrase, et le serveur qui réclame $100, bon bah ça va sur ton ardoise à toi.  
 
 

 
Là le truc dans ces cut-scène de GTA V semble plus réaliste, c'est moins haché, et si la scène des 180° n'est pas forcement respecté à la lettre, il n'en reste pas moins que les repères visuels restent les mêmes et sont bien visibles ce qui permet de toujours associer l'endroit et l'espace bien comme il faut. Dans un film brut ça serait effectivement nawak, puisque le spectateur ne peut apprécier l'environ et l'espace que par les plans de caméra, pas évident à mettre en place, car tu n'as que quelques minutes pour que le spectateur puisse parfaitement assimiler l'espace et l'environnement.  
 
 
Perso les codes JV, cinéma et littéraire peuvent très bien se piquer les uns des autres, c'est pas un mal en soit, en revanche faut éviter des appliquer à la lettre ( elle est aussi là la force d'un GTA V, ou on y trouve une inspiration de film assez forte, mais les codes sont adaptés pour le JV, pas calqué à la lettre ).  
 

News :  
La Xbox One va recevoir des mise à jour avec des nouvelles fonctions mensuellement :
https://twitter.com/XboxQwik/status/562459422199267332

c'etait pas déja le cas ?

c'était pas triméstriel ou bi mensuel ?  
j'ai pas de Xbox One mais j'ai l'impression que les preview sont souvent proposé mais que c'est moins souvent le cas pour le grand public.

j'ai l'impression que c'est tout les deux mois.
m'enfin ton post est caduque vu qu'il parle de l'appli windows, rien a voir avec la console

 
Elle, elle est sur IGN US... c'est juste une video de bienvenue... mais si tu veux voir naomi kyle, va falloir que tu restes sur la version US...

ben merde ça nous faisait une bonne raison d'aller voir

 
 
Bah justement j'aurais trouvé plutôt logique d'avoir une personne de l'équipe française ( les membres féminins sont peut être pas au niveau plastiquement parlant )

Certes. Je trouvais pas le mot en fait, et j'ai parlé de 'montage' parce que sans cut cette règle n'a pas de raison d'être   .
 
Mais oui, ce sont bien les prises de vues qu'il faut assurer en premier lieux.

Cette vidéo est un montage du coup on voit pas vraiment comment ça rend en jeu. En tout cas pour y avoir joué, je sais aussi que tout est respecté dans GTA.

Après c'est une question de style. WD est dans un style beaucoup plus moderne avec des coupes rapides et GTA est dans un style démodé (mais pas inefficace) avec des plans plus longs.

Inversement, la caméra est plus vivante dans GTA que dans WD où elle est archi-statique, comme sur trépied et du coup GTA est plus moderne sur ce point.

Les jeux Ubisoft sont très cinématographiques dans leur cutscenes, c'est frappant dans Unity. La gestion de la profondeur de champ, de la lumière et du cadre sont excellentes et y a presque rien de tout ça dans GTA (à la Easy Rider).

On peut faire un bon film sans respecter les règles (certains réalisateurs très connus s'amusent même à les transgresser exprès ), tout comme on peut faire un mauvais film en les respectant.
Dans le cas de watch dogs, c'est pas dans la partie cinématographique qui pêche. Même si tout est très scolaire, très planplan, le plus dérangeant, c'est qu'il n'y a pas de jeu d'acteur. Sans même parler des expressions faciales, il y a toute la gestuelle qui est absente. Acteur, c'est un métier. Les mecs donnent vie aux personnages, et un bon acteur est capable de captiver le spectateur en lisant l'annuaire.  
Les cinématiques de GTA5 sont plus efficaces que celles de Watch Dogs pour cela : les persos plus vivants, il y a un plus gros soin apporté à leur gestuelle, leur personnalité.  
 
Cela dit, la partie réalisation de watch dogs serait inacceptable au cinéma, malgré tout le soin apporté.

Pour le jeu d'acteur, effectivement Ubisoft est nul à chier là dessus. C'est pire encore dans AC.
 
Par contre je vois pas ce qui serait inacceptable au cinéma dans la réalisation de WD. Je pense au contraire que tu peux avoir exactement la même scène, coupée de la même façon et la même valeur de cadre pour le même plan. Bon ça serait probablement un film de Michael Bay mais voilà

Purée, donc les partisans du "faut pas en faire quand c'est foireux par rapport au ciné" ont doublement tort.
 
Non seulement, quand la technique de mise en scène est foirée ou singée par rapport au ciné, OSEF, le fait qu'il y en ait est quand même plus important pour l'expérience de jeu que le fait qu'elle soit réussie ou ratée.  
 
Mais en plus, c'est pas si souvent foiré que ça.

Oui, ce serait un mauvais film donc.  
M'enfin, je vois mal comment ce qui passerait pour un mauvais film au cinéma deviendrait d'un coup excellent dès que c'est un jeu vidéo. La narration est ratée -> c'est mauvais. Peut importe les contraintes. Il y a tout un tas de façons de raconter les histoires sans pour autant chercher à singer le cinéma sans en avoir les moyens.

Ben non pas OSEF. Se taper 10 minutes de cinématiques insipides, je paye pas 50€ pour ça moi. Autant m'acheter un bluray.

 
C'est simple n'achète pas ce genre de jeux insipides... il suffit de ne pas acheter pour que ça ne se vende pas...(™)

 
T'es ultra caricatural, ça sert à rien de te répondre
 

 
Ils le font tous, aujourd'hui je zappe les cinématiques et en règle général tout ce qui est scénario (dialogues, cut scène) de la majorité des jeux tellement c'est insipide.  
 

 
Et si le jeu me plait, je fais comment ?  
Tu sais, le truc primordial qu'il y a ENTRE les cinématiques.  
 

 
C'était pas mon but... mais ok, à ta guise.

 
Tu l'achètes pas et tu viens te plaindre ici... tu sembles en tous les cas maîtriser la chose.

Mais n'importe quoi sérieux.  
 
Watch Dogs, je l'ai acheté et même fini donc tes leçons de morale...

 
Je ne te fais pas la morale, n'inverse pas les rôles non plus... Tu te plains de jouer à des jeux de merde, je te conseille simplement de ne pas les acheter... et si un jeu de merde te plais, ben t'es dans la merde et tu te plains ici, et tu le fais bien.

Non.
Mais ok.

 
Je suis désolé de te l'apprendre mais tu joues à des jeux de merde aussi.
 
Les seuls jeux récents où j'ai zappé systématiquement les cinématiques et/ou textes, c'est Binding of Isaac et Rogue Legacy.