Reprise du message précédent :

c'est pas juste pour le blueray et les films ?
 

j'ai vu du ryzen 3 8coeur pour le cpu.

 
Pourquoi Navi 2 et Zen 3rd ? Ce sera du Zen 2 et du Navi.  
 
Je pense pas qu'AMD va nous sortir du Zen 3 dans un an et encore moins du Navi 2.

il y a eu Zen et Zen+, cette année sort le Zen2 si j'ai bien suivis.
C'est donc bien du "Zen 3rd gen"

 
oui, c'est ce que je dis.
ça élimine les 6 coeurs tous en bas, mais le ryzen 3 va monter a 12 coeurs dans les 3700 hein .
et 8 coeurs, c'est ce qu'il y a déjà dans le jaguar il me semble, donc c'est logique qu'ils descendent pas en dessous

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/b [...] s-20190417
 
 

Question bête : pourquoi les constructeurs de consoles ne se tournent-il que vers AMD ?
 
Nvidia (aux performances supérieures sur micro, mais bien plus cher) ne s'occupe pas de ce marché ?
 
Intel n'est pas capable de proposer un GPU (ce qui n'est pas leur cœur de métier, je le sais) ?
 
Ne pourraient-ils pas se tourner vers Intel pour le CPU et Nvidia pour le GPU, et ainsi avoir du matériel qui me semblerait plus puissant ?
 
Je n'ai pas de vision des réalités en matière de choix du hardware (et de l'infrastructure de leurs machines) pour les consoliers.

Spa grave, on compensera avec le nouveau traité de libre-échange entre l’UE et le Japon entré en vigueur en début d’année qui vise à supprimer 90 % des droits de douanes sur de nombreux biens et services entre ces deux zones.
Du JV (et des collectors) pour tous, moins cher et livrés plus vite    
Bon par contre faut vite convaincre Saint Naughty Dogs de s’installer chez nous.

La Switch c'est Nvidia.

Après c'est sûrement une question de coût, rapport perf/prix avant tout.

AMD doit se prostituer pour garder ce marcher qui doit pas mal peser dans ses ventes j'imagine

 
La 360 était une console Intel/Nvidia.  
Je suppose juste qu'Amd est moins cher, et qu'avoir un couple CPU/GPU fournit par un seul fabricant permet de mieux optimiser la machine.

IBM/ATI pour la 360.

La Xbox était en Intel/Nvidia

 
Ah oui merde    
C'était la PS3 qui était en Nvidia, mais pas en Intel.  
J'ai confondu  

Outre la Xbox et la PS3, t'as aussi la Switch sous NVidia aussi.

Et les consoles de Nintendo sous ATI (Game Cube, Wii, Wii U)

Donc on ne peut pas dire que c'est une tendance généralisée les consoles sous AMD

Oui, je me suis mal exprimé (et j'excluais la Switch, en effet) : la PS4 et la Xbox One ont eu sensiblement la même architecture, et la PS5 à venir semble partie sur le même modèle. Sans parler des déclinaisons intermédiaires (Xbox One X et PS4 Pro), qui ont également opté pour de l'AMD.
 
J'ai l'impression que Sony et Microsoft se tournent exclusivement vers eux en ce moment, alors - et je peux me tromper - que j'aurais l'impression que d'autres peuvent faire mieux niveau performances.

A mes yeux ATI = AMD, c'est le même groupe, juste une sous-division que je sache, me trompé-je ?

ils vont nous refaire le coup de la ps3 avec une console a 600 balles alors, j'ai du mal a voir une ps5 avec un bon zen 2 et un bon gpu du niveau de la gen pc de 2019 a petit prix.

A l'époque ATI faisait d'excellentes cartes graphiques

Après oui, certes, vu qu'il y a eu rachat entre-temps.

Bon, en tout cas l'heure n'est plus aux rumeurs de consoles portables. Je pense que Nintendo risque de faire cavalier seul pendant un certain temps encore... jusqu'à ce que plus aucun constructeur ne se lance sur ce marché ?

Nvidia ne fait pas de processeur X86 donc ne peuvent pas vendre un APU X86 (ils ont la licence par contre il me semble mais ils en font juste pas). La switch, c'est un proc ARM. Ce que Nvidia fait depuis longtemps.
 
Intel a la licence ( ), en fait, mais jusqu'à peu ne faisait pas de GPU performant. Ils avaient des APU mais peu performant niveau graphique. Cela a changé. Ils se lancent dans les cartes graphiques et ont fait un partenariat avec AMD pour la partie GPU de leur APU. Reste le cout. Cela peut changer pour la next next gen vu que Intel sera pret avec des solutions 100% intel.
 
AMD est (était) le seul qui fasse les deux. En plus, ils sont raisonnables niveau cout.

 
Ce qui est déjà le cas en fait, il n'y a plus que Nintendo sur le marché et sans doute pour un moment.
Après, avec la montée en puissance du streaming, tu peux streamer tes jeux à distance sur ton téléphone ou ta tablette.

 
fin 2020, à 500 balles, en ayant un matos "dégonflé" par rapport aux plus petites versions du matos PC dans ces conditions, pourquoi pas...
 
tu fais passer la PS4pro a 300 balles, et t'as un beau lineup
 
Et comme ça a été dit, faut pas oublier que AMD doit se prostituer pour vendre ses CG... ils doivent vouloir vraiment conserver le marché.

Vu le succès de la Switch, ça m'étonnerait qu'on ait plus rien en portable
Et perso j'aurai du mal à me passer d'une hybride maintenant.
 
A moins que tu parlais des consoles full portables.
 

Le jour où on pourra jouer en streaming en déplacement est bien loin

C'est aussi ce qui leur a permis de survivre a un moment ou ils étaient bien en crise.

Ah, merci pour la précision concernant les processeurs x86 : il me semblait bien que j'avais lu qu'Intel allait faire du tout-en-un mais je n'en étais plus sûr.
 
EDIT : On est toujours sur du x86, d'ailleurs, rien de nouveau à l'horizon ?
 
P.S. : et IBM ne fabrique rien dans le genre ? Et Qualcomm ou autres ne seraient pas une alternative ?
 
P.S. : oui, je parlais de full portables.

 
Ca dépend où tu te déplaces .

et on a vu que les cpu proposé sur xbox/ps4 (et même pro et x1x) c'était pas des foudre de guerre, même en se prostituant.  

IBM continue sur les proc Power (ceux de la gen PS360). Mais c'est pas du X86.
 
Je pense pas qu'on les reverra dans le jeux vidéo pour cette raison.
 
Faut voir que le X86 était demandé depuis longtemps par les devs parce que c'est un bon proc, performant, connu par les devs et que cela simplifie le travail de portage vers le PC. Il manque a ARM encore un peu de performance pour venir embêter le X86. Defaut qu'il compense avec la consomation bien sur d'ou son utilité pour les plateformes portables/mobile.

Bien content que le casque VR soit le même. J'imagine que le gain de puissance sera visible dessus.

C'est plus le problème de l'APU ca. MS et Sony veulent tout sur un seul die de taille limitée. Alors ou tu fous beaucoup de GPU et forcement cela prend la place du CPU. Ou tu fous beaucoup de CPU mais cela prend la place du GPU. Y a aussi la solution MS avec la X1, tu y fous en plus une mémoire ultra rapide. Plus une question de chauffe bien sur.

Die PS4

Die X1

X1X vs PS4Pro

Tu auras des jeux plus fluide mais c'est tout. Cela va pas par miracle augmenter la definition du casque.

 
Si on dois changer un jour ce sera pour du quantique amha.

Bah je me dis qu'au moins on aura plus besoin du boitier additionnel.

Organique plutôt, c'est l'avenir

Supersampling. On voit déjà bien la diff entre ps4 classique et pro.

Un truc qui rajoute du flou dans un casque qui l'est deja  

D'après les spec c'est censé être du 1080 non ?
Actuellement sur une fat c'est pas le ressenti que j'ai, c'est pour ça que je me dis que sur une PS5 plus puissante ça pourrait permettre de l'atteindre.

Quand tu le règles comme il faut, c'est pas flou

 
 
Parce qu'AMD accepte de licencier ses IP (propriété intellectuelles) : ils fournissent des designs CPU/GPU en échange de royalties sur les ventes de consoles là où intel ou Nvidia fournissent directement des chips qui sont achetés par le constructeur. Ce sont des business radicalement différents. Les fabricants de console peuvent customiser les designs AMD et surtout s'occuper des die shrinks, c'est très important sur console pour réduire les coûts et ça a été la source des conflits entre MS et Nvidia/intel pour la première Xbox et il y a eu des histoires aussi entre Sony et Nvidia pour le RSX car Nvidia refuse de donner les détails très bas niveau de son architecture qui reste sa propriété.  
 
De plus intel et Nvidia sont dominants sur leurs marchés respectifs à faible volume mais très grosses marges, le marché consoles c'est totalement l'inverse ça les intéresse moins. Ils ont fait un effort sur la Switch vu que de toute façon ils ont échoué sur les marchés smartphones/tablettes donc ça leur permet de rentabiliser un peu les coûts de R&D engagés sur leur gamme Tegra pour quasiment rien vu que le design qu'ils ont fourni à Nintendo est absolument standard.

toujours aussi clair