Reprise du message précédent :
 
Sony contre Microsoft OK. Mais contre Microsoft et Nintendo ENSEMBLE ? Franchement je doute.
(on parle bien uniquement des plateforme de jeu en streaming hein)

Ah mais je ne dis pas que Sony ne va pas se casser la gueule .
Ils ont fait un choix différent du reste de l'industrie, comme Nintendo finalement, bien malin celui qui pourra prévoir ce que ça va donner.
Surtout que le streaming a de nombreux avantages.

C'est le "Sony était au bord de la mort sur la génération 360" que j'ai tiqué .
Et Sony possède ses studios aussi, donc ne peuvent pas perdre leurs exclues fortes.
Reste les exclues Third parties, si ca donne la même chose que ce qu'on peut voir sur PC en ce moment (exclu epic store, etc...), ca va être un sacré bordel .

 
J'imagine qu'on changeras d'abos en fonction des besoins.  
Le problème c'est les offres annuels, ca va pas être évident d'optimiser les couts.  

 
Mais perso, à la base, je ne vois pas nintendo proposer un service cloud fourni.
 
Je les vois + rester dans leur stratégie de proposer une machine locale de 20W (avec leurs exclus qui continuent à être en exclu locale là-dessus), et qui pourrait certes éventuellement accueillir le service cloud des autres.
 
Même dans un monde où ça fait sens que les autres streament des machines distantes de 100W et +, il y aura la place pour un p'tit truc nintendo de 20w à côté de la TV.

Exatement. Je vois pas ca autrement non plus.
Ca c'est ptet remarqué que l'idée d'une Switch permettant de streamer des jeux Xbox m'emballe bien plus que les offres Google ou Sony  

Je parle de Microsoft.
Microsoft est très clairement un conçurent de Google Stevia. Ils veulent aussi leur "Netflix du JV".

Intéressant l'article de Digital Foundry (https://www.eurogamer.net/articles/ [...] d-analysis), en particulier quand ils évoquent ce que le Cloud peut offrir de différent d'une console physique.
 
Pour le multi joueur, on se retrouve dans une config de "réseau local", le client et le serveur très proches, ce qui peut supprimer certaines limitations actuelles des mode en lignes et rendre les jeux massivement multijoueurs bien plus ambitieux (en terme de physique par exemple, ou de nombre de joueurs). Ca devrait grandement limiter la triche également.
 
Ensuite il y a l'espace de stockage pour les développeurs, fini les limitations des Blueray ou autres supports physiques, il n'y a virtuellement plus de limite à la taille ou au nombre des assets.
 
Enfin il y a tout l'aspect mises à jours, patchs et autres pour nous les joueurs. Fini les téléchargements de patchs de 80Go, ou ne serait-ce que se demander si on a bien la dernière version. Nos jeux seront de fait toujours à jour, ce sera transparent.
 
L'importance des exclues est encore plus grande, parce que pour tirer réellement avantage de ces différences, il va falloir que des développeurs mettent le nez dedans. Et un jeu Stadia (en particulier multijoueurs) qui exploite tout ça pourrait de fait n'être qu'une exclue.

Google peut bien avoir beaucoup d'exclues, ils ne sont pas près de réellement concurrencer Sony, Microsoft et encore moins Nintendo.
Comme il a été dit Nintendo a sa fanbase et des licences plus fortes que les autres.  
Mais surtout, là où Microsoft et certainement Sony, proposeront un service supplémentaire de streaming, Google ne propose que ça. Ils ne s'adressent donc qu'à un faible pourcentage de gamers. Certes un pourcentage qui va augmenter mais on est pas encore à un stade qui peut vraiment inquiéter les 3 autres. Et à ceux là il faut retirer encore ceux qui sont limite, si madame ou si les chiards veulent regarder Netflix en même temps ça passera pas -> pas de jeux
 
Ensuite je suis curieux de voir la qualité, suivant la compression on va se retrouver avec de la 4K 60fps de merde

Sur le test DigitalFoundry c'est du 1080p60fps cracra. L'aspect image pas propre plaira certainement aux fans de la PS2.
 
Sinon sondage:
"5. Je ne compte pas prendre d'abonnement Stadia, le streaming ne m'intéresse pas"
->
Je ne compte pas prendre d'abonnement Stadia, le streaming ne m'intéresse que de temps en temps depuis mon PC@home ou ma PS4@home avec mes jeux à moi.
 

C'est exclu le service de Google sur la Switch ? Ce ne me parait pas inimaginable.

Exclu peut-être pas, mais ce serait surprenant.
 
Par contre ce serait moins surprenant de mon point de vue, que des partenariats comme celui d'Ubisoft avec Google et Nintendo permettent d'avoir des jeux Ubi streamés sur Switch en Occident via l'infrastructure technique de Google, en complément de la plateforme Japonaise utilisée pour streamer ACOd là bas.

 
Ca dépend des goûts de chacun, je préfère et j'ai plus d'exclus sur ma One que sur ma PS4  

Reviens dans 36h

 
Ils ont leurs studios, mais ils peuvent perdre les personnes qui y bossent.
Je n'y crois pas à court terme, surtout qu'a priori les conditions de travail sont très bonnes, mais si Google se met à faire un pont d'or à tout le monde, la possibilité que certains studios se voient vider de leurs talents existe. Et c'est loin de n'être valable que pour Sony.
 
En tout cas on risque d'avoir des années intéressantes à venir, entre MS qui a racheté un paquet de studios, pousse à fond l'ouverture et devrait dévoiler bientôt sa stratégie pour le futur (Xcloud et nouvelles consoles), Nintendo qui est revenu un peu plus sur le devant de la scène avec la Switch, Sony qui a toujours ses first party, le PSNow au cas où et un soutien extrêmement fort de sa base de consommateurs, Google et Amazon (enfin il parait, ça commence à faire long sans nouvelle en ce qui les concerne) qui arrivent sur le marché avec de nouveaux modèles, ...
Je ne sais pas si ça sera bon pour le milieu au final, mais personnellement je serais bien incapable d'avoir un avis argumenté sur celui qui s'en sortira le mieux d'ici ne serait-ce que 2 ans.

Faut quand même relativiser sur les achats potentiels de Google.  
Android est le leader incontesté du marché des smartphones avec 82% de part de marché mondiale, ça n'a pas empêché Google d'y aller timidement sur le mobile en achetant Motorola sans réellement en faire quelque chose puis de le revendre et d'acheter une partie de HTC et ne sortir que des smartphones Pixel qui sont bien mais pas tops.

Et puis faut relativiser les succès de Google, ils ferment quoi, 80% de leurs trucs après deux ans ?

----

Intéressant, ça date d'il y a quelques mois mais ça prend son sens :

https://twitter.com/RaveofRavendale/status/1093168294784319489

On parle très peu du business model je trouve, perso je m'interroge sur pourquoi les éditeurs tiers iraient sur ce service alors qu'ils peuvent vendre leur jeu à 60 Eurodollar pièce. Je connais très peu le modèle Netflix, j'imagine que ce sera pas très différent sur la manière dont les fournisseurs de contenus sont rémunérés.

Par contre avec les jeux vidéos, je vois déjà toutes les dérives
- Un jeu solo avec une histoire qui a un début et une fin ? Surtout pas, malheureux ! S'ils s'arrêtent de jouer, on ne sera plus payé
- On fait un jeu solo quand même ? Okay, par contre on va foutre pleins de fetch quest alakon, du backtracking, des trucs vides immenses et chiants à traverser. Après tout, faut que le jeu dure le plus looooongtemps possible
-- En fait au point où on en est, y'a juste à transformer tous les jeux en muh Ubisoft Far Creed open world simulator
- Et foutre des écrans de chargement un peu plus longs
- Finies les options pour passer les textes plus rapidement
- Vous aimiez passer le cutscenes ? Nope
- Moins de checkpoints, faudrait pas que le joueur recommence en ayant seulement perdu 1 minute de jeu
- Et puis rendre tous les jeux en mode Dark Souls, tant qu'à faire, autant faire recommencer le joueur pleins de fois
-- Finalement ce sera peut-être un retour aux sources, les jeux arcades, y'a ptêt du positif

Bref, si ce genre de modèle devait s'imposer dans le futur, vous pouvez être surs que les jeux changeront drastiquement leur philosophie de gamedesign, ou bien il n'y aura plus que des jeux multi, ou s'arrangeant pour provoquer une addiction (hello mobile gachas), le but étant de conserver le joueur sur le jeu le plus longtemps possible.

Si ça vous semble exagéré, reprenez les discussions d'il y a 15 ans sur la monétisation qui commençait à s’introduire dans les jeux, et voir que tout ce qu'on ne souhaitait pas voir se produire, en se disant "naaan mais les consommateurs n'accepteront jamais ça ", s'est produit

Oui mais ça n'a pas remplacé le bon vrai jeu solo. On parle d'évolutions du paysage sans remplacement complet.

 
Oui on va nous forcer a manger de la merde sans nous laisser le choix.  
Et ca ne viendra a l'idée de personne de faire un produit dans le but de plaire au gens.  

On le voit bien aujourd'hui d'ailleurs, 100% des sorties sont des BR ou de GAAS.

100% ?

200% Avec le chateau inversé.

Je vous parle d'un éventuel avenir où le streaming se serait imposé. Vous pouvez être sûrs que dans cette dimension parallèle, et avec ce business model, le conenu des jeux s'y serait adapté. Tout comme le contenu des jeux arcades est adapté aux bornes d'arcades et au fait de devoir payer une petite pour jour une partie. Rien de bizarre à ça    
 
juste que c'est un avenir auquel je ne crois pas, car je ne crois pas au streaming (mais vous l'avez compris ) et encore moins à la capacité de Google de soutenir un tel produit s'il n'avait pas le succès escompté, comme à peu près tout ce qu'ils font. Ils essaient, si ça prend, c'est bien, si ça prend pas, c'est enterré après deux ans.

Tiens, j'ai justement reçu un mail de Google hier me demandant de récupérer mes photos/vidéos sur Google+ avant sa fermeture

C'etait donc toi le membre actif de Google + !

Si justement c'est bizarre.  
 
Dans un monde ou des kickstarter pop tout les jours pour proposer a des gens très précisément ce qu'ils désirent, c'est très bizarre de penser qu'on peut nous forcer a consommer un truc que l'on ne veut pas.  

Je consomme pleins de trucs dont je ne veux pas, les légumes pour commencer  

Mais de façon plus sérieuse, la convenience l'emportera toujours sur le reste lorsqu'il s'agit de technologie. C'est d'ailleurs comme ça que sont venues les consoles. Et qu'elles sont là alors même que le PC existe. La praticité des consoles l'emporte sur le PC pour une grande partie des joueurs. Et il n'y a rien de mal à ça.

Donc que toi tu ne désires pas quelque chose, c'est une chose. Si les autres voient que c'est plus pratique pour eux, ce système s'imposera. Et peut-être les travers qui vont avec, au fur et à mesure. J'ai moi-même joué à des inferior version de jeux sur mon smartphone plutôt que sur ma DS/3DS/Switch justement parce que c'était plus pratique. Ou des gachas alakon pour passer le temps. Alors que ce temps aurait été mieux utilisé à faire certains perles sur 3DS. On ne me l'a pas imposé, j'y suis allé de moi-même. Si Stadia venait avec un Google AdSense pendant l'écran de chargement, je m'en accommoderais vu la praticité du service, idem sur mobile, alors que ça m'aurait donné un ulcère sur console La praticité d'un service permet de passer outre certains défauts/choix, et ce jusqu'au gamedesign (les jeux mobiles en sont vraiment le meilleur exemple).

Après si l'idée c'est de me dire "Mais il existera toujours des projets à part, des indies, des kickstarter", oui, évidemment, j'ai jamais dit que ça disparaitrait. Au même titre que personne ne pense sérieusement que les livres disparaitront un jour. Par contre il suffit que la majorité des gens se tournent vers ce type de service streaming pour que le contenu des jeux (en tout cas des AAA) s'adapte en conséquence, en fonction du business model. Tout en évitant bien sûr de se mettre les joueurs à dos, un équilibre sera trouvé, tout comme il a été trouvé pour les transactions/DLC.

 
C'est un modèle qui existe déjà au passage, l'EA Access qui donne accès à pas mal de jeux.  
De l'éditeur, certes, mais il se passe quand même des 60€ pour les proposer par abonnement.  
Pas de raison que le raisonnement soit différent pour des éditeurs tiers.

 
Je te fais un screen de mes jeux si tu veux  

Qui plus est, j'imagine que l'abonnement Google ne sera qu'une couche du coût pour l'utilisateur final.
 
Je vois mal les jeux se passer de micro transactions par exemple, de contenu supplémentaires payants...
 
Peut-être que le prix d'entrées habituel à un catalogue (le prix d'une console) sera remplacée par l'abonnement Stavia, et que derrière on aura tout simplement un store traditionnel. Ce qui n'empêchera pas de proposer des jeux gratos.
 
On a déjà ce modèle (ou quelque chose de proche) avec le Ps+ ou dans une moindre mesure le Nintendo Online.

 
Mon point c'est surtout qu'il y'a un monde entre les AAA d'EA, De CD Projekt ou de From Software, ce monde existera toujours peu importe la techno.  
Tant qu'il y aura des gens qui voudront quelque chose il y aura quelqu'un pour leurs vendre.  
 
La soupe qui va se modifier demain pour s'adapter au streaming c'est la soupe qui existe déjà aujourd'hui et qui ne m’intéresse pas.  
Peut-être que des trucs qui potentiellement peuvent m’intéresser aujourd'hui vont changer et ne m’intéresseront plus mais vu l’énorme masse de contenu a dispo je ne m'inquiète pas trop.  
Surtout qu'il peut aussi y avoir des cotés bénéfiques qui viendront compenser.

Je débarque, mais pour moi ça n'a pas de sens de réfléchir uniquement à Stadia vs MS/Sony.
 
L'avènement du smartphone a créé un marché du jeu sur smartphone assez important, et sans aucunement concurrencer les acteurs actuels, parce que les joueurs ne sont pas les même. Candy Crush, aussi pourri que ce soit, est un des jeux les plus joués au monde.
 
Pour Stadia, si Google fait bien les choses niveau prix, accessibilité et catalogue, ça pourrait cartonner sans pour autant concurrencer Sony et Xbox. Il existe un tas de gens qui ont connu une console dans leur jeunesse mais n'ont plus le temps de trop y jouer, et pas l'envie de dépenser 400 balles + 60 balles par jeu dans une console (et j'en fait partie). Un abonnement sans engagement et à un prix pas trop élevé (quitte à mettre des abonnements avec un quota d'heures de jeu), ça peut intéresser plein de monde. 0 investissement à part une manette, et pouvoir jouer directement sur ma télé via une Chromecast, je signe direct. Du moment qu'il ne faut pas acheter un jeu, et qu'il y a des jeux pas trop pourris (je me contenterais d'un jeu de bagnoles et d'un jeu type Fifa ou 2K). Et sans prendre de part de marché à Sony ou Google, puisqu'actuellement je ne dépense pas un rond dans les jeux vidéo.

Ce midi j'ai battu Mr Dream sur Punch-Out NES. Je suis tellement fier qu'il fallait que je le dise quelque part.

Ce serait cool qu'il arrive sur le Nesflix lui d'ailleurs.

 
https://www.youtube.com/watch?v=CvzIb53Lcno
 
Allez c'est cadeau

Je connais, merci.

Un article intéressant (en Anglais) de La Verge sur le fait que Stadia serait plus l'avenir de YouTube que celui du jeu vidéo.

Le point de vue se défend : https://www.theverge.com/2019/3/20/ [...] ming-cloud

Rien à voir avec la conversation en cours mais il y a moyen de s'abonner à Famitsu en France ?

Je me disais bien avoir répondu à cette question il y a quelques temps

Je débarque aussi en découvrant l'annonce de stadia. Et ce qui me surprend le plus c'est qu'en même temps la hype sur les sorties en physique de jeux indés est toujours aussi grande...

En parlant d'exclusivités, Sony perds quelques jeux qui étaient très liés à la PS3 et PS4 : http://www.jeuxvideo.com/news/1017 [...] -store.htm
Heavy Rain, Beyond : Two Souls et Detroit : Become Human seront disponible sur PC.

il me semble que junku le propose

Merci !

Je n'ai rien vu sur leur site.