Reprise du message précédent :
Amusant (enfin, un peu triste mais pas très grave)
Sur les dalles 1280x1024 c'était l'inverse non ? Pixels plus hauts que larges. La crise toussa...

Pour donner une idée avec cette écran en video sur Assetto Corsa (Détails à fond avec mods graphique et sonore): le recul par rapport à l'écran, sa taille,  le nombre de FPS (50-60)
 
https://youtu.be/v0RvoE6c7eo
 
 
https://youtu.be/-ZKBRUS7rQA
 
 

tu n'es pas géné par le PWM (flicker ?) ? je te pose la question car je suis intéréssé par le IIyama qui a appriori la même dalle .
 
En jeux ya pas trop de flou de mouvement ? sinon l'immersion doit etre totale avec ce genre de moniteur... utilisé comme un moniteur .

Non, je ne suis pas gêné...
 
Et sur une des vidéos, on a précisé en commentaire le 16/9 pour de la simulation, "c'est à chier"(si ce n'est pas du 21/9)...
 
Ben son 21/9, je l'ai avec une résolution 3840x1600 36'', si je voulais!!!
 
Et en résolution native 3840x2160 16/9, j'ai tout autant de plaisir que son écran que je suppose en 29 voire 34''!!!!
 
Tout est question de distance par rapport à l'écran, le FOV, etc...pour l'immersion dans une simulation par exemple...

En simu, le 21/9 3840*1800 apporte un FOV un peu plus large en virage donc ça doit être sympa quand même !

Je ne joue qu'à D3 sur le miens et c'est 16/9 ou rien, dommage.

D3 supporte TOUS les formats d'image en Borderless. J'ai l'impression d'écrire ça sur tous les topiks jeux/écrans

Sous windows peut-être mais sous mac, j'y arrive pas.
 
J'ai bien mon bureau en 3840*1800 en custom réso mais quand je lance le jeu (même en plein écran fenêtré), il repasse en 16/9 ce con

Ah oui sur Mac... Les boules.

thunder72fr >> merci pour ta réponse.

Apparemment, il semblerait — d'après un site qui a testé le moniteur — qu'il ne s'agisse pas de la même dalle que celle de l'écran Iiyama, chose d'autant plus étrange que les deux partagent des caractéristiques très proches, voire identiques, et ce jusque dans des des détails comme les dimensions (non carrées) des pixels, l'ordre des sous-pixels (qui n'est pas RVB comme le sont normalement le écrans par défaut, mais BVR), le PWM, etc.
 
D'ailleurs, en me renseignant sur une présélection d'écrans pour remplacer mon E2403WS, je me suis rendu compte que le Philips et le Iiyama 40" n'étaient pas les seuls à avoir des pixels non carrés ! Par exemple, le Iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 a des pixels qui sont annoncés à 0,16 mm, alors qu'ils mesurent en réalité 0,1617 × 0,1580 mm. On se retrouve donc là encore avec une image déformée.
 
J'ai commencé un petit tableau récapitulatif (que voici), avec les informations que j'ai pu rassembler et dont je suis à peu près sûr (c'est un bordel sans nom, il n'y a pas un site qui donne les mêmes infos que les autres, la moitié donne carrément des informations erronées), si ça peut aider.
 

Je viens de recevoir le iiayama équivalent du Philips
J'ai une petite question  
J'ai ouvert 7 ou 8 fenêtres pour quelles occupent l'écran  
Quand il sort de veille les fenêtres ont bougé sur l'écran : c'est dû à quoi ? Il y a un moyen de les bloquer ?  
Je suis connecté en display port

Ça ne vient pas de l'écran en tout cas !
 
T'as bien activé le DP 1.2 dans les menu ?
 
T'es bien en 4K@60Hz ?
 
Si c'est bon, c'est que ca vient de ton ordi (win et/ou driver CG)

je suis sous mac osx
j'ai bien activé dp 1.2

J'ai pas de fenêtre qui bouge pour ma part (10.11.2)

Qu'entends-tu par "fenêtres qui bougent" ? c'est pas un coin actif + exposé (ou mission control) par hasard ?

Elles sont toutes bien positionnées sur mon bureau et quand mon ordi sort de veille il y en a qui on changé de place et/ou de dimension

Moi c'est pareil sauf que je l'éteins à la main. Je pense que windows revient à une résolution "normale" dès qu'il ne voit plus l'écran, donc les fenêtres reviennent beaucoup plus réduites que ce que j'avais réglé.

en fait moi c'est complétement aléatoire  
il y en a qui se réduisent en hauteur (un peu) et d'autres qui se déplacent (en grandissant un peu) ...
c'est un peu chiant

Pour vérifier si c'est un problème avec l'écran ou avec Windows, j'ai presque envie de vous proposer de télécharger une distribution Linux bootable (genre Ubuntu), de démarrer le PC dessus, et de regarder si le problème se manifeste encore.
 
Personnellement, je ne pense pas que ça ait à voir avec l'écran : l'écran affiche des pixels, il n'a aucune connaissance des fenêtres, juste d'un tas de pixels au format UHD qu'il affiche 60 fois par seconde. Si les fenêtres changent de dimensions ou de position, c'est très probablement le système d'exploitation qui est le responsable.

je pense aussi j'ai testé un LG 34UM95 et ça me faisait pareil ...
je me demande si cela n'est pas tu au display port car avant avec mon 27" j'étais en hdmi et rien à signaler ...

J'ai pas de soucis en DP (GTX670 sur MacPro 2009, avec driver Nvidia ou driver OsX)

T'as quoi comme Mac DD92300 ?

+1
Si les fenêtres bougent, c'est que la résolution a changé à un moment ou à un autre. Sur mon PC avec cg AMD branchée en DP ça le fait sans arrêt. Je change jamais la réso, mais le PC est souvent inactif et les icônes/post-it se font régulièrement "mélanger"...

Ma parade : aucune icône sur le bureau (de toute façon je suis un peu maniaque, j'en mettais déja pas avant )

 
un macbook pro retina 15 2013 haut de gamme 16go ram 512go ssd et Intel Iris Pro Graphics + NVIDIA GeForce GT 750M avec 2 Go de mémoire GDDR5

 
ça ressemble effectivement beaucoup à ça

 
 
J'ai également une GTX670, il passe bien le philips avec cette carte ? Je ne sais pas trop quelle est ton utilisation, mais par rapport à ce que tu fais, si tu joues un peu à des petits jeux etc... tu aurais envie de changer ta carte vers mieux, ou finalement tu l'as trouve encore suffisante en rapport avec ton utilisation ?

Je suis tout à fond à D3 sous OsX et je tourne entre 40 et 60FPS en 4K.
 
Je prendrai mieux un jour mais même une 980Ti fait à peine 2 fois mieux que ma CG pour 700€ donc non merci (100€ ma GTX670).
J'ai failli prendre une 970 sur le coin des affaire à 160€ mais elle m'ait passé sous le nez (+70% de perf environ).
 
De toute façon, je ne joue qu'à D3 (quand j'ai le temps) donc elle me suffit la 670 mais je voulais surtout changer car j'ai 2 écrans 4K et j'ai un seul DP (donc le deuxième écran est en HDMI@30Hz)
 
Certaines 970 ont 3 DP/HDMI/DVI mais la plupart ont 1DP/1HDMI/2DVI (comme ma 670 quoi)

Ok merci Aldayo, marrant que tu dises ça, j'ai recommencé D3 hier, j'ai bien avancé en saisonnier 5 et je m'amuse bien. De fait, ça me donne un bon avis sur la question avec la GTX670 sur le philips.
 
J'ai bien regardé ce qu'il en était en perf, de la GTX960 à la 980ti, la 980ti est bien sympa certes, mais le prix est ridicule, même s'il les vaut bien compte tenu de la tenu actuelle dans le temps d'une CG très haut de gamme, je vais attendre la next gen pour en changer si besoin.
 
Tant que je peux rester sur une utilisation raisonnable pour les jeux avec la 670... et vu que jouer en fenêtré me dérange pas du tout, le philips me servirait plus pour l'espace de travail que pour la 4K en jeu mais en 4k sur certain jeu pas trop gourmands, si ça passe c'est cool

Oublie la GTX960 : pas plus perf que la GTX670 dans la plupard des cas !

Mieux que le mode fenêtré, tu peux carrément baisser la résolution de ton ordi et tu règles l'écran en Perfect Pixel.

Ça te fait du 1:1 et donc ca réduit la taille de l'écran mais au moins, pas d'upscalling ! (Toujours net ! )
Tu peux te mettre en 2560*1440 (27" ) ou en 21/9 : 3840*1600 (36" ) ou 3440*1440 (34" ) ou 2560*1080 (29" ? ) en fonction de la puissance des jeux ! (Le 1920*1080 fait vraiment petit par contre : 20" )
Et dans le noir, les bandes noires sont quasi invisible : merci le contraste de fou du Philips

 
 
Je confirme...
 
J'ai pourtant un SLI GTX 970: ça permet de monter dans les options graphiques et/ou monter les FPS en baissant la résolution dans les jeux très gourmands ou mal optimisés pour le SLI (Comme le dernier Tomb Raider)
 
https://www.youtube.com/watch?v=qE3MORRBZ3M

Merci pour vos précisions, en effet c'est vraiment sympa cette idée de redimensionnement pour finalement pouvoir s'adapter à sa carte graphique en changeant "d'écran" ou presque en terme de résolution grâce au contraste élevé.
 
Je vais enfin l'acheter, depuis le temps... une dernière question sur l'input lag, qui est vraiment mauvais à priori, à l'usage, vous le ressentez constamment un peu, ou vous ne vous en rendez pas vraiment compte ?  
 
J'imagine que chacun son niveau d'acceptation etc, mais en dehors de ça qui peut peut-être m'embêter, j'ai accepté l'autre truc qui est le problème de fenêtre sur un fond uni d'une certaine couleur que l'on voit en décalé, enfin vous savez. Vu que la plupart ne s'en était jamais rendu compte sauf en faisant le test, je me dis que c'est pas bien grave.
 
Jolies tes vidéos Thunder71fr. Je ne suis pas fan de jeu de course, mais ça laisse rêveur ta petite installation, tu dois te faire plaisir.

Tu peux aussi faire un upscall UHD (la CG) sort en 2160p tout ce qui sort du PC. alors que le jeu est calculé en 720p ou 1080p qui sont des multiples parfaits du 2160p (X2 et X3) donc avec une perte minime de mise a l'échelle 1 pixel représentant respectivement un carrée de 3 pixels de côté et de 2 pixels de côtés
 
 

Meme comme ca c'est pas top, par exemple jouer a leagues of legends sur un 40" c'est le meilleur moyen de rien voir de ce qui se passe

 
 
Moi aussi j'ai longtemps pensé que faire dans une résolution 2 ou 3 fois moindre serait acceptable (ex 1280*720 sur un 2560*1440) mais en fait, c'est dégeux et le texte est vraiment pas net (alors que c'est juste une fusion des pixels 2 par 2).
 
Écran plat = résolution native obligatoire (c'est le gros point noir comparé aux écrans cathodiques !! )

j'avoue que je n'ai jamais expérimenté la chose , ca reste de la théorie. apres le 720p ca devient "limite" aujourdhui mais je pense que du 1080p sur un 4K ca doit passer un peu non ?
 
Mais c'est vrai que dans l'absolue rien ne vaut la réso native ou le downscalling d'une réso supérieur !

 
Sur mon 30" (PVA) en passant de 2560x1600 à 1280x800 c'était bien net. Donc c'est pas forcément inhérent aux écrans plats... Maiwai le Philips en 1080p plein écran ça peut rendre service mais c'est pas top, y'a un "lissage" qui devrait pas y être.

Après ca dépend aussi de la facon dont est effectué la mise à l'échelle. Déja je pense que les GPU ne sont pas tous aux même niveaux. Ensuite (en tout cas sur ma GTX 970) il y a 2 facons de faire cette mise l'echelle.
 
- par la carte graphique
- par l'affichage (?) je ne sais pas ce que c'est la carte mère ou le Cpu ?
 
Donc a voir si l'un ne donne pas un meilleur résultat. A noter que par default l'upscal est effectué par l'affichage et non la carte graphique.

L'affichage c'est l'écran lui-même. Mais à moins d'être branché sur une télé, ça change rien à ce niveau-là...

Tu vends pas ton 30" par hasard?

Il est un peu cassé et faut que je trouve un bon câble dual DVI bien long pour le tester...
 
TL;DR Jamais

Je fais face à un choix difficile — pour ne pas dire impossible — entre cet écran et le Samsung U32E850R.
 
Si je compare ce qui distingue ces 2 écrans, voilà ce que ça me laisse.
 
Philips BDM4065UC :
+ 40", excellente surface de travail pour un grand bureau 4K
+ Dalle A-MVA avec des noirs bien profonds
+ Prix très attractif pour la taille (~700 €)
0 Des couleurs moyennes
0 Dalle sujette à des artefacts marqués dans certaines situations
0 Temps de réponse
- Dalle brillante
- Pixels non carrés
- PWM
- Input lag
 
Samsung U32E850R :
+ Dalle PLS avec des couleurs excellentes
+ Dalle mate
+ Pixels carrés
+ Pas d'artefacts vraiment visibles
+ Input lag négligeable
+ Temps de réponse
0 32", un poil petit pour du 4K, mais le dpi donnera plus de précision
0 Un contraste moyen
0 Pas de PWM tant que luminosité > 30
- Prix limite prohibitif (~1000 €)
- IPS Glow éventuellement gênant
 
Jusque-là, j'étais sur une écran TN de très bonne facture, du moins équilibré/homogène et d'un excellent rapport qualité/prix (Iiyama ProLite E2403WS acheté ~250 € il y a 8 ans, sans un seul problème), et je suis particulièrement sensible aux reflets (ainsi qu'à toute fréquence CRT < 100 Hz ). Je me souviens qu'en raison d'un tout petit reflet que je n'avais pas remarqué sur un écran CRT (Mitsubishi Diamondtron), je m'étais tapé de violentes migraines ophtalmiques à plusieurs reprises, ce qui avait motivé mon passage au CRT mate (et la disparition de mes migraines). Or, depuis, la mode des écrans brillants à la con a fait son apparition…
 
Ce que je pense privilégier : prix > résolution > dalle mate > dimensions > couleurs/contraste > reste
 
Et du coup, j'ai l'impression d'avoir le choix cornélien entre
- un grand écran à une taille qui me conviendrait parfaitement pour profiter de l'espace de bureau qu'offre la 4K, pour un prix très correct, avec quelques défauts (artefacts, PWM, reflets) en contrepartie de qualités (noirs).
- un écran de grande taille bien que plus modeste, un poil à l'étroit pour un bureau 4K mais qui donnerait plus de précision, avec des qualités (couleurs, pas d'artefacts, temps de réponse, input lag) en contrepartie de défauts (IPS Glow, à voir), dont certains à la limite du rédhibitoire (prix exagéré, 300 € plus cher).
 
Mes craintes quant aux reflets me poussent à choisir le Samsung, tandis que le Philips serait un choix financièrement plus raisonné.
 
Sauf que voilà, pour profiter du Philips, je vais très probablement devoir acheter un bras pour le rapprocher du bureau, ce qui va légèrement réduire l'écart de prix entre les 2 (et le ramener à ~200 €).
 
Note : L'écran sera placé dans une pièce avec une fenêtre sur la gauche à 2m~2,50m environ, orientée Nord.
 
Ceux qui ont déjà l'écran Philips et qui sont sensibles aux reflets, qu'en pensez-vous à ce sujet ?
 
Quelqu'un qui auraient déjà testé le Samsung et saurait à quel point l'IPS glow est ou non gênant concernant ce dernier ?