Reprise du message précédent :
Si on part de se principe, pourquoi payer 500€ un écran 27" QHD VA 165hz quand tu peux avoir une TV 50" UHD VA 200hz (exrapolé) pour ce prix ?
 
Pas la même chose.
Déjà, rien que sur l'input lag.
Et pour mettre un 55" sur son bureau, faut quand même être motivé... pas la place et/ou pas le recul nécessaire.
 
Déjà testé en 40" UHD chez moi, ça va que j'ai un grand bureau (120*80cm), mais pour le recul c'est pas ça, vive le torticolis.

Moi qui comptait prendre une TV 43" 4k sur mon bureau parce que 32" c'est trop petit par rapport à mon 27" actuel, avec 75cm de profondeur ca va être sympa.    
 
On verra ce qui sort cette année, en croisant les doigts d'avoir du 4k 120hz VRR en 43".  
 
Ca serait bien que les constructeurs nous sortent des moniteur avec des diagonales intermédiaires comme du 37/38" en 16/9 avec une réso bâtarde pour avoir un pitch similaire au 1440p sur un 27".  
 
 

Je me serais bien pris un Oled 1440p en 27" si ça existait mais c’est pas le cas... autre problème c’est pour ceux qui veulent jouer sur « console » ou plutôt Ps4 car la One gère le 1440p, c’est problématique...
Je suis volontairement resté sur du 1080p à cause de ça, et ça ne m’étonnerait même pas que Sony fasse la même chose sur la PS5.
 
Sachant qu’avec le ray Tracing sur console on aurait probablement presque aucun titre en UHD natif. Du 1440p aurait été parfait.
 
A voir ce que donnera leur technique de reconstruction d’image et autres cache misère sur un écran UHD.

un bon 1080 oled en 27 p je ne dirais pas non ..... pas pour faire du traitement de texte mais pour de la photo jeux internet ce serait parfait ... a 600 balles je prends .

Sauf que l'OLED, ça brûle. Genre, grave. Si c'est pour avoir le bouton démarrer/Windows en surimpression partout... Tant qu'il y aura ce problème, l'utilisation PC est compromise.

Comme vu plus haut, certains ordi portable ont une dalle OLED... ça semble pas poser de soucis apparemment.
 
PS: On peut aussi configurer la barre de tache pour qu'elle soit masqué quand non utilisé (donc bouton windows non visible 99% du temps).

Cela fait déjà pas mal d'années qu'il y a de l'oled sur les portables sans problème.
Même les smartphone en ont maintenant et pas de problème non plus.

Le marquage existe mais il faut se placer dans des conditions extrêmes que tu ne peux éviter comme regarder des éléments fixe pendant des heures, éléments que tu ne peux oter. Cela concerne très peu de monde.

Le problème de l'oled n'est pas le marquage dans des conditions extrêmes mais sa quasi absence sur Pc et son absence totale à des prix décents.

Cela concerne les gamers qui passent plusieurs heures sur des jeux avec des OSD, genre les FPS ou les STR compétitifs. Et ce n'est pas "peu de monde" malheureusement.

En général un téléphone, ça se met en veille rapidement, plus rapidement qu'un moniteur, car l'usage est différent.

Les mêmes gamers que tu peux retrouver sur consoles... dont certains utilisent des TV Oled.

Le meilleur moniteur gaming 1080p?
 
https://www.asus.com/Monitors/TUF-GAMING-VG249Q/
 
https://www.reddit.com/r/Monitors/c [...] 9q_review/
 
Dispo un peu partout (à partir de 199€ sur Amazon)
 
+ Dalle IPS
+ 1080p/24 pouces
+ 1 ms MPRT
+ AMD Freesync (donc G-Sync compatible)
+ 144 hz
+ Prix (200€)
 
- Dalle un poil lente (8,5 ms de moyenne ce qui le situe un peu en dessous d'un PG279Q/VG27AQ qui tournent autour des 5 ms)
- 1080p/24
- Câble DisplayPort non fourni

Tiens j'ai 2 questions à ce sujet :

- Est-ce que les moniteurs FreeSync sont tous forcément compatibles GSync?
- Est-ce qu'un moniteur GSync natif garde un avantage sur un écran "compatible" dans la gestion de la sync adaptative?

Merci

Normalement, quasiment tous les écrans Freesync le sont, mais faut qu'ils rentrent dans des critères bien précis sinon on peut avoir des soucis mais en gros la plupart sont G-Sync compatible sans souci
Oui le G-Sync natif a un petit avantage, faut passer par le Nvidia Control Panel pour activer le G-Sync dans le cas d'un écran Freesync
 
https://www.rtings.com/monitor/test [...] compatible
 
Mon avis: c'est le G-Sync, c'est (trop) cher payé pour les avantages liées
Un modèle AMD Free-Sync, mate juste le prix de l'écran que j'ai mis en lien, s'il était sorti il y a quelques années sous le label G-Sync, il aurait pu couter facilement dans les 450/499€    

Il n'apparait pas encore dans la liste des écrans gsync compatible sur le site d'nvidia. A voir si la compatibilité gsync est bonne.

Il a l'air bien mais j'ai peur pour la plage de VRR qui sur les autres écrans de la gamme d'asus est au minimum à 48 hz ce qui est trop haut.

Ouai ok donc c'est pas "Freesync donc GSync" à 100%
 
Pour moi la feature est trop essentielle pour laisser la place à de l'à peu près

 
Je préfère le AOC 24G2U sur le papier. Un poil plus rapide, un pied réglable, WCG (mais ça c'est pas pour tout le monde)

 
je suis d'accord (d'ailleurs dire que tous les écrans Freesync fonctionnent tous aussi bien en mode Gsync est faux, il n'y a qu'à éplucher les tests d'écran Freesync en compatibilité Gsync pour s'en convaincre), mais en prenant un "Gsync compatible" officiel (validé par Nvidia) on a les avantages sans la facture véritable Gsync (même si j'ai l'impression que les fabricants se gave un peu quand leur écran sont validés Gsync compatible)

 
Pour avoir eu les deux technologies à la maison, G-Sync est quand même plus fluide dans la zone des 30~45 fps même en comparant avec un écran FreeSync ayant le LFC.  

Je suis pas sûr que la différence soit flagrante
Entre un VG27AQ et le VG249Q, je dis pas
A 200 balles, difficile de faire la fine bouche
Le VG259Q qui est plus rapide est 100€ plus cher!

Et qui sont touchés par le même phénomène.

Mon écran free sync gsync compatible n'est pas aussi bon que mon ancien g sync.

Petit point chez les numériques, en dec 2019:
https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 43117.html
 
Test de Rtings sur 6 TV oleds et on contenu différent, 20h par jour pendant un an, soit 6000h (par tranches de 5h):
https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 83647.html

 
Pour quelle raison ? compatible officiel Nvidia ?

https://www.hardwarecooking.fr/acer [...] -et-144hz/
miam, le 4K en 120/144 Hrtz arrive petit à petit
bon le prix va avec

le vg259q a un contraste pourrie , des couleurs tout juste moyenne, coute une blinde pour ce qu'il offre .Moins il y a de contraste moins le delta entre le 0 et le 255 est important ... tu m’étonne que sur le papier ce soit mieux . le 24g2u est visuellement certainement aussi réactif mais avec une meilleure qualité d'image. de toute facon ca ne peut etre que mieux vis a vis des VA...

Y a les OLED TV 55'', 120 hz, G-Sync, présenté au CES à moins de 2000$ non?  
Pour moi l'OLED sur un moniteur c'est mort, en revanche, une TV qui rapetisse de taille et qui se prend pour un moniteur (géant) oui
Si les OLED TV 55'' G-Sync se vendent, y aura peut être des déclinaisons 48'' et 43''
Faut juste revoir vos installations setup/desk^^

 
Wut?
 
Le VG259Q c’est une dalle AUO IPS 144+hz, rien de plus classique niveau réactivité, contraste et gamut, avec comme principal pb l’IPS glow toujours prononcé sur les dalles AUO 144+hz, l’autre c’est une dalle Panda avec une réactivité bien naze.
Il y a pas photo entre les 2 mais dans l’autre sens justement.

 
La seule différence c’est la plage de VRR sans LFC plus large en bas et la présence d’un overdrive variable selon la fréquence sur les true Gsync. Sur le reste il y a zéro diff. Les prochains Gsync seront d’ailleurs compatibles Freesync/adaptive sync et proposeront la VRR via le hdmi aussi.

 
d'apres mon expérience  
 
dalle auo : contraste de 800 900:1 , couleurs fadasse réactivité théoriquement bonne mais en réalité moins réactive que prévu voir bien moisie .gamma au fraise .  
dalle panda : contraste 1300 a 1500:1 couleurs sympatoche pas de problème de gamma, donc écran polyvalent,  réactivité aussi bonne a l’œil que la dalle auo. ( blurbuster à 144hz ) et j'en rajoute un contraste au dessus de 1200 sur un ips et ca , et bien ca n'a pas de prix !  
 
d’après les tests que j'ai pu trouver je ne suis pas le seul a être arrivé a la conclusion que l'écran est 100 € trop onéreux , et qu'il est moins préférable au 24g2u.  
 

quelqu'un a un test du Asus VG27BQ ? il semble "assez" récent
j'ai trouvé que le test du VG27AQ

 
le même a 155 hz ? un oc d'usine comme les proco pour les vendres  plus chers ? ou pas .    

Pas vraiment car normalement, un gamer doit faire des pauses toutes les 2 heures pour éviter de se fatiguer. Tu peux ne pas le faire mais dans ce cas là tu n'es pas dans les conditions normales d'utilisation du gamer standard qui va se soucier de un minimum de sa santé.
Tu vas me dire que la plupart des gamers s'en foutent de leur santé. C'est possible mais cela n'en reste pas moins une utilisation non standard.

Si on se met dans les conditions d'un gamer qui va jouer plusieurs heures sans s'arrêter, s'il y a une cinématique, si tu recharges ta partie, si tu vas dans un menu etc... les éléments statiques de ton hud disparaissent très souvent le temps que tu n'es pas en train de jouer donc pendant ce temps, les leds affichant ces parties se reposent.

C'est très rare que tu sois avec des éléments statiques dans un jeu en continu pendant plusieurs heures avec un élément statique qui est toujours présent. C'est plus un cas extrême qu'autre chose.

Les FPs et les star compétitifs, ça concerne une petite minorité de gamer de toute façon mais JOLED et ASUS ont sortit il y a peu de temps un écran oled spécial pour pro gamer donc je pense que s'ils l'ont sortit, c'est que le burn in est maitrisé par l'écran pour une utilisation de pro gamer..

Les écrans gsync ont une plage de VRR au minimum à 30 hz là où la plupart des écrans freesync commencent çà 40 voir 48hz. Si ta carte graphique ne tient pas toujours ce minimum bien plus élevé que sur gsync, cela peut potentiellement poser des problèmes de fluidité.
 
LEs écrans gsync sont soumis à pleins de tests par nvidia pour s'assurer d'un fonctionnement identique entre tous les écrans gsync et normalement la meilleure qualité possible . Cela peut potentiellement poser des problèmes sur certains écrans freesync dont le cahier des charges a été plus laxiste car AMd ne teste pas chaque écrans freesync comme nvidia teste chaque écran gsync.

 
rien à voir, le AQ est IPS, le BQ est en TN

 
Non AUO c’est plutôt 1100:1 ce sont sont les dalles 1440p 144hz LG qui sont vers 800:1.
Les couleurs et le gamma ca dépend complètement de la calibration initiale faite par le constructeur, le gamut lui est intrinsèque à la dalle et à son type de backlight.
Pour la diff de réactivité elle est énorme, on la double quasiment sur certaines mesures.
Après pour le prix (modulo l’absence de câble display port qu’il faut acheter en plus sur certains modèles) je peux comprendre l’intérêt de prendre une dalle Panda mais perso ça serait une dalle AUO sans l’ombre d’une hésitation chez le constructeur qui en a fait la meilleure implémentation (ce qui reste à définir).

 
C’est le même mais en TN

 
En dessous de 48hz t’as la LFC sur les bons écrans (refresh au double du framerate) qui reste acceptable niveau fluidité et que les écrans Gsync font aussi en dessous de 30hz.
Prendre un écran certifié Gsync compatible aujourd’hui c’est aussi bien que les true Gsync dans 99% des cas. Et avec les Gsync actuels (mais pas les futurs) on est bloqué chez nvidia tout en payant 150 euros en plus.

Y a que 2,5/3 ms d'écart    
Pour les fast fps je veux bien le croire mais pour un utilisateur moyen qui joue à de tout, c'est pas trop gênant non?

 
Sûrement, mais personnellement ce ne serait pas mon choix. Mon choix en 24-25” 1080p ce serait d’attendre les 240hz de mars/avril comme le VG259QM et équivalents Acer/Alienware