Reprise du message précédent :
1080p c'est caca

Sur un 24" comme celui là, ça passe encore. J'en ai un et c'est pas mal même si ça pêche par un aliaising parfois un peu trop élevé comparé à mon autre écran en 27" 1440p.
 

salut a tous , que pensez vous des écrans samsung 27p Dalle VA type C27RG50FQU ou C27FG73FQ je ne trouve aucun test digne de ce nom , surtout coté réactivité de l'écran. a croire que personne ne les tests . j'hésite entre l'un de c'est deux la un ips et un ecrana venir de marque AOC 144 hz va mais non incurvé.

Je vais le redire pour aider, j'ai un Samsung C27RG50, en panne après 4 allumage, et en attente depuis dix jours pour la réparation, servilux n'as pas de pièces en stock, donc en gros 15 jours a ??.
 
Sinon sur les 4 x qu'il c'est allumée, pieds pas réglable, donc faut un bureau réglable ,-), pas facile à régler, mais en même temps pas vraiment de réglages ;-).
 
L'aspect fait vraiment cheap, je l'ai pris car de stock et pour bureau, amis pour finir j'aurais dû commander un autre ;-)
 
Sinon quand je le récupère je pense même le revendre

Je n'ose même pas imaginer le smearing en 240hz avec du xVA.  

Oui j'ai un C27HG70 et déjà TFTCentral explique (sur son test du C32HG70) que vu les temps de réponse du VA, exploiter le 144hz est déjà un poil "prétentieux"
 
"The main issue from a gaming point of view though was the response times. VA panels often have problems here, but the slow rise times caused some issues. This led to black smearing on moving content, particularly on darker backgrounds which you can't eliminate. The slow overall response times also created a limitation with the refresh rate, making it less than optimal to use the screen above about 100Hz."
 
Donc 240Hz...

ok bon je lache l'affaire avec les dalles va. cela me semblait bien trop beau pour être vrai .VA +240hz.
De plus j'ai été me renseigner sur le confort et ma gène bien que legère au magasin est partagé par pas mal de monde au final, il n'y a pourtant pas de pwm sur c'est écran, mais scroller sur un ecran sombre est gênant. Il faudra que je creuse.  
 
 c'est dommage car sur mon vieille eizo la qualité est top , les angles de vision top , et le contraste top bien qu'a seulement 1200:1par contre pour jouer avec c'est invivable.
 
Bref mes choix sont au final pluis que restreint, soit ips soit tn. je ne suporte plus les dalles TN . ce sera donc bien un IPS en 24 ou 27 p en 1080 p pas les fons pour plus.  Merci de ton retours sur le hg70.

Après c'était lié à la dalle Samsung qui est la plus lente parmi les écrans estampillés "gamer" (mais bon, c'est aussi le moins cher)
 
D'autres VA sont plus réactifs mais juste assez pour exploiter du 144hz pas plus.  
 

 
240Hz c'est une image toutes les 4,2 ms
Donc c'est réservé à du TN ou du IPS très haut de gamme pour vraiment pouvoir exploiter ce genre de framerate.

Tu as le Predator z271 qui s'en sort bien sur les transitions sombres pour un VA
https://www.tftcentral.co.uk/review [...] d_response

Je ne connaissais pas le predator, merci bien mais bon je pense que je vais rester sur le AOC 27g2u. contrast de 1300:1 et suffisamment réactif ( pas trouver de point de comparaison absolument viable pour être sur ) il me semble et surtout pas incurvé .

Je trouve aussi
Pour moi la meilleur annonce viens de LG avec un TV OLED de 48" qui empiette clairement sur le marché du PC. Pour rappel les TV OLED les plus petites étaient en 55" jusqu'a présent.
A la sortie l'écran sera sans doute commercialisé à plus de 2000€ voir 2500€ mais le prix des TV OLED baisse rapidement contrairement aux écrans PC. Moins de 1 an aprés la sortie le prix est divisé par 2 en générale.
Sortie prévue dans 6 mois au plus tôt.

ca pue l'arnaque tout de meme les écran pour pc ... franchement quand je lorgnerais sur un 42 p pour mon pc je me prendrais une dalle oled de tv ...

ça n'a rien à voir, une TV c'est pas prévu pour jouer
 
donc niveau input lag, temps de réponse, ce sont pas du tout les même contraintes et donc le même prix à techno équivalente.
 
j'ai essayé de jouer son mon Panasonic 50 pouces 4K
L'input lag se ressent trop, c'est injouable sur n'importe quel jeu un minimum rapide / compétitif.
et puis pour trouver ce genre de mesure (input lag, temps de réponse)  sur les 50 millions de modèles de TV qui sortent tous les ans, c'est la croix et la bannière.

Regarde un peu les télé 2018/2019. Notamment les LG / Samsung.

Ca a changé depuis 2/3 ans, on est plus en 2014 avec du 40/50ms d'input lag.

T'as déjà une bonne base ici:
https://www.rtings.com/
Tous les principaux modèles sont testés en général...

Personnellement je ne suis pas sûr de ressentir sensiblement l'input lag. Je fais le test sur PC avec ou sans V sync. Et pourtant la V Sync ajoute jusqu'à 100ms de lag, je comprends pas je le ressens pas...

Edit : ok en fait je suis en 144Hz, donc l'input lag est vraiment minime avec la Vsync. Par contre j'ai retesté en 60Hz, effectivement c'est autre chose... Pour du FPS compétitif c'est pas super. Par contre en jeu Solo c'est pas dégueulasse non plus

 
PS4 et XBOX j dis ça, j dis rien    
 

Tu as testé l'ELMB ou équivalent sur un IPS?
Cette techno m'intrigue
Je pense rester sur du 27 en 1440p, je vais soit prendre le VG27AQ soit chopper un PG279 d'occaz

Oui, en long en large et en travers, sur de l'IPS (en 120 hz max) et sur du TN (en 240 hz max). Je vais essayer de partager mon experience avec le MBR (motion blur reduction ou strobing = UMLB, DyAc, EMLB et autres appelations commerciales) et le HRR (high refresh rate) en général.
Tout d'abord je dois préciser que je suis très sensible au motion blur et a l'input lag en général, ainsi qu'au stuttering.

Sur le MBR en général:
- D'abord les différentes technos de MBR ne sont pour l'instant pas dispo en dessous de 85hz sur les écrans PC (sauf sur certains vieux écrans comme le BenQ xl2720z), donc pas vraiment de strobing possible avec sur d'autres sources que le PC.
- Ensuite le strobing en rendant l'image bien plus nette va exacerber tous les défauts atténués normalement par le motion blur. Les artefacts (overshoot, smearing) sont notamment plus visibles (c'est pour ça que l'IPS fait un poil moins bien que le TN en MBR et que le VA est horrible), mais le tearing et surtout le stuttering sont également bien plus apparents (mais pas plus importants) donc plus gênants.
- Du coup pour profiter du MBR il faut idéalement limiter au maximum ces différents défaut ce qui est compliqué sans augmenter l'input lag en utilisant la VSYNC et sans une carte graphique et/ou des réglages graphiques permettant de tenir un framerate stable.
- Par exemple en 144hz/144fps VSYNC ON ou encore mieux en 240hz/240fps VSYNC ON l'input lag est acceptable pour des jeux solo (de l'ordre respectivement de 40ms et 25 ms), voire multi pour le 240 hz et le résultat est extrêmement fluide et net... mais seulement sur une partie de l'écran.
- En effet plus la fréquence de rafraîchissement est élevée plus la surface de crosstalk (dédoublement de l'image sur une certaine partie de l'écran du au strobing, instantané, au moment du rafraîchissement qui lui est progressif) qui depend notamment de la vitesse de "scan-out" (elle meme dépendante du rafraîchissement max de l'écran) est importante (l'intensité du crosstalk est en revanche potentiellement plus faible à haut refresh rate). Sur les bons écrans la portion "nette" (sans crosstalk) est réglable et si elle ne l'est pas elle est souvent définie au centre de l'ecran, position idéale selon moi.
- En revanche en VYSNC OFF on s'expose potentiellement à du stuttering et du tearing très apparent. Personnellement en VSYNC OFF je trouve que limiter le framerate = hz donne souvent de bons résultats sur ce point (ex 144 FPS pour du 144 Hz). L'autre réglage qui donne un très bon résultat, c'est d'avoir un framerate bien plus élevé que le rafraîchissement (ex 250 FPS en 144hz). En revanche du 180 FPS pour 144hz donne des résultats affreux sur certains jeux et passable sur d'autres niveau stuttering. En 120 hz + 120 FPS le tearing est aussi bien visible (mais bien moins gênant que le stuttering) et s’atténue en augmentant la fréquence et/ou les FPS
- Bref c'est une techno qui demande quelques efforts d'optimisation pour vraiment en profiter, c'est pas un truc qui s'active et qui s'oublie.
- le MBR reste du flickering et peut provoquer des maux de tête avec une utilisation prolongé, d'autant plus importants que la fréquence est basse. Personnellement je ne le tolère pas longtemps en dessous de 120 Hz.

MBR ou HRR?
- le MBR est fantastique sur tous les jeux qui demande de déplacer une position sur carte fréquemment, surtout si celle-ci est très detaillée, donc sur des MOBA/STR, mais aussi sur des jeux comme Anno ou Civ, ou encore pour scroller une page web
- le MBR est également tres intéressant sur des FPS rapides multi ou solo genre OW, Quake, Apex ou encore sur des FPS solo comme Doom. Il est fantastique aussi sur un jeu comme rocket league, peut être plus encore que sur un FPS d'ailleurs. Perso je ne peux plus jouer à 144 Hz sans MBR sur ce type de jeu, le motion blur me gêne trop désormais.
- le MBR est peu intéressant sur des jeux plus lents types TPS ou certains FPS solo. Ce type de jeu profite bien plus du VRR (gsync/freesync) et de l'absence de stuttering/tearing qui va avec. De plus ce sont souvent des AAA impossibles à faire tourner constamment à 120, 144 ou 240 FPS.
- En revanche à partir de 240 hz sans MBR on a des résultat qui se rapprochent de la netteté du MBR sans les inconvénients (pas de flickering, VRR possible, moins de sensibilité aux différents défauts de l'image) et pour moi le MBR devient beaucoup moins intéressant. Un écran 360 HZ sera AMHA fantastique puisqu'on se rapprochera encore plus de la netteté du MBR sans les défauts.
- contrairement à la légende urbaine jouer à un framerate un inférieur à la fréquence de rafraîchissement ne pose aucun souci particulier. Un jeu souffre de beaucoup moins de stuttering à 180 FPS sur un 240 Hz que sur un 144 Hz par exemple. Donc notamment si on cherche l'input lag minimum (qui demande de limiter son framerate tout en cherchant le framerate maximal sans que le GPU ne sature https://youtu.be/7CKnJ5ujL_Q) on aura tout intérêt à utiliser la fréquence de rafraîchissement la plus élevée possible, ce qui n'est pas toujours faisable en MBR (par exemple les écrans 240 Hz Gsync ont souvent un ULMB limité a 144hz contrairement au MBR des 240 Hz Freesync/Gsync compatible).
- Le MBR rajoute également entre zero et une frame d'input lag selon si la frame se rafraîchit avant ou apres le strobing. C'est pas forcément 0 ou 1 ça peut être entre les 2 vu que le fraichissement est progressif. C'est selon moi complètement négligeable en pratique. Le gain en netteté compensant largement en améliorant le temps de réaction en conséquence.

TL;DR et conclusion:
Pour un écran 165 Hz et en dessous avoir un bon mode de strobing/MBR est un gros plus, idéalement suffisamment lumineux et dont le timing du strobing est réglable ou suffisamment bien réglée si elle ne l'est pas. Si la durée du strobing est réglable en plus c'est très bien mais moins important car la diminution de luminosité ne vaut pas forcément le gain en netteté.
A partir de 240 Hz, c'est beaucoup moins important. Encore moins à 360 Hz j'imagine. Le futur ce sont les très hauts rafraîchissement (1000 hz est considéré comme la limite perceptible par l'être humain https://www.blurbusters.com/blur-bu [...] and-hold/), pas le MBR qui est là faute de mieux.

Perso mon prochain écran sera surement un 360 Hz, avec ou sans MBR, ça n'a plus vraiment d'importance à cette fréquence.
(pour info le dernier écran que j'ai testé c'est l'Omen X 27, 1440p, 240 Hz, TN)

Merci, j'avais testé l'ULMB sur du TN, IPS, VA, c'est vrai que j'étais passablement gêné par le tearing, stuttering et crosttalk (le combo des trois est affreux)
C'est très intéressant ton experience et ça me conforte dans l'idée qu'il faut optimiser ses réglages, choses que je faisais plus trop avec l'apparition du g-sync    
Les maux de tête? Tu as le tourni/vertige?
 
   

 
Juste des maux de tête perso, pas de nausée ou de vertige.

Merci, si j'ai la chance de me procurer un VG27AQ (ça fait longtemps qu'il est dans ma ligne de mire) et de tester effectivement l'ELMB pour voir les effets négatifs  

moi ça me va    
 
 
 

idem, déjà qu'en passant du 22 au 27" j'ai du m'éloigner de l'écran sinon j'avais l'impression d'avoir une surface trop importante a "controler"... alors du 55"... sur un bureau qui fait 3m de profondeur, peut-être

Moi je dis : vivement la 4K à 120 hertz mini à un prix raisonnable, parce que quand je vois ce qu’il faut mettre comme prix gpu pour avoir un bon frame rate, genre rtx 2080 ti, en plus avec le monopole nvidia, ça me refroidit un peu

"Plus de 100Hz, je ne vois pas l'intérêt."
"Quand je bouge ma caméra en jeu, c'est pas flou."

Merci calcifer.
Ça fait plaisir de lire autre chose que de la merde sur les écrans.

Cependant, j'aurais mis l'argument de la quasi impossibilité de faire tourner les AAA à constamment 120, 144 ou 240 FPS en premier vis à vis de l'apport du gsync/freesync en contrepartie pour justifier que le MBR est moins pertinent sur les jeux traditionnellement "lents" ou "contemplatifs" disons.

Après, ça dépend aussi des habitudes de jeu de chacun. Perso, si j'avais la puissance graphique suffisante, je ne dirais clairement pas non à aucun flou durant mes combats sur Dark Souls, The Witcher ou Batman lorsque je tourne la caméra rapidement avec ma souris (oui je joue au clavier/souris sur tous les jeux sauf ceux qui demandent des variations de pression que le clavier ne peut pas m'apporter).

Imaginez des écrans avec lesquels vous n'avez pas besoin de ralentir vos actions et/où votre caméra pour pouvoir contempler toute la beauté d'un jeu. En cela, je trouve le 1440p@360Hz plus attrayant que le 4k@120Hz en jeu vidéo.

Je trouve que la 4K à un intérêt pour les jeux compétitifs notamment les battle royal sur type PUBG. Ca permet de réduire vachement l'aliasing sans rendre le jeu plus flou. Par conséquent, une meilleure visibilité des cibles ennemis à longue distance.
 
Je pense que c'est pareil sur CSGO ou R6S.

J'avoue les HERTZ , ça ne veut rien dire , j'ai pu essayé des écrans 165hz a pas chère en neuf et du chère dont un 4k144hz g sync  
 
Je peux dire que certaines dalle , malgré le HZ , y a rien qui suit derrière , réduire le flou ? Bah non t'as des 165hz a je sais pas combien de ms réelle et l'image est ultra degueux en mouvement  
 
mon meilleur écran a l'heure actuelle reste le acer x27 pour le 4k144hz et en 1440p , le asus rog swift pg279Q  
 
Et même avec une 2080ti , tu peux te retrouver en galère a baisser pas mal de choses et pour les HZ , faut clairement les FPS si on veut profiter a fond de son écran car en testant le 240HZ , j'ai vu le changement mais comment dire ! Si on a pas les fps qui suit , in game on voit pas trop la différence de 144HZ a 240HZ par contre si on claque les 230 fps , on la sent direct la différence !!!!! La 360 , ça devrait rappeller les périodes quake 3 arena sur un 19" iiyama en 640x480@120hz

Tu sens le combo 360 hz avec les Nvidia Ampere 30xx?  

 
27p et 1080p + 70-80 cm de recul ca va . Ca passe largement mais c'est la limite.    
 

 
J'avais vu quelques pc portable avec oled en écran
 
Pourquoi y'a pas en version moniteur ? Ca devrait etre plus facile à construire qu'un ecran pc portable, non ?

Oui c'est bizarre, je ne comprends pas non plus.

Ce sont des dalles Samsung je crois, et ça vient de leur découpe de dalle pour smartphones/tablettes
C'est une affaire de découpe de dalle, les moniteurs, ça intéresse presque personne en comparaison des TV et le marché mobile (smartphones/tablettes)
C'est l'explication la plus plausible mais j'ai peut être tord  

Ca intéresse certainement plus de monde que les écrans 35" UWQHD 165hz VA courbé... et pourtant ceux là on les trouve en vente.
Que tous les fabricants ne sortent pas des moniteurs OLED, je comprend... mais que certains n'aient pas essayé de sortir au moins UN modèle, ça je comprend pas.

Je pense qu'il va falloir encore attendre 2 ans avant de commencer à en voir débarquer.
 
Cette tristesse. J'ai toujours pas trouvé de successeur à mon Eizo qui me donne envie  
 
Je trouve d'ailleurs qu'il n'existe quasi pas d'écran 30". Entre 27 et 32 pouces c'est un trop grand gouffre à mon sens.  
 
Je me demande si 4K sur 30 pouces ça serait adapté

S'ils sortent un moniteur OLED à 5k (le prix pas la définition), les gens vont gueuler
Regarde la réaction des gens quand ils ont découvert le prix d'un pied et de l'écran du Mac Pro
Ils savent pertinemment qu'à ce tarif là, même les gamers les plus fous, iront jamais acheté un écran même OLED à ce prix surtout que les TV OLED, ça commence à baisser drastiquement  
Pour les laptops, c'est de l'OLED ''bas de gamme'' que Samsung a généreusement refourgué à ses partenaires, c'est pas pour rien qu'on trouve du OLED sur du AERO, XPS, Blade et le prix des versions OLED n'est pas exorbitant

A 5.000€ la plupart des gens vont en effet gueuler, mais quelques un achèterons (même si c'est une très faible minorité)... et ça lancera peut être le processus.
Mais franchement, vu le prix des TVs Oled, rien ne justifierait ce prix.
A 1000€ il y a un marché...

les TV OLED 55" se trouvent en promo à 1000€ de temps en temps.
Donc payer plus cher pour un écran largement plus petit, ca va être difficile à vendre.

Si on part de se principe, pourquoi payer 500€ un écran 27" QHD VA 165hz quand tu peux avoir une TV 50" UHD VA 200hz (exrapolé) pour ce prix ?
 
Pas la même chose.
Déjà, rien que sur l'input lag.
Et pour mettre un 55" sur son bureau, faut quand même être motivé... pas la place et/ou pas le recul nécessaire.
 
Déjà testé en 40" UHD chez moi, ça va que j'ai un grand bureau (120*80cm), mais pour le recul c'est pas ça, vive le torticolis.