Reprise du message précédent :

 
Heu t'es sur qu'il tourne bien a 144Hz?  
 
Normalement c'est flagrant. Après c'est un peu comme les SSD, on s'y fait vite, et au bout d'un moment c'est quand on retourne en arrière qu'on se rend compte de la différence

Non ça dépend des personnes.

C'est ballot  
 
En tout cas cote a cote t'es obligé de voir la différence, sinon c'est chez l'ophtalmo qu'il faut aller

Oui ça dépend des personnes  
Je suis pas aussi sensible que je le pensais également  
En tout cas en test aveugle je pourrais pas dire avec exactitude si tel écran est en 60 hz ou 144 hz+

C'est bien ça permet de faire des économies...

L'avantage oui c'est que le retour sur un 60 hz est possible pour ma part    
Le seul truc qui m'embête et que je suis assez sensible au tearing, forcément très visible visuellement (on finit  par s'y habitué mais au prix d'un effort violent)
Mini stuttering random (et pas constant) causés par des pilotes/softs foireux

Ouep, je confirme pour la différence entre 60hz et le 144hz, la différence n'est pas tellement dans la rémanence pour ce qui me concerne mais la réduction de l'Input lag qui rend le curseur de la souris moins "lourde".

Par contre l'ULMB une fois activée !      

C'est marrant moi c'est le 1er truc qui m'a choqué, cette sensation de fluidité, de netteté dans les mouvements  
 
L'ULMB aussi c'est terrible, mais comme tu dis sur les vieux jeux, qui tournent a 144 fps+ sinon tearing.
 
D'ailleurs NVidia avait dit avoir trouvé une solution pour pouvoir faire tourner Gsync+ULBM en même temps (sur un nouveau module) mais plus de nouvelles depuis

Le problème de l'ULMB est qu'il faut qu'il soit calé sur une fréquence fixe de synchronisation pour qu'il fonctionne de façon optimale.

Rien n'empêche de le faire fonctionner avec une fréquence sync variable mais alors bonjour le strobe crosstalk.

 
Marrant ça, moi c'est tout le contraire. Je suis très sensible au rafraîchissement (aussi au stutter d'ailleurs, ça m'énerve beaucoup), et même 240hz je me dis que ça pourrait être mieux. Mais si mon jeu tourne à 150fps par exemple, ou que mon écran descend à 144hz, je le sens assez vite. Par contre le tearing rien à péter.

T'es sérieux ?
 
Le tearing c'est horrible.  
 

Il y en a bien qui ne voient pas l'ips glow

 
Très sérieux. Je joue à des jeux assez rapides et quand tu fais un flick, du moment que l'image se stabilise assez vite (en fonction du refresh rate), j'ai pas vraiment de gêne à cause du tearing.
 
Si je jouais à des jeux de bagnole ou d'exploration je le sentirais peut-être plus.

Ah oui effectivement sur les fast fps, c'est ok ! My bad.  

Suffit de pas être collé à 20 cm de l'écran et de baisser la luminosité la nuit.

Et à la limite une bande led's collée au cul de l'écran et adieu la perception du glow grâce à l'adaptation chromatique de l’œil.  

Je pense qu'on parle du tearing à 60 hz qui est plus prononcé qu'en 120hz+
Le tearing en 144hz ne m'a jamais affecté  
En 60 hz c'est une autre histoire
J'ai aussi longtemps joué à un fast fps avec 200 fps sur un refresh raté à 120hz, le tearing était violent mais je m'en battais les reins, je voulais un max de perfs au détriment du confort visuel (si je mets 143 fps, quasi plus de tearing)

 
Ah ben pareil du coup.

 
Oui je suis allé dans les paramètres Nvidia machin pour le mettre en 144Hz (d'ailleurs au début il refusait car pas le bon cable, j'étais persuadé que j'avais utilisé un DVI Dual )
J'ai testé sur PUBG avec l'écran 144Hz puis l'ancien en 60, même en le sachant je n'ai pas vu de différence (Même sur Windows avec la fameuse "souris omg tellement plus fluide le curseur fap fap" bah euh j'vois rien )
C'est comme le tearing et la 3D, j'y suis immunisé.
 
Bref retour demandé  
 
 
 
PS : Le SSD par contre j'ai bien vu la diff'

Tu n'as pas sentis la différence en ce qui concerne l'Input lag ?

C'est plutôt facile d'identifier un écran 120Hz : https://www.blurbusters.com/blind-t [...] rsus-60hz/
 
On parle de 88% d'identifications justes

 
Je suis dans les 12%

Si on faisait un blind test en cachant tous les infos, pas sûr que tout le monde puisse détecter un écran avec un refresh rate supérieure à 120 hz
Il y a eu une étude (je la retrouve plus), un test a été fait, à la louche, c'était 80% des testeurs qui ont pas su faire la diff
C'est bien évidemment très facile de voir la diff quand tu as un autre écran en 60 hz posé à côté
Ça vient de l'habitude, l’œil humain s'adapte et s'y habitue mais c'est pas quelque chose qui est visuellement détectable facilement  
Plus un ressenti comme la fluidité (fps)  
Je comprends le ressenti de coco_killer, il faut pas le prendre pour un benêt incapable de voir la différence  
Ce qui est obvious, c'est les arfefacts visuels (tearing par ex ou les overshoot causés par certaines type de dalle, genre la VA ) ou les gros ralentissements du framerate (stuttering violents)
Le G-Sync ou Freesync, c'est plus évident car ça apporte les deux (visuellement plus de tearing) et fluidité accrue

Tout le monde n'est pas sensible de la même manière.
Ex: Certains ne voient tout simplement pas le rétro-éclairage pwm, d'autres en sont malade.

Il y a eu un test et 80% donc la majorité se sont persuadés d'être sur un écran 60 hz+ or ça l'était pas  
Je veux bien qu'un site le refasse, à mon avis, on arrivera à un résultat similaire  

 
Le tearing à 120 ips est juste aussi horrible qu'à 60 fps perso.

Acer Predator Z321QU commandé.
Je le recios fin de semaine prochaine on verra ce que cela donne concretement.
Par contre dans l'immédiat je vais rester sur ma GTX770 tant qu'elle arrive à tenir overwatch et en esperant qu'on trouvera des GTX 1080 autour de 400 dans 3/4 mois.

 
Ok, c'est pas de bol mais d'un autre cote ça t’évite une dépense inutile. On a tous des sensibilités différentes

Oui si le jeu est infoutu d'avoir un framerate limiter  
Mais c'est rare

 
On en trouve dès maintenant, surveille dealabs, j'ai acheté la mienne 440€ il y a 1 mois, un pote le même prix il y a 2 mois.

  Le fait de ne pas donner la réponse et laisser paraître aucun indice, c'est le principe même d'un blind test

C'est bien possible, le test que je source concerne des joueurs (c'est indiqué...), ce n'est pas un échantillon "neutre"

Ben oui, et ? Ca n'est pas incompatible avec la notion de blind test, c'est juste une façon encore plus immédiate de comparer.

Je ne prends personne pour un benêt, d'ailleurs, c'est comme pour les artefacts audio des MP3, pour lesquels les repérer est loin de n'être qu'une question d'ouïe, c'est un apprentissage et certains "trucs" qu'on peut repérer.
Et bien sûr que plus on espace la comparaison dans le temps, plus c'est difficile de faire la différence

"44 out 50 participants correctly identified the monitor they were gaming on as either 60 Hz or 120 Hz", c'est très clair. Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

 
C'est sur même si je ne l'avais pas payé bien cher, mais ça me fera ça encore en moins lors de l'upgrade de ma config l'année prochaine (je resterai avec mon 16/10 jusqu'à sa mort )

Tu parles dans le jeu?
Si oui effectivement méa-culpea parce que je l'ai remarqué assez vite aussi
Par contre en dehors, c'est nettement moins flagrant, mon exemple était basé sur du 60 hz vs 60 hz+ uniquement en bureautique  

 
T'as essayé le mode ULMB au moins ?  

 
Non, après avoir lu à plusieurs reprises que sur TN ça ne rendait pas top à cause de l'assombrissement.

T'en fais pas pour la perte de luminosité, les moniteurs led peuvent largement compenser cela en boostant la luminosité.

Je suis comme lui,je suis passé d'un écran 60hz à un 120hz.
Et j'ai pas vu de grosse différence,même quand je joue sur console au jeu à 30fps ça me gène pas plus que ça.
Je l'ai quand même garder car je l'ai eu pour 50€.

30fps.

Bah oui, même avec une One X on a pas énormément de jeu en 60fps.
Mais suis pas trop sensible à ça,donc ça me gène absolument pas.

Vous avez de la chance.
Pour ma part, je vois déjà la différence entre une vidéo à 24ips et une à 30ips (en étant attentif)... 60ips à ça me saute aux yeux.

Salut tout le monde,
Je viens ici pour poser une question qui m'a l'air assez complexe.
J'ai décidé de prendre un nouvel écran, l'actuel ayant des problèmes de voiles noirs et ne trouvant pas de réparateurs, ça me donne l'occasion de prendre quelque chose de meilleur.  
Je me suis donc tourné vers les nouveaux écrans à dalle IPS meilleur couleur, meilleur rendu) en 27", j'ai trouvé 3 moniteurs sortant du lot :
 

• ACER 27" Predator https://shop.hardware.fr/fiche/AR201510150095.html  
• ASUS 27" Rog Swift  https://shop.hardware.fr/fiche/AR201510090096.html
• AOC 27" AGON https://shop.hardware.fr/fiche/AR201609150031.html

Il y a plusieurs choses que je ne comprends pas :
 
- Comment un écran IPS peut être en 144Hz, d'après certains vendeurs ce n'est pas possible, et on voit bien que sur des écrans à dalle TN on a un rafraîchissement Minimum à 60 et un Maximum à 144, ici c'est du 30/144
- Comment ces écrans 27" 2560x1440 peuvent être à un fréquence de 144Hz alors qu'ils ont une connectique HDMI et non DVI ? Celle-ci est censé être insuffisante pour un aussi gros débit.
 
Dans l'attente de vos réponses les plus rapides  
Merci,

On t'a raconté des bêtises, la techno ne limite pas le refresh rate. Il existe même au moins 2 VA 160Hz. https://www.blurbusters.com/faq/120hz-monitors/
30-144Hz ça correspond à la plage Freesync / G-sync. Ca n'est pas tout à fait la même chose que la fréquence de synchro. Et là aussi il n'y a pas de limitation "directe" par la techno de dalle.
 
Pour la deuxième question d'autres répondront mieux que moi, mais certains écrans ne fonctionneront en 120/144Hz qu'avec la connectique appropriée (exemple : Displayport).
Après si c'est une version suffisamment récente de la norme HDMI (1.3 ? ) ça fonctionne peut-être quand même.