Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1772 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  162  163  164  ..  251  252  253  254  255  256
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Les écrans 120/144 Hz et plus

n°928403
katset
Marcel Poutre
Posté le 29-06-2017 à 18:51:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

vivrelibreoumourir a écrit :

 

Tu avais lu les commentaire sur Amazon?!? Celui là aurait du attirer ton attention :

 
Citation :

144 Hz en 1440p impossible
ParClient d'Amazonle 25 février 2016
Taille: E: 5m (mètres)|Achat vérifié
Utilisé pour relier une CG à un écran gsync predator, impossible de dépasser 60 Hz en 1440p avec la version 5M.

 

En gros il n'est pas HBR2 :jap:


Hello,
Je deterre ce post, c est moi qui ai écrit ce commentaire sur mamazon.
Si vous avez des références de câbles qui fonctionnent, je suis intéressé ;)

mood
Publicité
Posté le 29-06-2017 à 18:51:13  profilanswer
 

n°928649
Hiouli
Posté le 03-07-2017 à 09:05:19  profilanswer
 

Salut, je cherche un bon écran pour les FPS (Overwatch, Doom), minimum de lag, G-Sync en option mais indispensable (GTX 1070 donc Feesync inutile). Budget : jusqu'à 600€.
 
J'ai vu les Asus dont le PG279Q, mais un peur des retours... Même si le glow ne me gêne pas perso (je ne joue jamais dans le noir, je ne regarde pas de films sur mon PC). Ou le BenQ XL2411, vieux, pas cher, mais qui fait super bien le job en TN.
 
Merci :jap:

n°928651
glun
En route pour la Super Glun!
Posté le 03-07-2017 à 09:21:43  profilanswer
 

J'ai le BenQ de la gamme au dessus. Et je veux tjs pas m'en séparer même si du gsync serai pas mal au prix...


---------------
[Mon topic Achats-ventes Général]
n°928654
Xixou2
Posté le 03-07-2017 à 09:41:24  profilanswer
 

Hiouli a écrit :

Salut, je cherche un bon écran pour les FPS (Overwatch, Doom), minimum de lag, G-Sync en option mais indispensable (GTX 1070 donc Feesync inutile). Budget : jusqu'à 600€.

 

J'ai vu les Asus dont le PG279Q, mais un peur des retours... Même si le glow ne me gêne pas perso (je ne joue jamais dans le noir, je ne regarde pas de films sur mon PC). Ou le BenQ XL2411, vieux, pas cher, mais qui fait super bien le job en TN.

 

Merci :jap:


Ecran Acer gsync

n°928670
Hansaplast
Hello.
Posté le 03-07-2017 à 10:08:17  profilanswer
 

Pour les FPS rapides, les TN restent intouchables encore.

n°928671
Xixou2
Posté le 03-07-2017 à 10:13:44  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Pour les FPS rapides, les TN restent intouchables encore.


Pas d'accord, l'ips acer n'as pas de latence en fps.

n°928672
AzR3L
Posté le 03-07-2017 à 10:14:11  profilanswer
 

Hiouli a écrit :

Salut, je cherche un bon écran pour les FPS (Overwatch, Doom), minimum de lag, G-Sync en option mais indispensable (GTX 1070 donc Feesync inutile). Budget : jusqu'à 600€.
 
J'ai vu les Asus dont le PG279Q, mais un peur des retours... Même si le glow ne me gêne pas perso (je ne joue jamais dans le noir, je ne regarde pas de films sur mon PC). Ou le BenQ XL2411, vieux, pas cher, mais qui fait super bien le job en TN.
 
Merci :jap:


 
Minimum de lag, ne te prend pas la tete, à moins que tu joues en Lan avoir 5 ms ou 1 ms (indications erronées  qui plus est) tu ne verras pas la différence. Par contre fais attention à l input lag.
je te conseil un Tn si tu veux de la rapidité, budget  le moins cher. OU si tu peux un petit Ips 144hz  comme le pg 279q mais pas obliger de prendre l asus il y en a d'autre moins chère avec la même dalle.
 
Gsync pour OW ne te sers à rien, ma 970 gtx je tourne à  plus 140-150 fps au plus bas, le gsync ne vas pas t apporter grand chose.

n°928673
Hansaplast
Hello.
Posté le 03-07-2017 à 10:30:11  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


Pas d'accord, l'ips acer n'as pas de latence en fps.


C'est lié à la techno, les cristaux TN sont plus rapides que les IPS.
Pour 99% des gens la différence est imperceptible, mais certains ne jurent que par la rapidité des TN.

n°928679
AzR3L
Posté le 03-07-2017 à 10:59:36  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :


C'est lié à la techno, les cristaux TN sont plus rapides que les IPS.
Pour 99% des gens la différence est imperceptible, mais certains ne jurent que par la rapidité des TN.


 
 mise  à part en LAn je ne vois pas trop l interet d un TN, online je ne crois pas que l on peut voir la difference.

n°928680
Hansaplast
Hello.
Posté le 03-07-2017 à 11:06:29  profilanswer
 

Je suis d'accord, je dis juste que les TN sont les plus rapides, pour ceux qui recherchent que ca.
Même on line, certains ne supportent pas la rémanence des IPS.

mood
Publicité
Posté le 03-07-2017 à 11:06:29  profilanswer
 

n°928682
Poisson ro​uge
Alias Redfish sur Nokytech
Posté le 03-07-2017 à 11:12:45  profilanswer
 

AzR3L a écrit :

mise  à part en LAn je ne vois pas trop l interet d un TN, online je ne crois pas que l on peut voir la difference.


Que tu sois en LAN ou pas... la techno de dalles affecte le flou de mouvement à l'écran (donc le confort visuel), pas l'input lag (enfin si, mais 2ms ou 10ms, aucune importance comparé au reste de la chaine > serveur + noeuds + connexion internet + réseau + pc + électronique de l'écran).
 
Bref, le choix de la techno de la dalle ne se fait que pour la lisibilité, rien d'autre...

Message cité 2 fois
Message édité par Poisson rouge le 03-07-2017 à 11:13:37

---------------
Miaou powaaaa !
n°928683
myzt
Posté le 03-07-2017 à 11:13:17  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :


C'est lié à la techno, les cristaux TN sont plus rapides que les IPS.
Pour 99% des gens la différence est imperceptible, mais certains ne jurent que par la rapidité des TN.


Ils se trompent lourdement
Pour avoir testé et confronté plusieurs dalles d'écrans gaming, même en pratique, side by side, un PG279Q (je vais les appeler les super IPS gaming  :o), c'est quasiment imperceptible
La différence en temps de réponse est de 2,1 ms
Les TN les plus rapides tournent autour des 2,9 ms
L'IPS le plus rapide tourne autour de 5 ms
Sachant qu'en moyenne, un moniteur classique a une réactivité autour des 10/12 ms (par exemple le PG348Q, le 34 pouces en 21:9 a un temps de réponse autour de ces eaux là)
C'est le temps de réponse qu'on admet généralement comme étant suffisant pour la majorité des joueurs, fps compris
Ensuite, il ne faut pas oublier que prendre le temps de réponse ne rime à rien (alors que certains comparent avec le temps de réponse minimal gris à gris, inscrit en gros par les constructeurs  :o)
Il y aussi l'input lag et là, ces IPS sont nettement meilleures mais encore une fois on revient au débat du temps de réponse, c'est aussi quasi imperceptible comme différence (on commence à différencier à partir d'une frame, donc 16,7 ms d'input lag)
Ne pas oublier que l'ensemble des périphériques (souris) ajoute de l'input lag
Au final ne prendre qu'en compte le temps de réponse pour jauger de la rapidité d'un écran n'est pas selon moi, un critère absolu concernant la réactivité
Je parle pour la majorité des utilisateurs, c'est sûr qu'en E-Sport, on va chercher à gratter les centièmes de réactivité  
En résumé pour moi, un TN c'est comme une Mercedes F1 doté de la plus grande vitesse de pointe mais légèrement moins bonne dans les virages (aéro/grip mécanique), l'IPS, c'est une F1 plus rapide dans les virages, plus complète, avec une vitesse de pointe moins élevée (Ferrari quoi)
Les deux sont aux coudes à coudes mais le TN est nettement moins cher donc le budget va trancher  :jap:
 
PS: testé sur un XL2420T, XL2420G, Dell S2417DG, XB271HU, PG279Q, Z35  [:la chancla:1]  

Message cité 1 fois
Message édité par myzt le 03-07-2017 à 11:15:56

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928687
Poisson ro​uge
Alias Redfish sur Nokytech
Posté le 03-07-2017 à 11:20:21  profilanswer
 

La plupart des écrans, joueurs ou pas, tn/ips/va, ont un input lag de 10ms ou moins... donc en dehors des cas particuliers (toujours avoir un test sérieux de l'écran), pas besoin de se prendre la tête avec ça.
 
C'est avec les TV utilisés comme moniteur que ça devient important... les TV étant généralement assez mauvais la dessus et trouver un modèle à 30ms ou moins est un parcours du combattant, surtout que l'info est souvent dure à trouver ou absente.


---------------
Miaou powaaaa !
n°928688
myzt
Posté le 03-07-2017 à 11:22:51  profilanswer
 

Perso, je prendrais en compte un input lag aussi bas si j'étais un joueur compétitif sur un cs go par exemple (généralement un fps mais ce fps est vraiment l'exemple parfait qu'il vaut mieux privilégier dans ce cas un input lag le plus bas possible, le temps de réponse joue plus sur le flou du mouvement donc plus utile sur un fps plus rythmé et rapide type Quake)


Message édité par myzt le 03-07-2017 à 11:23:27

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928690
AzR3L
Posté le 03-07-2017 à 11:25:40  profilanswer
 

Poisson rouge a écrit :


Que tu sois en LAN ou pas... la techno de dalles affecte le flou de mouvement à l'écran (donc le confort visuel), pas l'input lag (enfin si, mais 2ms ou 10ms, aucune importance comparé au reste de la chaine > serveur + noeuds + connexion internet + réseau + pc + électronique de l'écran).
 
Bref, le choix de la techno de la dalle ne se fait que pour la lisibilité, rien d'autre...


 
je suis d'accord avec toi, mais le sujet du départ est la reactivité de l ecran pour OW et doom.
et je parlais pour OW , tu auras qu'une différence minime pour avoir l'info (positions des joueurs) entre le tn et ips

n°928691
Poisson ro​uge
Alias Redfish sur Nokytech
Posté le 03-07-2017 à 11:34:48  profilanswer
 

C'est pour ça que je dis qu'il faut partir du principe que "Input lag" et "Rémanence" (ou réactivité) sont deux choses bien distincts...
 
Une rémanence faible reste intéressante pour tous les jeux... c'est du confort et de la lisibilité, personne n'aime une image flou.
L'input lag est surtout important pour les fps compétitifs en ligne (pour les autres jeux, sans réelle importance tant qu'on monte pas à des valeurs délirantes qui donnerait une sensation de lourdeur à l'action).


Message édité par Poisson rouge le 03-07-2017 à 11:35:15

---------------
Miaou powaaaa !
n°928700
Xixou2
Posté le 03-07-2017 à 12:13:32  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :


C'est lié à la techno, les cristaux TN sont plus rapides que les IPS.
Pour 99% des gens la différence est imperceptible, mais certains ne jurent que par la rapidité des TN.


Ben si c'est pas perceptible c'est débile de rester sur du tn tout moche.

n°928701
AzR3L
Posté le 03-07-2017 à 12:27:35  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


Ben si c'est pas perceptible c'est débile de rester sur du tn tout moche.


le tn est  moins chère  :D  
et poisson rouge, je suis d'accord, c'est pour ça que ej ne lui est pas proposé un VA :lol:

n°928702
myzt
Posté le 03-07-2017 à 12:30:50  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :


Ben si c'est pas perceptible c'est débile de rester sur du tn tout moche.


Ouais mais les gens ont peur du méchant glow et des fuites de lumière des IPS  :o (mon ex PG279Q avait moins de fuites que certains de mes TN  [:tinostar])  
Un TN vs IPS côté à côte, c'est à se trancher les veines  [:el_risitos:2]


---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928709
Guss_
Posté le 03-07-2017 à 14:48:25  profilanswer
 

Poisson rouge a écrit :


Que tu sois en LAN ou pas... la techno de dalles affecte le flou de mouvement à l'écran (donc le confort visuel), pas l'input lag (enfin si, mais 2ms ou 10ms, aucune importance comparé au reste de la chaine > serveur + noeuds + connexion internet + réseau + pc + électronique de l'écran).
 
Bref, le choix de la techno de la dalle ne se fait que pour la lisibilité, rien d'autre...


 
Non je ne pense pas que qu'il faille négliger l'input lag car la chaines serveur <-> PC est globalement identique pour tout le monde et justement les serveur peu gérer cette lattence, par contre le PC lui peut être vraiment différents, dont l'écran.
10 ms de latence en plus c'est d'autant moins de temps pour réagir et peu être parfois très frustrant et donne lieu à des commentaire du genre "t'es un tricheur, je t'ai tirer dessus en 1er" mais avec 10ms de retard par rapport à l'autre.
 
Bref chercher un écran avec peut d'input lag sera toujours bénéfique, car c'est bien avec ce que l'on voit qu'on réagit.

n°928711
Poisson ro​uge
Alias Redfish sur Nokytech
Posté le 03-07-2017 à 15:01:18  profilanswer
 

Les seuls qui chipotent pour 10ms c'est ceux qui chipotent car leur souris ne prend que 500hz (2ms) et pas 1000hz (1ms).
Aucun joueur sérieux ne verra de différence entre une chaine (serveur>...>affichage) à 50ms et une autre à 60ms.
 
A noter que pour calculer l'input lag d'un écran, on cumule le temps de traitement du signal (l'électronique de l'écran) et environ la moitié du temps de rémanence (ce temps est suffisant pour avoir la couleur dominante du pixels même si il n'est pas stabilisé).
;)


Message édité par Poisson rouge le 03-07-2017 à 15:02:53

---------------
Miaou powaaaa !
n°928714
major95
The !!!! Beat
Posté le 03-07-2017 à 15:48:55  profilanswer
 

myzt a écrit :


La différence en temps de réponse est de 2,1 ms
Les TN les plus rapides tournent autour des 2,9 ms
L'IPS le plus rapide tourne autour de 5 ms
 
 
PS: testé sur un XL2420T, XL2420G, Dell S2417DG, XB271HU, PG279Q, Z35  [:la chancla:1]  


 
Les TN les plus rapides vont jusqu'à descendre 1 ms  ;)  .cf tftcentral.co.uk

n°928715
myzt
Posté le 03-07-2017 à 15:57:27  profilanswer
 

Euh, c'est nouveau?  
Je parle de moyenne du temps de réponse, pas la valeur la plus basse  
Il me semble que depuis des années les TN les plus rapides restent bloquer autour des 3 ms (on va pas faire de l'enculage de mouche pour quelques dixièmes de ms)  
1 ms ça me semble surprenant  :??:


---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928718
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 03-07-2017 à 16:04:42  profilanswer
 

1 ms cela m'étonne aussi sauf si ceux sont les chiffres constructeurs :d


Message édité par Space le 03-07-2017 à 16:04:51

---------------
Ma cinémathèque
n°928719
glun
En route pour la Super Glun!
Posté le 03-07-2017 à 16:07:24  profilanswer
 

noir noir


---------------
[Mon topic Achats-ventes Général]
n°928720
major95
The !!!! Beat
Posté le 03-07-2017 à 16:08:10  profilanswer
 

Ah my bad, je lis 2.6 ms sur tftcentral en moyenne pour le plus rapide  :o

 

Mais bon même si c'est peu par rapport à l'IPS, ça compte quand même, quand tu vois l'OLED avec un temps de réponse encore plus bas, les testeurs disent clairement ressentir la différence pourtant la elle est encore plus contenu.


Message édité par major95 le 03-07-2017 à 16:09:37
n°928723
myzt
Posté le 03-07-2017 à 16:13:08  profilanswer
 

On gratte les dixièmes comme je t'avais dit
Après si t'es un joueur compétitif, oui tu prends un TN, si jamais une compet avec du price money se joue à un frag près  :o  
Si tu veux un moniteur pour jouer et travailler -> aka comme 99% des utilisateurs ici, tu prends un IPS
Reste que les écrans IPS gaming sont overpriced, je comprends que ça attire pas tout le monde (surtout qu'on peut se taper des fuites de lumière, ce qui tâche sans mauvais jeux de mots avec un tarif premium)


---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928724
Poisson ro​uge
Alias Redfish sur Nokytech
Posté le 03-07-2017 à 16:36:40  profilanswer
 

Perso j'ai fait le choix du VA... pour le contraste.
Niveau réactivité ça ne m'a pas empêché d'être général 5 étoiles sur Ghost recon online.
 
Je vois clairement la différence avec un TN 2-3ms (réel).
Après il y a une différence entre voir quelque chose et être gêné par celui ci.
;)

Message cité 1 fois
Message édité par Poisson rouge le 03-07-2017 à 16:37:02

---------------
Miaou powaaaa !
n°928731
major95
The !!!! Beat
Posté le 03-07-2017 à 17:56:57  profilanswer
 

myzt a écrit :

On gratte les dixièmes comme je t'avais dit
Après si t'es un joueur compétitif, oui tu prends un TN, si jamais une compet avec du price money se joue à un frag près  :o  
Si tu veux un moniteur pour jouer et travailler -> aka comme 99% des utilisateurs ici, tu prends un IPS
Reste que les écrans IPS gaming sont overpriced, je comprends que ça attire pas tout le monde (surtout qu'on peut se taper des fuites de lumière, ce qui tâche sans mauvais jeux de mots avec un tarif premium)


 
Parfaitement faut attendre les OLDED 27" [:sent mal_homme]

n°928742
myzt
Posté le 03-07-2017 à 19:49:01  profilanswer
 

Poisson rouge a écrit :

Perso j'ai fait le choix du VA... pour le contraste.
Niveau réactivité ça ne m'a pas empêché d'être général 5 étoiles sur Ghost recon online.

 

Je vois clairement la différence avec un TN 2-3ms (réel).
Après il y a une différence entre voir quelque chose et être gêné par celui ci.
;)


Les pro, c'est pas 5 étoiles, c'est 128 étoiles  :o
Plus sérieusement, la VA ajoute beaucoup de ghosting, mais ça m'a pas gêné sur du fps classique (comprendre du cs go ou du ghost recon/BF/COD)
C'est plus ''gênant'' sur du fast fps (doom/ut/quake)
De toute manière dès que c'est visible, c'est pas bon pour les joueurs compétitifs, l'overshoot par exemple, une fois que tu l'as décelé, tu vois plus que ça
En général, les TN ont très peu d'overshoot, les VA, ça se voit plus
L'écran idéal gaming idéal pour moi c'est un XB271HU/PG279Q, 27 pouces (une dalle trop grande n'est pas top pour les fps car tu dois tourne légèrement ton coup pour suivre les coins de ton écran, généralement les joueurs de fps compétitif privilégient le 24 pouce, après on arrive dans un domaine ou chaque détail compte, les Benq sont très appréciés des joueurs de fps compétitif car ils ont introduit le mode ratio 4:3 et certains joueurs de cs jouent encore dans une résolution en 4:3)
1440p, G-Sync, IPS all rounder par excellence (input lag très bas, temps de réponse homogène et aux alentours de 5 ms, free overshoot, un écran IPS, c'est super clean)
De tous les écrans que j'avais testé, c'est bien ces écrans là, qui m'ont mis une baffe (le 1440p et la qualité d'image de l'IPS aidant), à l'époque, j'étais vraiment trop exigeant et intolérant à la réactivité
ça réunissait absolument tout ce que je voulais à savoir un écran rapide, clean (free overshoot), une qualité d'image supérieure au TN, angles de vision larges, 1440p, 27 pouces (la taille idéale pour moi mais après je peux comprendre ceux qui veulent une grosse TV sur leur bureau  :o)

Message cité 1 fois
Message édité par myzt le 03-07-2017 à 19:52:23

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928743
Hiouli
Posté le 03-07-2017 à 19:55:16  profilanswer
 

Merci pour vos conseils & pour les infos ! Merci myzt, Poisson rouge & major95 en particulier :jap: Je ne suis pas un joueur compét ;) Et les fuites de lumières ne me font pas trop peur.
 
Côté budget, je veux un écran qui dure donc je suis prêt à mettre le prix. J'économiserai sur la bouffe :p Pour avoir vu des TN et des IPS côte à côte aujourd'hui, je penche pour un IPS.  
 
L'Asus ROG Swift PG279Q est par contre super cher, surtout vu les problèmes de retour et la réputation d'Asus en QA... Vous avez d'autres suggestions ?
 

n°928744
myzt
Posté le 03-07-2017 à 20:00:05  profilanswer
 

Le XB271HU est un peu moins cher  ;)
Le fabricant de dalle de ces écrans IPS gaming appartient à un consortium dirigé par Acer (AUO)  
Normalement les Acer Predator sont un poil meilleurs à ce niveau là (moins de souci, moins de fuites, dalle plus homogêne, même si c'est très random, t'es pas à l'abri de pixel morts et de fuite de lumière, faut s'armer de courage quand tu achètes ces écrans là)
 
@poisson_rouge
C'est vrai que j'ai connu que des écrans gaming dans le top du top niveau réactivité, j'ai pas connu d'écrans TN pourri en réactivité (ah si un vieux TN des années 2000, en 60 hz, effectivement beaucoup de ghosting)

Message cité 2 fois
Message édité par myzt le 03-07-2017 à 20:04:18

---------------
Topic Unique | Matos PC Joueurs PC
n°928745
Poisson ro​uge
Alias Redfish sur Nokytech
Posté le 03-07-2017 à 20:01:14  profilanswer
 

myzt a écrit :

En général, les TN ont très peu d'overshoot, les VA, ça se voit plus


Ca dépend plus de l'électronique que du type de dalle...
Perso, j'ai quitté mes deux dernier TN à cause du reverse-ghosting et du contraste.
Un Iiyama B3409HDS, avec un reverse-ghosting immonde et bien sure aucun réglage d'OD.
Puis un Hannsg 28" avec un reverse-ghosting uniquement sur les tons gris/noirs (pas sur les couleurs), idem pas de réglage de l'OD.
 
J'ai tourné ensuite sur IIyama 40" UHD, un vrai bonheur, mais j'ai pas supporté le rétro-éclairage PWM... mais niveau réactivité, bluffant pour un VA, même dans les teintes sombres (qui ne sont le fort de cette techno).
Actuellement j'ai un XB2783HSU, un poil moins réactif, mais ça me va très bien... le seul truc que je lui reproche est un peu de banding dans les dégradés sombres...


Message édité par Poisson rouge le 03-07-2017 à 20:01:50

---------------
Miaou powaaaa !
n°928763
Hiouli
Posté le 03-07-2017 à 23:01:01  profilanswer
 

myzt a écrit :

Le XB271HU est un peu moins cher  ;)
Le fabricant de dalle de ces écrans IPS gaming appartient à un consortium dirigé par Acer (AUO)  
Normalement les Acer Predator sont un poil meilleurs à ce niveau là (moins de souci, moins de fuites, dalle plus homogêne, même si c'est très random, t'es pas à l'abri de pixel morts et de fuite de lumière, faut s'armer de courage quand tu achètes ces écrans là)


 
Nickel, merci ! :hello:

n°928782
AzR3L
Posté le 04-07-2017 à 09:51:14  profilanswer
 

Dsl j ai eu un pti bug


Message édité par AzR3L le 04-07-2017 à 09:55:26
n°928783
AzR3L
Posté le 04-07-2017 à 09:51:40  profilanswer
 

.


Message édité par AzR3L le 04-07-2017 à 09:56:08
n°928784
AzR3L
Posté le 04-07-2017 à 09:52:02  profilanswer
 

myzt a écrit :

Le XB271HU est un peu moins cher  ;)
Le fabricant de dalle de ces écrans IPS gaming appartient à un consortium dirigé par Acer (AUO)  
Normalement les Acer Predator sont un poil meilleurs à ce niveau là (moins de souci, moins de fuites, dalle plus homogêne, même si c'est très random, t'es pas à l'abri de pixel morts et de fuite de lumière, faut s'armer de courage quand tu achètes ces écrans là)
 
@poisson_rouge
C'est vrai que j'ai connu que des écrans gaming dans le top du top niveau réactivité, j'ai pas connu d'écrans TN pourri en réactivité (ah si un vieux TN des années 2000, en 60 hz, effectivement beaucoup de ghosting)


 
Auo est dans le groupe Benq qui a ete créé par acer, mais de memoire les filiales sont toutes autonomes, donc pas dirigé par acer, peut etre sur un plan financier dans les grandes lignes


Message édité par AzR3L le 04-07-2017 à 09:56:46
n°930425
Cars_F
Duc de Normandie
Posté le 26-07-2017 à 11:58:35  profilanswer
 

Bonjour, pour ma prochaine config, je compte m'acheter un 144Hz en prévision avec une 1070.
 
Le 144 servira que pour certains jeux. Je compte faire tourner les autres en ultra (mais sans 144 évidemment).
 
Je pensais à un 27", mais ça fera grand, un 24" sera suffisant.
 
Ma question est : pour du 24", est-ce que le 1440p est vraiment nécessaire ? Le 1080p devrait suffire ?

n°930426
glun
En route pour la Super Glun!
Posté le 26-07-2017 à 12:18:09  profilanswer
 

1440 p c'est à partir du 27" le plus intéressant, voir + le 24" amha c'est mieux en restant sur du 1080


---------------
[Mon topic Achats-ventes Général]
n°930427
sonic2
Posté le 26-07-2017 à 12:29:46  profilanswer
 

Il n'y a pas de réponse absolue à cette question : ça dépend de la taille apparente d'un pixel pour tes yeux (donc, de la distance entre tes yeux et l'écran).
A mon avis il y a aussi une question de préférence car certaines personnes tolèrent moins l'aliasing que d'autres (quant à voir un effet de "grille" dû au pitch, il faut être vraiment très rapproché, quand même).
 
Autrement dit, pour garder des pixels de la même taille apparente en passant d'un 24" 1080p à un 27" 1440p, il faudra te rapprocher de l'écran.
A l'inverse, en passant de 24" 1080p à 27" 1080p, t'en éloigner.
 
Tu as des calculateurs qui proposent des distances oeil<->moniteur minimum, maximum et "recommandées" pour une définition et une diagonale donnée : https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator
 
PS. il y a un facteur supplémentaire pour décider de sa distance oeil<->écran : le FOV dans les jeux 3D. Avoir un FOV très étroit au niveau du rendu (c'est le cas sur certains jeux, console notamment) alors que le moniteur couvre une large partie du champ de vision (la page que je linke parle de 140° comme limite haute) est inconfortable.


Message édité par sonic2 le 26-07-2017 à 12:42:09
n°930428
Space
Profil: Maux des rateurs
Posté le 26-07-2017 à 13:00:19  profilanswer
 

Cars_F a écrit :

Bonjour, pour ma prochaine config, je compte m'acheter un 144Hz en prévision avec une 1070.

 

Le 144 servira que pour certains jeux. Je compte faire tourner les autres en ultra (mais sans 144 évidemment).

 

Je pensais à un 27", mais ça fera grand, un 24" sera suffisant.

 

Ma question est : pour du 24", est-ce que le 1440p est vraiment nécessaire ? Le 1080p devrait suffire ?

du 24" 1440p c'est très bien pour le jeu.
En utilisation bureautique/net cela fait petit , sous W10 il faut mieux mettre en mode 125% au lieu de 100% mème en étant situé à 50-60 centimètre de l'écran.

 

Concernant les perfs , du 1440p@144hz cela tire bien sur la gueule sur les jeux AAA en utra avec une 1070 c'est vraiment short...

Message cité 1 fois
Message édité par Space le 26-07-2017 à 13:01:02

---------------
Ma cinémathèque
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  162  163  164  ..  251  252  253  254  255  256

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Samsung P2xx series - P2070, P2250,P2270, P2370 ...LCD 22" gamer mais lequel ?
Conseil LCD 22'LG 22" LCD - W2253V-PF
LCD 20-24 pouces, HDMI + DVI, speakersUn moniteur d'imagerie médicale 30 pouces à 6 mégapixels !
Ecran LCD / HzChangement dalle LCD - Ecran noir
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Les écrans 120/144 Hz et plus


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR