Reprise du message précédent :
De Grosbill :
 
Bonjour,
Cet article est en commande fournisseur. Nous n ' avons pas actuellement de délai de disponibilité.
 
Cordialement,
L. Cochet

                   tj pas là
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     

Si certains comprennent l'allemand, peut-être qu'un de ces magasins l'a en stock http://geizhals.at/eu/a165396.html

Ouais, bah il est dispo nulle part (merci Monsieur le traducteur Free )...
En gros, on va attendre Gros Bill
 
Ca va que j'ai encore mon LG915FT+ (CRT 19" ) qui marche super bien; sinon j'aurais acheté le DELL... Mais j'suis pas sûr non plus que je l'aurais reçu avant la Saint Glin-Glin  

promo Dell 2005FPW  564€ sur le site Dell

 
Oui mais bon Dell-->IPS (noir pas top)
 
Belinea  

les 8ms gris à gris sers vraiment ou c'est juste marketing ?? ça change vraiment la réactivité ?? par rapport à un dell 2005FPW par ex ????          
 
Voilà j'aimerais bien savoir mais bon dur de ce faire un avis aloir qu'il n'est pas encore en vente lol.

A mon avis, ca va faire du 16ms de temps de réponse réel donc on sera proche du IPS du dell. Maintenant le noir du MVA est censé être meilleur que celui du IPS. Conclusion : a priori la dalle du Belinea est meilleur que celle du Dell

Comparaison des widescreen 20 pouces (1680*1050), par rapport à un 19 pouces normal (1280*1024) :
- la résolution en hauteur est quasiment la même : donc si vous faites principalement du Web, de la programmation, etc. la largeur accrue ne sert pas à grand'chose
- la taille des pixels est largement à l'avantage du 19 pouces : c'est important si on veut un rendu lisible et reposant du texte à taille de caractères égale.
- la surface absolue (en cm²) du 20 pouces wide est seulement 2% supérieure à celle du 19 pouces : pas de quoi en prendre "plein les mirettes", sauf si vous regardez beaucoup de films
 
La preuve par les chiffres (calcul simple à refaire à condition de connaître le théorème de Pythagore) :
- pour un 19 pouces normal : largeur 37.7 cm, hauteur 31.1 cm (diagonale 48.3 cm)
- pour un 20 pouces wide : largeur 43 cm, hauteur 27 cm (diagonale 50.8 cm)
(rappel : 1 pouce = 2.54 cm)
 
J'ai un iMac 20 pouces au boulot (écran wide, donc 1680*1050) et le moins qu'on puisse dire est que je ne trouve pas ça utile. Le caractère relativement petit des pixels se ressent, parce qu'on doit choisir entre utiliser des polices de caractères plus grandes dans les éditeurs de texte (donc perte de place en hauteur) ou bien de se fatiguer les yeux.  
A côté de cet iMac 20 pouces wide, j'ai un CRT 21 pouces (20 pouces de diagonale visible, format 4/3) réglé en 1400*1050, eh bien ce CRT est largement plus agréable pour de la programmation ou de l'utilisation Web/mail/bureautique, parce que les caractères y sont plus grands et lisibles.

MasterTigrou> et pour les films ?

Difficile à dire, vu que je ne regarde pas de films au boulot    
 
Ceci dit c'est clair que là l'avantage doit être assez net pour le "wide", puisque son format est beaucoup plus proche de celui de la plupart des films. Ca dépend donc de ce qu'on cherche...

Oui parce-que prendre un écran wide en mva 8ms pour faire de la bureautique c'est quand même les grands moyens pour pas grand chose

Moins cher mais toujours pas en stock

 
Un écran 20'' 16/10 (résolution 1680x1050), son grand avantage est la largeur, non la hauteur (comme une TV 16/9 par rapport à une 4/3): du coup, on peut très facilement avoir 2 pages web ouvertes en même temps (l'une à côté de l'autre, ou alors une page web et d'autres trucs), pareil si on programme (et c'est un pur bonheur, c'est presque du "dual-screen" sur un seul écran).
Si on regarde des DVD ou des DivX sur son PC, c'est aussi bcp mieux, car la plupart son en 16/9.
 
La taille des pixels est (au contraire de ce que tu dis) à l'avantage du 20'': sur le 20'' le pitch est plus fin, donc on voit moins les pixels, c'est "plus précis"...
 
Si tu regardes la surface physique de la dalle, la différence n'est pas grande c'est clair, mais si tu regarde la surface affichée, la différence est énorme (c'est du au pitch plus petit de la dalle 20''): 1280*1024=1.3mp pour un 19'', 1680*1050=1.8mp sur un 20''. Du coup, le 20'' affiche presque 140% de ce qu'affiche le 19''.
 
Mets un TFT 17'' à côté d'un 19'', la résolution est la même (1280x1024 pour les 2), mais l'image semble meilleure sur le 17'' à cause du pitch plus petit... A mon avis, le pitch est le gros défaut des dalles 19'', elles devraient avoir une résolution plus élevée que les écrans 17'', et donc un pitch plus petit.

 
Voilà une belle tautologie en effet.
 

 
Mais sur un système graphique digne de ce nom (Gnome, KDE... et MacOS X avec une extension), on peut avoir des bureaux virtuels en nombre arbitraire, c'est aussi "un vrai bonheur" et permet de ranger correctement ses fenêtres sur son bureau au lieu de les laisser en vrac sur un seul bureau.
Quant à avoir plusieurs pages Web à la fois, là aussi avec un navigateur Web digne de ce nom (Firefox, Safari par exemple), on peut ouvrir plusieurs onglets dans la même fenêtre.
 
Bref avec de bons outils la multiplication des fenêtres n'est pas un problème. Par contre pour avoir une bonne hauteur affichée dans une fenêtre donnée (édition de texte, etc.), aucun outil ne remplacera un écran suffisamment haut en pixels.
 

 
Oui, donc finalement, tu préfères acheter un écran 17 pouces de portable en 1600*1200 qu'en 21 pouces de la même résolution ?  
Tu vois bien que ça ne tient pas : il suffit de s'éloigner si on veut avoir des pixels "plus petits", ce qui a l'avantage de reposer les yeux. Tandis que si les pixels sont trop petits à cause de la taille de l'écran, il faut s'approcher de l'écran ce qui augmente les chances de se bousiller la vue (myopie, fatigue visuelle).
 

 
Dans mon expérience, ces 40% supplémentaires restent inutilisés car ils sont en largeur alors que pour beaucoup de tâches c'est la hauteur qui est limitante. Mais d'autres peuvent avoir une expérience différente. (l'argument des palettes GIMP ou Photoshop, pour ceux qui utilisent beaucoup ces logiciels, est j'admets plutôt convaincant)
 

 
On ne doit pas avoir la même définition de ce qu'est "une image meilleure". Elle est simplement plus petite, c'est tout. La seule réaction saine est de regarder les deux écrans depuis des distances différentes. Au cinéma tu ne vas pas te mettre à un mètre d'un écran géant pour ensuite râler que les défauts du film sont plus visibles que dans un ciné-club de quartier.

@MasterTigrou:
Tu n'as rien dit de plus que ce que tu disais dans ton 1er post... tes argument sont exactemment les même et ils ne tiennent tjrs pas debout!
Relis ce que j'ai écris, arrête de vouloir penser à ma place et de me faire dire des choses que je n'ai pas dites; si tu comprends tjrs pas, tant pis...

 
T'es un vrai rigolo toi... J'ai répondu point par point à tes arguments (notamment l'ânerie monstrueuse sur les pixels plus petits qui rendraient l'image plus précise) et tout ce que tu es foutu de dire, c'est que "mes arguments ne tiennent pas debout".
 
Si tu penses que discuter rationnellement, c'est "penser à la place des autres", je crois qu'on peut en rester là...  

moi je suis du même avis que lazar.
 
Pour moi l'intérré d'avoir un grand écran, ce n'est pas d'avoir une image plus grosse à l'ecran, mais d'avoir plus d'espace de travail. Ce qui est bien plus intérressant.
 
Si vraiment tu n'arrive pas à lire ce qui est écrit à l'ecran, bah achete toi un ecran 30", comme ca tu pourra voir beaucoup mieux et de loin en plus ! mdr.
 
Puis ton histoire de bureau virtuel... ca ne remplacera jamais le confort d'utilisation d'un ecran wide ou du dual screen, ca n'a rien à voir.
 
Et pour l'annerie, concernant les pixels plus petits qui rendrais l'image plus précise, C'est loin d'être une annerie.
 
Et les provocations du genre : "T'es un vrai rigolo toi..." faut arrété aussi. On est pas la pour se chamaillé.
 
Paix et amour les gens !
 

+1!    
Je ne veux pas prendre parti mais pour moi un grand écran sert AUSSI à avoir une image plus grande, pas seulement un espace de travail accru... Pourquoi les fabricants d'écrans auraient-t-ils donc autant la folie des grandeurs à toujours vouloir augmenter les diagonales au lieu d'améliorer sérieusement la qualité d'image?    Les besoins des gens ne doivent pas évoluer beaucoup en matière d'espace de travail. A mon (humble) avis, c'est parcequ'il est plus plaisant de regarder un film ou de jouer sur un grand écran (meilleure immersion), et puis ça claque plus, quoi!    
N'empeche, j'ai hate de voir ce que vaut ce belina par rapport au Dell  

Fin du HS et de la guerre    !!!
 
Ici, on parle du Bélinea 10 20 35W
 Continuez votre guerre en MP, please.
 
Merci

Pour info j'ai commandé chez DELL un 2005FPW, ma commande à été validée le 23 aout.... Nous sommes le 26 septembre et je ne l'ai toujours pas, le délai de livraison recul à chaque coût de fil (facturé à bon prix ndlr) et si vous les contacté par mail mieux vaut être patient car les réponses peuvent mettre une semaine à vous être retournées(quand elles le sont).
Bref j'ai voulu profiter d'une bonne promo mais je suis extrêment dessus des services DELL, attendez une dispo chez d'autre marque c'est mon seul conseil.

Vu sur le forum overclockers.co.uk, Xerox qui a l'habitude de faire des tfts de toute beauté va sortir son 20 pouces wide embarquant la même dalle 8ms.
 
Modèle XM9-20W

T'aurais pas le lien direct s't'eup ?

 
Voilà mais pas grand chose comme info ....

Tu m'étonnes...

Ma commande est partie aujoud'hui (rappel  ma commande à été passée chez Dell pour un Ultrasharp2005FPW), soit avec plus de 20 jours de retard sur la date prévue... Bref tout viens à point à qui sait attendre... Je vous donnerai mes impressions qu'en je l'aurai.
Reste que le service clientéle de Dell est naze, mais je pense qu'avec cet écran je vais m'éclater.

Je pense que ca interessera plus ceux qui trainent sur le topic du DELL 2005 FPW.    
Ici, ce qui nous intéresse le plus c'est le Belinea 20.1 Wide    

Pour info, son statut est passé en "Dispo vers le" (mais pas de date précisée) sur LDLC : http://www.ldlc.com/fiche/PB00032408.html
ça bouge !!!

Ce devient bon là...
Moi qui ne suis pas loin de commander le DELL...
 
Ya Bon !

 
Peut etre, mais toujours pas de test    
 

un probleme je trouve : pas d'entree S-video...

Ben ... ce bélinea , comme le futur BenQ (surement la meme dalle AU) sont des écrans de PC.
Au sens stricte du therme.
 
Si tu cherche un model plus multimedia, tourne toi vers le Dell ou le Acer.

DELL....j'ai du mal on va dire..
Acer pourquoi pas...
BenQ sort des ecrans,  
 
j'attends que tous ces produits sortent ! octobre va etre interessant !

Le BenQ ne sera pas multi-source non plus, au vue de la fiche technique.

Il y a le Philips aussi (le mien )

Bon up, on veut Le Test par hr.fr

+1

 
16 ms, ca donne quoi dans les jeux ?

Correct mais pas totalement suffisant pour des FPS très rapide. Bien que cela reste jouable, tu parles des IPS ?

et à counter strike?

Je ne joue qu'à des jeux de course et des FPS et franchement je ne vois pas de rémanence. Avant, j'avais un Hyundai L70S en 16ms aussi et je ne voyais pas de rémanence non plus.
A mon avis, ça dépend de chacun et de ses habitudes. Peut être que si tu passes d'un 4 ms à celui là, tu remarqueras tout de suite les 16ms...
En tout cas, moi je vois rien et je prends beaucoup de plaisir à jouer et à regarder des films dessus