Reprise du message précédent :
Simpa le sav de acer, j'ai appelé le revendeur pour un tout petit souci dans le rétro éclairage, et en fait j'ai la garantie on site, donc un gars va venir voir mon problème chez moi, sans que j'aie rien à faire...  
 
alors pourquoi pas leur demander de passer pour tes vis?

Hello,
 
A la base j'avais commandé un 19" Philips avec de très bonnes specs (dalle P-MVA notamment, pis pivot, DVI toussa) mais comme c'était un écran de remplacement j'ai annulé la commande au bout de 2 semaines de retard... Pendant ce temps-là quelques potes m'ont mis la pression pour prendre le 22" Acer (ils venaient de voir le test sur hfr), et j'ai été faible... j'ai cédé.
 
J'ai reçu mon écran vendredi dernier de chez Materiel.net. Le carton était marqué par endroits mais je crois que c'est un peu inévitable ; de toute façon tout était nickel à l'intérieur. C'est juste pas très discret quand on revient de la poste avec ça dans la main.  
 
Bref, après déballage ce truc est vraiment énorme et pourtant assez fin et léger. La finition est correcte, sans plus. Les plastiques ont un assez bel aspect, l'assemblage des boutons de l'OSD moins. Enfin, pour le prix ça me convient tout à fait.
 
Question branchement c'est ultra-simple. Pas de module d'alimentation : tout est intégré. Pratique. Le pied se clipse avec beaucoup de facilité. On peut incliner l'écran sur son pied ; c'est pas très souple mais il vaut mieux ça qu'un pied tout mou qui se dérègle à la moindre occasion. Bon, c'est quand même un peu trop dur et je n'ai toujours pas trouvé comment incliner l'écran sans le tordre un peu...  
 
Allumage maintenant. Aïe les yeux ! Après un petit détour par l'OSD (très intuitif je trouve) c'est déjà beaucoup mieux (contraste à 30 % et luminosité à 0 % histoire d'avoir un noir à peu près noir). C'est tout flou par contre. Une fois arrivé dans Windows, réglage à la réso native (1680x1050), pression de la touche "AUTO" et hop ! c'est parfaitement net ! J'avais peur que le DVI me manque, mais ça passe très bien en fait.
Surtout, surtout... l'image est HÉNAURME !   Passer d'un 17" CRT à un 22" LCD wide c'est... comment dire... c'est comme passer d'un Ramsden à un Nagler (bon, OK, y'a peut-être que 0,01 % de la pop. du forum qui va comprendre mais pour les 99,99 % restants je suis désolé, j'ai rien trouvé de mieux ).
 
Maintenant le plus important : la qualité intrinsèque de la dalle. Aucun pixel mort n'a été détecté à ce jour. Un bon point. Par contre la suite est moins brillante. J'aime bien regarder des films dans l'obscurité pour l'immersion, et c'est un test presque aussi redoutable qu'un fond noir en plein écran : les inhomogénéités d'éclairement de la dalle sont flagrants. Deux muras de type 3 sont bien visibles en haut et en bas de l'image. Heureusement ils ne s'étendent pas trop vers le centre de la dalle mais s'arrêtent à 2 cm du bord environ. Il y en a aussi à gauche et à droite ; ils sont plus faibles mais plus étendus (pas loin de 10 cm je pense) ; sur la droite on peut voir une grande bande verticale sombre à environ 5 cm du bord, en plein dans le mura de droite. Rien de bien gênant mais un peu décevant quand même. Sinon pour les fourmillements dans les films ben... je vois pas, en tout cas ça me dérange pas avec les réglages que j'ai mis.
 
Sinon la matrice est bien une TN a priori : les angles de vision sont corrects sauf vers le bas. Quand on fait de l'édition d'images une chose peut être gênante : la luminosité varie suivant l'orientation de la dalle, donc suivant que l'image sera affichée en haut ou en bas de l'écran, la luminosité ne sera pas la même... Il faut s'éloigner le plus possible de l'écran pour minimiser ce phénomène.
 
Bref, cet écran n'est pas parfait. En même temps, pour moins de 400 € il faut savoir faire quelques concessions...
 
Voilà ma petite notation :
 
Performances de la dalle (taille, temps de réponse, angles de vision) : 4/5
Qualité intrinsèque de la dalle (pixels morts, mura, couleurs) : 3/5
Ergonomie (OSD, drivers, installation, bundle) : 3/5
Rapport prestations/prix : 5/5
 
Total : 15/20
 
Bieng !    
 
PS : Contrairement à beaucoup d'autres modèles de chez Acer, la dalle ne reçoit pas un traitement brillant mais tout ce qu'il y a de plus classique.

quelle est la différence entre le AL2216W et le AL2216WS qui est sur materiel.net
 
Apparement, le AL2216WS a une dalle PVA. contrairement au AL2216W qui aurait une dalle TN ..  
Quelqu'un peut confirmer ?

Je crois que sur l'un tu as le dvi, et l'autre le vga, enfin ça c'est pour la théroie car je n'en ai pas encore vu (de dvi) en France

Ok merci
 

En tout cas sur les sites on trouve du tout et nimporte quoi
 
Dale TN mais aussi du PVA,MVA
Une frequence de 75Hz
Un prise DVI...
 
Enfin bref, pour en trouver un qui donne les bonnes spec, faut bien chercher ^^

Asus vient d'annoncer un nouveau 22" wide en 2 ms et dvi et avec HDCP
Mais c'est pas vraiment le même prix apparement ...
 
http://www.matbe.com/actualites/14 [...] 1u-mw201u/

Au cas ou c'est asus et pas acer....  

 
 
Rooh le boulet que je suis      j'avais même pas vu  
 
c'est corrigé ...

Ca arrive même aux meilleurs !  

Question: Est-ce que le AL2216WBD (version black) existe en france?

non en silver uniquement

Drapeau.

Est ce qu'une carte 6600 GT peut supporter ce type d'écran avec desjeux type BF2 ??

Ca risque d'etre juste, enfin tout dépend quelles options graphiques tu comptes mettre.

et si j'en achete une autre pour la mettre SLI ??

ouep ça ira mieux en effet
 
mais bon bf 2142 est gourmand par contre

Non tu as meilleur temps de la vendre et de reprendre une 7900 GS par exemple, ça te coutera guère plus cher et les perfs seront largement meilleures.
 
Deja que le sli 7600 GT n'a aucun interêt (moins perfs qu'une 7900 seule) je vous laisse imaginer ce qu'il en est pour les 6600 GT.  

 
salut!
 
moi j'ai un AMD 1700+ (1,2 ghz quoi) et une 6600 même pas gt et je peux jouer à BF2 en 1600*1200 options basses, si t'est pas trop pénible niveau graphisme ça va! mais par contre c'est très fluide, même que pour avoir une plus grande distance de vue, jai baissé la résol à 1200 et là c'est le pied!

Bonjour,
 
je compte acheter cet écran Acer AL2216W, par contre je me demande si ma carte graphique est compatible, autrement dit si l'affichage est possible ou alors si je dois changer de carte graphique (bureautique, graphiqme et programmation exclusivement) ?
 
A cette heure j'ai une Geforce4 Ti 4800 SE
http://www.nvidia.fr/page/geforce4ti.html
 
Merci ;-)

aucun probleme

Oké nickel, merci

Bonjour, voila j'ai un ordinateur portable sur lequel je voudrais mettre un écran secondaire pour regarder le films (celui ci serait fixé au mur)
Que me conseillez-vous, le ACER 2216W (399€) ou bien le BENQ FP202W (299€)...
Merci d'avance.
 

Et bien si c'est JUSTE pour des films je te conseil une télé et non pas un écran...

ouai mais pas les sous pour acheter une Télé.
En fait, il me servira:
- d'écran pour mon projet de jukebox(affichage d'anmation, titre chanson...) une chaine hifi moderne koi ! avec un écran plat.    
- de cadre photo, ca a l'air kon comme ca...( Mais C'est pratique pour afficher les photos des membres de sa famille et de sa fiancée ). Puis la je suis vraiment pour le WIDE donc si je veux me prendre une télé 16:9 je crois que je vais devoir sortir un max de tune NON ?.

Tu veux mettre 399E dans un écran pour l'utiliser en télé alors que tu peux par ex prendre ca:
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] 000000HJMA
On va dire que c'est pas la meilleure télé mais c'est pas le meilleur LCD nan plus

J'ai craqué pour l'Acer, pour l'instant hyper satisfait !!! Nickel !

Pourquoi ?
Tu as l'air rétissant concernant cet écran ...
C'est de la m.... que tu ne me le conseilles pas pour regarder de la vidéo et comme second bureau Windoos ?!  
(Je ne veux pas une télé parcequ'en format 16:9, c'est tout de suite des gros trucs deja 22" si on calcule il faut bien 1m60 de recul) or je dispose d'un maximum de 2m (je précise que c'est pour dans une chambre donc utilisation sur le lit (dou le faible recul -de la longueur du lit-).
Ensuite, je suis limité par le poids (placo) et vu que l'écran et juste au dessus de notre lit !!! Je voudrais pas me le prendre sur la face   J'ai déjà le support VESA 75 / 100.

!!!Avis aux posseseurs de télé LCD 16:9 dans les environs des 22" !!!

Comment se comporte l'écran en terme de qualité d'image pour un usage film comparé à une Téle LCD de diagonale ~ équivalente?
Quelle note pourriez-vous attribuer à cette qualité de l'image du ACER 22" par rapport à votre LCD (si possible précisez le modele)
 
 
 
(merci slashdlx pour l'info, j'y avais pas pensé reste plus qu'a comparer !)

ca depend toujours des concessions que tu est capable de faire.
le acer, et encore plus avec une carte video de derniere generation, a une bonne image mais pas aussi bien qu'un lcd.
a savoir si tu est capable de te contenter d'un fourmillement visible a moins d'un metre cinquante, et que quand l'image est totalement noir tu vois un peu des differences de teintes a cause du retroeclairage.
la difference se situe la.
a toi de voir.
perso, j'ai longtemps regardé la telé sur lcd et j'ai aujourd'hui un acer 22p perso, le acer me convient largement.

Je te conseil une télé LCD car au même prix tu tapes dans les 27' au lieu du LCD 22'...Maintenant si tu n'as pas le recule suffisant je peux comprendre.Moi j'y ai pensé aussi,pour la vidéo et le jeux c'est le top mais comme je navigue pas mal bureautique etc je ne peux pas;même une télé HD ne rend pas assez bien le texte,domage.

Merci de vos réponses .
Cependant je voudrais encore un peu appronfondir !!!    
 
 
"perso, j'ai longtemps regardé la telé sur lcd et j'ai aujourd'hui un acer 22p perso, le acer me convient largement."
 
OK mais c'est koi comme LCD parceque pour que je puisse me rendre compte de la différence, il faut que je vois a peut pre le model.
Perso, comme je l'ai dis plus haut c'est effectivement un écran que je prends grand pour regarder les films mais pas seulement:
"- d'écran pour mon projet de jukebox(affichage d'anmation, titre chanson...) une chaine hifi moderne koi ! avec un écran plat." >>>>>donc tu texte.
   
"- de cadre photo, ca a l'air kon comme ca...( Mais C'est pratique pour afficher les photos des membres de sa famille et de sa fiancée )"
Y a t-il une différence sur le rendu des couleurs entre le ACER et une Télé ?

bon je suis assez déçu du Acer...
j'avais deux 19" Hyundai, maintenant j'ai l'acer et un Aoc en 19" à coté (toujours en dual screen )
 
Cependant--> je trouve que l'image est loin d'être nette, pour le confort j'aurais tendance à redescendre en 1280*1024... mais bon je préfèrais profiter de la résolution native, en résolution native, l'image est identique à l'Aoc en 1280*1024, cependant j'ai cette détestable sensation de contempler une purée de pixel flou.
 
le rétroéclairage, bonsoir chez moi cela donne quattre bande blanche bien visible, aussi bien dans les jeu que sur le burea (j'ai dû changer de wallpaper )
 
La rémanence n'est pas trop réhibitive, s'il n'y avait pas ces bandes blanche et surtout ce Pitch si énorme je crois que je pourrait être satisfait, le dernier point noir: l'écran est à mon goût trop bas et ce n'est pas règlable....
 
donc voilà, j'ai craqué aprés avoir lu les différentes reviews..mais là en réel..et bien c'est réellement en deça de ce que j'attendais
 

 
édit
 
j'avais uniquement fais un tout peitt Star War Battlefront 2.. là je viens de tenter un RTs (rol) la rémanence y est insoutenable...  

BenQ93P --> 2ms mais en 19p 4/3 pour 250€.

encore un avec des yeux bionique...
et puis descendre de resoution pour amliorer le confort j'aurai tendance a crier au mythomane.
si on rajoute le fait que tu n'arrives pas a lire en reso native mais par contre que t'es hyper sensible a la remanance de ce moniteur, la on frise la crise de fou rire.

son écran a peut etre un défaut... en tout cas sur un ecran qui marche je ne comprends pas non plus tes critiques....

Idem pour le pitch qui n'est pas plus gros que celui des 19 !!! Il est même un poil + petit il me semble...

les pitchs, les potchs ... et les poutchs!!
 
ok la suite .... la suite svp.  
 
désolé un vieux délire. ^^

+1, jcomprend qu'on puisse dire que ce n'est pas le meilleur, mais de la a le décrire comme ca.. doit yavoir un probleme
 
De toute façon comme le disaient les testeurs de chez HFR, il n'y a plus vraiment de mauvais écrans plats maintenant, les constructeurs font bien leur boulot

perso je suis loin d'avoir des yeux bioniques.... j'ai juste émis le sentiment que je ressentais..je suis à maxi 60cm de mon écran, je vais prendre des tofs plus tard... mais franchement je suis deçu c'est tout... point de vue écran je suis assez éxigent avant j'avais 2 f520 (0.21 de pitch... ) et ils pétaient tout..ensuite je suis passé malgrés moi au lcd par des aoc en 19, (25ms) puis beq (16ms) et finalement les hyundai (3ms) pour finalement retrouvé la même impression de rémance sur celui ci, franchement dans rise c et injouable....
 
descendre en résolution permet d'agrandir un peu les polices, quand on bosses plus d'une dizaine d'heure d'heure par jour de temps en temps ça aide
m'enfin chacun est libre de son opinion
 
sur ce je m en vais rejoindre feu BestMan comme  je suis un gros mito

Si tu baisses la résolution ça devient flou. Si tu mets 1680 c'est net (un coup de bouton auto). La police si tu la trouves un peu petite alors (c'est pas mon cas, pourtant je suis pas habitué à petit), augmente un peu les tailles de police. Mais en aucun il ne faut mettre une autre résolution que la native à mon avis.
 
Pour la rémanence je te rejoins, ça dépend du jeu en fait. Sur certains c'est flagrant (rfactor par exemple).