Reprise du message précédent :
Merci. Du coup j'ai bien envie de craquer.

 
 
de rien  

Après avoir browsé le net dans tous les sens, les défauts de cet AOC G-Sync sont remontés par pas mal de monde. Mais autant semblent s'en accommoder...
 
C'est un peu le flou artistique du coup si on veut juste un 24'' en G-Sync:
- il n'y a pas trop de retours sur son concurrent ACER,
- le BenQ qui co^te la peau des rouleaux pour des perfs identiques merci.
 
Voyons ce que dit Kheops8028 de son Acer sur un plus long terme, avec des débuts déjà positifs.
 
Pour info chez Alternate.fr (version française d'Alternate.de) le fameux Acer 24'' G-Sync XB240HAbpr porte la référence XB240HAUM et coûte 404eur. D'ailleurs son code article interne V5LA9011 sur la version allemande donne la bonne référence. Ce prix est déjà plus "acceptable".
 
Attention la version française du site Alternate tag le Acer XB240H (V5LA9010) comme G-Sync à 254eur mais en fait il s'agit du XB240Hbmjdpr qui n'est pas à synchro adaptive.

Je retourne mon aoc perso, j'en peux plus c'est super flou et le contraste est vraiment limite limite.
Je vais tenter l'acer gsync on verra bien, ya pas trop d'autre choix, le benq si c'est la même dalle pour 600e  
Apparemment vu le post d'au dessus l'acer est meilleur, je vais bien voir dans qq jours, kheops a l'air d'être de confiance, si l'écran est naze j'abandonne, je prendrais un 144hz sans gsync.

Alternate c'est safe comme site ?

J'ai lu sur ce forum (voir peut être ce thread même) que oui mais moi personnellement je n'ai encore jamais commandé dessus.

J'ai cherché des avis sur le web:
https://www.ekomi.fr/avis-clients-alternatefr.html
http://fr.custplace.com/alternate

Et ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4867_1.htm

Merci.

 
A noter que le lien du thread sur hardware.fr parle de la version allemande du site.
Il est bon de savoir qu'il y a des différences de prix entre la version française et allemande (aussi bien en plus qu'en moins) mais surtout qu'il sera plus facile de commander sur la version française.
 
Moi perso, le prix des écrans G-Sync étant assez élevé, j'attends de pouvoir choper un 24'' full HD ou éventuellement un 27'' en résolution plus élevée à moins de 400eur. Autant dire que c'est pas gagné et que ça sera sûrement un 24''. Du coup je ne sais pas encore où je vais le prendre, ça dépendra des promos...

 
 
 
Après quelques jours d'utilisations je confirme ma satisfaction de cet écran. Alors que l'AOC plus les jours passés plus j'avais des doutes, surtout en le comparant avec mon Iiyama. Hors là avec l'Acer parfois l'Iiyama est connecté à côté en plus.
Par contre je suis tombé sur le premier jeu qui résiste à G-sync : Dying Light, enfin ce n'est pas vraiment qu'il résiste à G-sync c'est plutôt ma cfg qui est insuffisante. Il est très gourmand voir mal optimisé . Le dernier patch avait pourtant réglé quelques soucis. Mais là impossible de jouer correctement même avec G-sync alors je l'ai désactivé pour ce jeu et j'ai mis en en adaptative moitié fréquence de rafraichissement et ça passe.
Bref pour en revenir à cet écran j'en suis content donc.
 
 

Merci beaucoup pour tes retours Kheops !
C'est très sympa.

En revanche je n'ai pas tout compris sur cette histoire "adaptative moitié fréquence"... Je m'explique:
Tu as des soucis de perf pour bien jouer à Dying Light ok je comprends. Bon, que ça t'arrive avec une GTX980, en full HD seulement, ça commence à faire peur (effectivement le jeu ne doit pas être du tout optimisé !!!)
Mais je pensais que G-Sync ne pouvait qu'arranger la chose en cas de chute de FPS (jusqu'à la limite de 30/sec) ?
Et du coup c'est quoi "adaptative moitié fréquence" ?

(si je ne m'abuse tu forces le GPU à envoyer 60 fps ou 77 fps ?)

Il me semble que c'est une v sync qui bloque à 30 fps quand tu passes sous la barre des 60 fps  (60 fps le reste du temps bien entendu)
 
J'y ai eu droit sur crysis 3 où mon pc envoyait entre 45 et 55 fps mais du coup c'était bloqué sur 30fps tout le temps, jusqu'à ce que je me rende compte du problème...

Cette option verrouille le nombre de FPS à seulement 30 ?
Bah du coup l’intérêt c'est quoi, juste d'éviter le tearing non ?

Sinon au passage, pour info, chez Boulanger le Acer G-Sync 27'' XB270HAbprz est à 419eur avec le code promo BLG-LOVE.
J'hésite un petit peu, dommage ils n'ont pas le 24''

27" en 1080p c'est trop pour moi, pitch pas agréable. Non boulanger n'a pas le 24", c'est dommage.

Il me semble que cette option bloque tes fps sur un multiple de la fréquence de rafraîchissement de ton écran : quand t'es au dessus de 60 fps il te bloque à 60, quand t'es entre 30 et 60 il bloque à 30.  
L'intérêt derrière ça je pense est de limiter le tearing. Enfin bon personnellement je préfère du tearing plutôt que les saccades du 30 fps ^^

 
On est bien d'accord    
D'où l'intérêt du G-Sync...
 
Mais d'où, justement, le fait que je ne comprends pas bien le soucis de Kheops avec Dying Light et le G-Sync à désactiver.  

Ouais le gsync c'est loin d'être magique, quand le jeu veut saccader ça saccadera.

Sur tous mes jeux que j'ai essayé, seul Dying Light me pose soucis : en fait G-sync fait sont travail mais bon le jeu est apparemment mal optimisé sur pc, ce sont certaines scènes en extérieur qui posent soucis où le framerate baisse sévèrement (encore un portage alacon dommage le jeu est bien dans l'ensemble).

 
Je ne pense pas que le jeu est mal optimisé, en tout cas avec la version 1.3.
J'ai désactivé le SLi et retesté le jeu avec une seule CG (gtx titan) et ça passe vraiment bien tous les graphismes au max + sweetfx + nvdia FXAA, soit au total 3 types d'AA pour un lissage parfait et la FOV au maximum ! (ça aussi ça bouffe pas mal de perfs !)
Bref une seule carte et gsync je n'ai aucune saccade et je ne descend pas à moins de 45fps. Je suis souvent entre 50 et 70 et grâce à gsync, je ne remarque presque pas les chuttes de fps.
Vérifie bien que Gsync fonctionne, car chez moi il ne voulait plus se mettre en marche sur Dying light sans raisons apparente x__x même après un redémarrage, mais une simple réinstall des pilotes nvidia à réglé le problème.
 
Après je ne dirais pas que le jeu est mal opti franchement... c'est juste qu'il est très gourmand et ça se comprends.... les graphismes sont très réussi, j'ai même cru qu'ils avaient utilisé le cryengine ! la ville fourmille de détails, la carte est très grande, sans aucun chargement excepté quelque gros bâtiments, la distance de vision est vraiment impressionnante et il y a des centaines de zombies à la ronde...  
Je suis même surpris qu'il passe aussi bien.
 
Mais le goulot d'étranglement de ce jeu peu vite venir du CPU je pense, en SLi je suis très souvent limité par le CPU.
Et je n'ai pas remarqué le bug du core/thread 0 utilisé à 100% la charge étant bien répartie sur l'ensemble des 12 threads de mon i7 5820K.
Peut-être que 6 coeurs ou plus sont bénéfiques sur ce jeu d'autant plus que le mien est oc à 4.3Ghz en ce moment.
 
T'as essayé aussi de jouer sur la distance de visibilité ? car franchepment tu perds pas grand chose même à la moitié ça reste excellent et ça soulage ton CPU.
Si tu peux surveiller ton GPU usage avec MSI afterburner ou un clone du genre, si ta carte n'est pas à 100% c'est que généralement qu'elle attend ton CPU.
Aussi le jeu est gourmand en VRAM, c'est monté à 5390Mo sur mes titans, mais en 2560x1080.

 
 
 
comme je disais c'est surtout sur certaines scènes extérieures que le framerate baissait beaucoup, après je n'ai pas mesuré je me base uniquement sur mon ressenti.
mais le patch 1.4 vient d'être publié et il améliore les perfs  : lors de la quête Materiel lorsqu'il fauta aller sur le pont, avant ce patch 1.4 le framerate baissait de trop c'était limite injouable même avec G-Sync
je pense que le jeu manque d'optimisation quand même, il n'utilise pas assez les ressources cpu.
et oui G-sync est bien activé

 
Ah bon ?
Je pensais que, lorsque le framerate tombait à 5 fps, le G-Sync était capable de calculer toutes les images manquantes pour offrir une expérience sans saccades !

 
En gros, si tu préfères, je pensais qu'avec la machine et la CG qu'il a, tomber en dessous des 30 fps était impossible en full HD ("seulement" ).
Après c'est sûr que s'il veut être forcément en ultra ça peut compliquer la tâche...

Même sans tomber bas en fps, parfois ça saccade.

T'as surtout pas de tearing.

 
Ça on est d'accord que c'est LE truc !

En tout cas il me tarde de troquer mon LG 27'' 5ms 60Hz contre un (petit) 24'' gamer 144Hz G-Sync    
Mais je veux pas y mettre plus de 400eur, c'est con : c'est pas gagné  
 
Vous les avez eu à combien vos écrans vous ? (si ce n'est point trop indiscret)  

327,91€ (prix de lancement de 360€ - offre éclair de 10% sur tous les écrans + frais de port)
 

 
C'est l'AOC c'est bien ça ?
Car le ACER jamais vu à ce prix là le 24''... Purée, je commence à regretter de pas avoir pris le ACER 27'' à 419 chez Boulanger... Mais bon...  

Ouais mais 27" 1080p....
Bon je reçois l'acer demain je pense, j'espère que ça en valait le coup et que je vais bien voir la différence.

c'est devenu le topic de l'acer ici ?

Faut croire ^^ faudrait ouvrir un topal je crois...

oui Kheops, toi qui a créé le topic AOC pour finalement l'abandonner, tu devrais creer le topic acer g-sync...

Ahah ! Bye bye AOC caca  

Ou alors peut-être créer une rubrique dédiée aux différents écrans G-Sync avec un thread pour chacun d'eux regroupant les spec, les perfs, les avis, les retours, les prix...etc.
 

tu l'as eu entre les mains ?
 
sur 26 avis 1 seul negatif :
http://www.ldlc.com/comment/c4623/ [...] pg-g-sync/
 
donc les mecs qui tombent sur un defectueux ou qui savent pas calibrer un ecran et pire ceux qui ne l'ont pas eu entre les mains, mieux vaut s'abstenir de juger.
Très satisfait de mon AOC G-sync a 330€, et j'ai eu un ASUS ROG Swift avant dont la qualité d'image n'est probablement pas inférieure à celle de l'ACER....
le tout c'est de tomber sur un bon, des rog swift défectueux malgré les 700-800€ de facture y en a, pour autant ca n'enleve en rien ses qualités quand l'ecran est fonctionnel, idem pour l'AOC.
Maintenant l'ACER a probablement aussi des qualités et vous devriez en faire un topic pour en parler, mais quoiqu'il en soit à 430€ le 24" G-sync (+sorti 6 mois apres l'AOC) il a plutot intérêt a ne pas décevoir

ça m'étonnerait pas du tout que ce soit à nouveau la même dalle AU Optronics M240HW01 V8 à l'intérieur de l'acer.

Oula prend ta camomille dinotony !    
Et excuse moi que tu ais cru que je parlais de ton bébé au lieu de celui de Kheops.
(Ils ne sont sûrement pas tous trisomiques...)
 
T'inquiète pas pour la prise d'info: des articles et des retours j'en lis, partout, sinon j'aurai déjà acheté un écran.
D'ailleurs je ne me contente certainement pas que de LDLC, ni de la toile française.  

 
dans 6 mois quand 50 personnes seront tombés sur un defectueux ACER et qu'ils le relateront sur les topics, on verra venir une nouvelle generation de  christouff qui diront comme des triso "acer caca haha"
 

 
Tu relèves ce qui t'arrange quand ça t'arrange pour tailler des costards gratos.
Mais je m'en fiche, j'ai ma camomille moi  

C'est possible ! Sur alternate.fr il a la référence haum.

Je viens de recevoir l'acer, au niveau des couleurs et du contraste effectivement c'est meilleur que l'aoc, c'est pas l'écran parfait loin de là mais ça a l'air d'aller. Au niveau des déplacements et de l'overdrive j'ai l'impression que c'est peut-être un poil moins bon, la dalle n'est pas totalement uniforme sur fond noir mais ça ne gène pas, je n'ai aucun pixel mort pour l'instant.
Je continue le réglage...
Pour l'instant en tout cas j'ai moins peur de jouer à un jeu sombre.
Gros défaut par contre la led bleue de l'écran, mon dieu elle est trop puissante, c'est génant.
Je trouve que les deux ont des qualités et des défauts, là après 30 minutes avec l'acer je choisirais peut-être l'acer.

 
Euh quoi ? les jeux sombres te posaient problème avec l'AOC ?

Ben moi j'ai l'impression que quand ça tire vers le sombre je ne distingue plus les couleurs.

J'ai les deux écrans devant moi, au niveau des déplacements des pixels c'est du pareil au même, je pensais que l'acer était moins bon mais en fait non, peut-être l'aoc est un poil meilleur mais j'ai l'impression qu'il va falloir sortir des outils de mesure pointus pour le vérifier.
Au niveau des angles de vision l'aoc est gagnant, l'acer est particulièrement mauvais quand on regarde l'écran sans être assis devant.
Au niveau du look l'aoc est plus joli, franchement, la led verte est moins agressive, l'écran est mieux fini derrière, l'acer manque de raffinement. Gros -1 pour l'acer et sa led bleue, chez moi elle n'est pas bien en face de la petite lucarne bleue c'est une catastrophe ça me pète les yeux et elle déborde aussi entre les interstices des touches, bref la finition est dégueulasse. Je vais trouver un truc à coller dessus. Sur l'acer les gsync et 3dvision ne sont qu'un autocollant, sur l'aoc c'est quand même joliement gravé.  
Couleurs/Contraste : Acer gagnant de peu mais gagnant quand même, les images paraissent plus claires, les couleurs sont plus vives et le léger effet de voil blanc de l'aoc n'est pas présent sur l'acer.
Pixel morts, acer gagnant, j'ai un petit pixel sur l'aoc.
Fuites de lumière, aoc gagnant, il est plus homogène.
Mon préféré reste toujours l'acer pour l'instant.. malgré cette putain de led bleue.