Reprise du message précédent :

Je te force pas la main non plus hein, parce que bon, mis à part le nouveau design et les HP, je vois pas ce qu'il pourrait apporter de plus au Acer XB240Habpr, à si le HDMI, mais je vois pas trop en quoi l'argument est valable, car ceux qui achètent cet écran le prenne surtout pour le G-Sync et le 144Hz, or il n'y a qu'en DP qu'on peut en profiter.

Mais Acer a eu la bonne idée de renouveler son modèle 24" vu que l'ancien est presque plus disponible nul part.

Apparemment, AOC conserve aussi le format 24", ça fait plaisir de pas se sentir abandonner pour ceux qui recherchent des petits format parce qu'ils n'ont pas la place ni le recul nécessaire, et pas envie de cramer plus de 700€ dans un écran.

Désolé, petit bug via l'application Android (j'ai pas fait gaffe, l'icône "éditer" n'y était plus et j'ai appuyé machinalement sur la première qui était "citer" )

Pas grave. Même si je peux prendre l'écran, c'est plus une question de principe. L'écran est dispo seulement sur LDLC pour le moment et je ne vais pas donner un brouzouf à un magasin qui ne me rembourse pas.
 
Je me dis d'un certain côté, que c'est un bon choix pour jouer confortablement. Même si les couleurs ne sont pas du niveau d'un IPS ( malgré la dalle 8bit ) c'est quand même très agréable de jouer avec un max de FPS et des mouvements hyper lisses.  
A mendonné j'ai hésité avec le Viewsonix XG2401 Freesync car sur un site il le trouvait meilleur en terme d'image et de contraste que le Acer. Même si il n'ai pas gsync, il est meilleur marché.

Bonsoir à tous !    
 
Je me permets de venir vers vous afin d'obtenir de précieux conseils et avis sur le choix de mon futur écran. Je possède à l'heure actuelle un vieux LG 21"5 (1080p, 2ms, 60hz) depuis plus de 6/7 ans déjà mais qui commence à donner des signes de fatigue (différence de luminosité entre le haut et le bas de l'écran) ... Bref il est temps de lui trouver un remplaçant !  
 
J'aimerai trouver un écran 24" (ou un 29" UltraWide) afin de pouvoir continuer à m'éclater avec ma GTX 970 et mon petit i5 3570k. Vous l'aurez compris, je passe 70% de mon temps sur l'ordinateur à jouer et 30% à naviguer sur internet et faire de la bureautique.
Ainsi, selon vos retours d'expérience et vos conseils d'expert argumentés en la matière, j'aimerai connaître quels sont le ou les écrans qui pourront satisfaire mes envies ! Là où je m'interroge encore à l'heure actuelle et de savoir quelles sont les "technologies" que je souhaite avoir sur mon écran.
 
Finalement, pouvez-vous me dire si :  
 
- si cela vaut le coût d'acheter un écran 24" en 144Hz ? (Arguments si possible afin que je puisse bien comprendre les apports ).
- si cela vaut le coût d'acheter un écran 24" 144hz avec en plus G-Sync ? (Notamment j'hésite sur le nouveau Acer XB241 avec la promo LDLC -10%).
- Est-ce qu'il vaut mieux prendre un 24" 144Hz (avec ou non G-sync) ou un 29" UltraWide à 75Hz dalle IPS ?  
 
 
J'ai un budget d'environ 450 euros et je joue principalement à des FPS (Battlefield, Cs, ...) et quelques jeux en TPS... Evidemment je ne souhaite investir que si cela vaut véritablement le coût et avec une certaine garantie que mon écran arrivera à tenir, dans des utilisations classiques, autant de temps que mon précédent  

Alors le 21/9, il semblerait que les jeux ne sont pas tous compatibles avec ce format. Mais en bureautique et film c'est sympa.  
 
Pour le 144hz, le gain est très appréciable surtout en jeu. Je pense que c'est désormais une caractéristique indispensable.
 
Le G-Sync que j'ai essayé avec le benq XL2420g, je n'ai pas ressenti de différence. Oui, ça supprime bien l'effet de déchirement mais pour l'apport en fluidité des jeux c'est discutable mais bon je ne suis jamais en dessous de 50 FPS.

Merci TRUCide !    
 
Justement j'aimerai me décider avant demain soir pour bénéficier de la promo LDLC... Je ne te cache pas qu'à l'heure actuelle je partais plus sur un 24" TN 144hz avec g-sync ... mais je commence à me demander sérieusement si la techno G-Sync est vraiment utile ... Si je souhaitais investir dans cette technologie c'est avant tout pour pouvoir profiter de mes composants PC plus lontemps dans le temps sans se faire "chier" à bidouiller les options graphiques !  
 
Le 29" 1080p n'est qu'à 60hz ou 75hz ... mais la dalle est une VA... (mais n'y a-t-il pas des problèmes liés à ce type de dalle en jeux notamment des traces et traînées ...) ... Penses-tu que la perte de perfs en 21:9 est importante par rapport à du 16:9 ?    
Je cherche avant tout à avoir un confort sans prise de tête en jeux avec les options graphiques  
 
Ps : Il existe aussi des 29" en Dalle IPS et 75hz ...
 
Ps 2 : Le G-sync intervient aussi en dessus de 50 FPS ? Par exemple pour éviter un déchirement en cas de chutes de FPS passant de 130 à 100 par exemple  

Pour la perte de performance du 21/9,  ça passe nickel avec une 970 normalement.  
 
Pour la dalle, pour avoir eu du VA, ça ne m'a pas gêné pour jouer et le gain en contraste et très appréciable. Selon mes exigences, je préfère avoir du contraste que des super couleurs. L'IPS glow m'insupporte trop pour me risquer à cette lotterie.
 
Pour le G-Sync, il fonctionne bien dans sa plage de fonctionnement ( qui est large ) pour le tearing. Je parlais surtout pour les commentaires à propos de la sensation de fluidité quand les FPS sont bas.  
Mais pour être franc, avec l'XP que j'ai sur les écrans G-Sync, je suis dans l'impossibilité de trancher si c'est indispensable ou pas.  Je me dis que ça fait plusieurs décennies que mes écrans n'ont pas ça et je ne me suis jamais plains du tearing ou de l'input lag du V-sync.
 
Bref comme on dit :  
 
Le mieux est l'ennemi du bien.

TRUCide ton avis et tes expériences m'ont apporté de sérieuses réponses, merci beaucoup !  
 
Au départ, je partais plus sur un simple 24" 144hz puis j'ai découvert la G-Sync et je me suis dit pourquoi pas investir dans cette technologie si elle apporte un réel confort... mais ton expérience ainsi que d'autres avis que j'ai pu lire me laisse perplexe sur l'utilité du G-Sync notamment sur son utilité de manière constante et quotidienne ... De plus, si cette technologie était révolutionnaire pourquoi à l'heure actuelle n'y a t-il pas plus d'écran embarquant le G-Sync ? ...
 
Ainsi, penses-tu qu'un écran 21:9 VA Curve ou IPS (présents dans la liste ci-dessous) serait un bon investissement pour mon utilisation ? (60% jeux FPS et TPS; 40 % internet, lecture de vidéo, retouche photo, bureautique).  
 
Ecrans :  
 
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00151382.html
 
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00189268.html
 
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00206663.html
 
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00206473.html
 
D'ailleurs j'aimerai connaitre, s'il te plaît, lequel de ces écrans est le plus approprié pour mon utilisation ! Merci d'avance vraiment    

Le gros problème du G-Sync, ce n'est pas vraiment son efficacité ou son utilité mais le prix de l'option. Aussi bon soit-il, c'est deconné de payer entre 150 et 200 euros de plus que l'équivalent Freesync. Si je n'avais pas changer ma carte graphique il y a trop peu de temps , je crois j'aurais dit "merde" à Nvidia et prendre un ecran Freesync et la Fury qui va avec.
 
 
Pour les écrans que tu proposes, pour ton usage, je dirais aucun si t'es joueur. Peu de jeu propose le format nativement et c'est pas terrible de se manger des bandes "noires" qui seront peut être supportable sur le Samsung mais pour le reste ça sera pas top.
Les IPS seront plus à l'aise en jeu et pour la retouche d'image. Le Samsung sera plus à l'aise pour voir des films.
 
PS: Pour le dernier ecran LG, le pied est vraiment nul. Pour avoir eu le 27ud68 avec le même pied, j'ai jamais vu un ecran qui balançait autant au moindre mouvement. Il y a intérêt d'avoir un bureau bien calé.

Merci beaucoup de ton avis !  
 
Du coup, que me conseilles-tu concrètement pour mon utilisation et par rapport au budget que je souhaite mettre dans mon nouvel écran (max 500 euros).  
Effectivement je suis un joueur mais comme tout gamer je ne pense pas mon temps à jouer aux jeux vidéo, cela dépend de la période creuse ou si un jeu m'attire tout particulièrement comme dernièrement Darkest Dungeon et Rocket League et prochainement Battlefield 5   Je fais aussi de la bureautique et d'Internet et un peu de retouche photo de temps à autre.
 
J'ai entendu dire que les 21:9 étaient devenus relativement classiques dans les résolutions des jeux récents ..  
 
Ce que j'ai peur si je prend un 21:9 c'est que ma GTX 970 ne puisse pas afficher correctement et de manière suffisamment fluide les gros jeux actuels et à venir dans de supers conditions de jeux (option graphique en high minimum) ... Peux tu l'éclaircir s'il te plaît sur ce point ??
 
Du coup, j'aimerai savoir si investir dans un 21:9 est bien mieux que dans un 24" 144hz ? (Je ne sais pas il existe des 24" 144hz en IPS ou VA ...)  

Mes connaissances sur les écrans 21/9 sont limité aux retours d'expérience d'utilisateur que j'ai lu à plusieurs endroits.
 
 A la rigueur si le format t'intéresse vraiment, je t'invite à aller voir le topic suivant : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 12_135.htm
 
Sincèrement je ne sais trop quoi te conseiller, c'est presque mission impossible de trouver l'écran qui satisfasse l'ensemble des usages.

Le 21:9 c'est grosso modo du 1080p / 1440p étiré, donc ça consomme pas tant que ça, une 970 est parfaite pour le 1080p, elle peut tenir aussi en 1440p à condition de jouer sur les settings
Le 21:9 en 2560x1080p, c'est grosso modo 30% plus gourmand
Le 1440p est beaucoup plus fin, c'est très agréable en bureautique
Le souci du 21:9, c'est que le pitch va être très faible sur du 2560x1080p sur une grande diagonale (34/35 pouces), ça pixelise un peu
3440X1440, c'est équivalent à du 1440p (2560x1440) en pitch mais il va falloir de sacrées ressources (plus qu'en 1440p), à coup sûr tu seras obligé de niveler les détails graphiques
Sur le 21:9, il faut partir sur du 3440x1440
L'incurvé sert pas à grand chose, ça apporte un peu d'immersion mais en bureautique, c'est gênant si tu fais un peu de retouche photos, tracer des droites
Le mauvais calcul c'est de choisir son écran en fonction de la CG que tu peux plus facilement upgrader
Si tu as 500 euros, je te conseille plus un 1080p G-Sync, c'est cher mais la différence entre un jeu non G-Sync/G-Sync tient pour moi aux micro stuttering, de très légers saccades que je remarquais pas quand j'avais un écran non G-Sync, maintenant je ne vois que ça une fois habitué en G-Sync
C'est la principale force du G-Sync, ça donne une impression de fluidité
La VA, oui il y a des traînées et des traces dues à une dalle trop lente sur certaines transitions, gênant? oui selon les types de jeux, après ça reste une affaire de sensibilité
L'IPS est bien plus rapide et clean de ce côté là
Il y a vraiment pas d'écran parfait, on sera toujours entrain de courir après une techno (OLED le fantasme de certains), une réso, une techno de sync (G-Sync, FreeSync), finition, dalle...
Pour moi les deux types d'écrans qui ressortent du lot, les écrans 24 1080p 144 hertz (G-Sync), TN et les 27 IPS, 1440p, G-Sync, tout simplement les deux types d'écrans les plus rapides du marché (entre les deux je préfère le 27 en IPS/1440p mais faut pas avoir une peur bleu du glow tout comme certains qui ne supportent plus les angles de vision des écrans TN)
Le 21:9, j'attendrais perso un peu plus longtemps, le temps que des écrans IPS 144 hz natives arrivent sur le marché, c'est un peu le scandale sur ces écrans là en 21:9, toutes ces dalles sont en 60 hz native, les 21:9 les plus onéreux du marché x34/PG348Q souffrent de scanlines (lignes horizontales) dû à un oc poussé/couplé au G-Sync
60 hz c'est même pas la peine, c'est revenir 10 ans en arrière, le 120/144 hz, c'est LE critère numéro un peu importante le type de dalle, de techno de sync, de résolution...

Merci à vous deux !      
 
Du coup, je suis encore plus perdu car j'ai récolté des avis me disant que je devais privilégier la qualité de l'image à la fluidité et donc éviter de prendre une dalle TN ... et partir sur du 21:9 ... SOS !    
 
- Il existe des 24" VA ou IPS 144hz ?
 
- Est-ce que sur un 27" le 1080p ne sera pas trop pixelisé ?  
 
PS : Finalement un bon écran 24" (ou 27" si pas horrible au niveau des pixels) en 1080p, 144hz pourrait faire l'affaire ? G-SYnc je trouve que c'est chère pour ce que c'est au final, surtout sur un écran 144hz ... non ?

Non il existe pas de 24 IPS 144 hz
Oui le pitch sur un 27 1080p est assez grossier
Il faut pas voir le module G-Sync par rapport au coût, sinon, on serait tous avec un écran CRT à l'heure actuelle (qui sont pour le coup, ultra réactif, pas d'image floue, zéro input lag...)
Est-ce le tearing te gêne? Est-ce que l'input lag te gêne quand tu es en vsync on?
Est-ce que les micros saccades te gênent?
Si tu as jamais ressenti ces phénomènes, prends toi un 24 144 hertz 1080p
 

Merci beaucoup de ta réponse    
 
J'ai trouvé cet écran, qu'en pensez-vous ?  
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
 
Je dispose de 60/70 cm de recul donc je ne sais pas si un 27" serait adapté et plus confortable qu'un 24" ..
 
PS : Mon choix, grâce à vos avis, s'est restreins et à l'heure actuelle j'hésite entre une 24" 144hz 1080o ou un 27" 144hz 1440p (sachant que j'ai une GTX 970 Gigabyte G1).

Y a des XB270HU à 550 euros FDPOUT/FDPIN sur le fofo
Très bon écran, j'ai son petit frère, le XB271HU, rien à redire si on est pas gêné par le glow/bleeding
 
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

 
Merci     Mais j'ai peur que ma GTX 970 soit trop limite pour : profiter des +60hz ? pour assurer les options graphiques en high (sans AA et options inutiles) dans les derniers jeux (notamment FPS) à +/- 50/60 fps ?  
 
J'attends ton avis  

Ça dépend des jeux, y a des jeux qui sont mal optimisés et qui demandent une 980ti
Typiquement les porta des jeux consoles (The Division, GTA V)
Avec le 1440p, pas besoin de AA déjà, la résolution est suffisamment fine
Après techniquement le downscale en 1080p est assez dégueulasse, il faut une résolution custom en 1440 pour un rendu nette, donc on peut toujours downscale
Par exemple la 4K est un multiple du 1080p, on peut tout à fait jouer en 1080p sur un écran 4K, c'est un peu le problème du 1440p, il est coincé par sa définition
Maintenant, j'éprouve pas tant de difficulté avec une 970, ça reste fluide à mes yeux
Pascal approche, elle sera taillée pour des écrans 1080p+
Donc pour répondre à ta question, il faudra faire quelques concessions, sachant que même ceux qui ont une fusée (SLI Titan X) font des concessions pour faire tourner des jeux codés par des pieds    
Tu dois avoir des comparaisons avec des benchs 1080p/1440p avec une 970 (sachant que c'est les détails à fond)

Merci beaucoup Myzt !  
 
Grâce à tes conseils, ceux de Trucide et d'un ami très calé en Hardware : j'ai pu faire mon choix : un 27" 144hz 1440p !  
 
Maintenant j'aimerai en trouver à moins de 500 euros (attendre promo peut être)... si possible en IPS  
 
J'espère qu'à l'heure actuelle avec ma GTX 970 (OC) je pourrais faire tourner à +60fps Rocket league, trackmania turbo et à +144FPS CS Go !

N'ayant toujours pas acheté mon écran.
Car sur le long terme je pense qu'investir sur un 1440p est une bonne idée mais si je dois en chier avec ma GTX 970 au niveau de la fluidité générale sur les jeux ça va être galère.. et peut être qu'un 24" 1080p 144Hz suffirait ...
 
Pour information, j'ai une GTX 970 Gigabyte G1 OC.

Je suis un peu dans le même cas que toi, la solution la plus chère c'est d'attendre Pascal regarder les perf en 1440p de la gtx 1080 et si c'est satisfaisant prendre gtx 1080(500-600€) + dell 1440p 144Hz  gsync (550€).
 
Si les perf de pascal sont pas encore suffisante pour du 1440p prendre le acer 1080p 27' G sync mais 500€ alors qu'on peut avoir le dell pour 50€ de plus ça fait trop mal au cul.
 
Ou se contenter d'un 24' 144hz  vers les 350€.

 
Tu n'as pas tort après nous avons tout les deux une utilisation exclusivement Gamer (à 70% je pense) donc nous apprécions les jeux fluides ... c'est pour cela que les écrans 21:9 en 1080p me tentent bien sauf que ce qui me chagrine c'est qu'ils ne sont pas en 144hz ...  
Je connais des amis qui jouent sur des 27" en 1080p et ils en sont contents ... moi j'ai peur que le pitch soit vraiment horrible pour une utilisation classique (bureautique, film, ...).  
 
Après une valeur sure c'est le 24" 1080p en 144hz !    Même si on reste sur du 24" généralement en dalle TN aussi ...

le pitch ne sera pas horrible sur un 29" 21/9 car il mesure la hauteur d'un 23" et non d'un 27.
 
Donc du aura le pitch d'un 23" sur un 29" 21/9

Merci !  
 
Il vaut mieux jouer sur un 24" 144hz 1080p TN ou un 27" 144hz 1080p TN ? Ou un 21:9" 1080p 60hz IPS ?

Ca reste c'est un choix personel, ca c'est a toi de voir

Mais je te conseille pas 27" en 1920*1080 le pitch est trop gros

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

This, 27 pouce, IPS, 1440p, 144 hertz, ultra rapide, la review de tftcentral, le place au niveau en temps de réponse gtg juste derrière les TN les plus rapides
550 euros FDPIN, c'est vraiment un bon prix

L'IPS/TN, à part dans les angles de vision, ça frappe pas trop niveau différence, c'est la colorimétrie/constraste qui est meilleur mais un bon TN contrairement aux légendes, c'est pas si mal
Tu seras plus frappé par la finesse du 1440p comparé au 1080p en 24 (en 27, laisse tombé, c'est vraiment se crever la rétine à l'heure actuelle ou les smartphones/tablettes affichent des PPI de rêve)
Le G-Sync, une fois qu'on y a goûté difficile de revenir en arrière (plus de micro stutters, input lag/tearing réduits)
144 hz, aussi tu vas normalement le ''sentir'' passer

Moi le pitch j'y suis habitué j'ai un 27' 1080p 60hz et avant j'avais un 22' 1600*900
 
Moi je déconseille la solution 21:9 1080p 60hz IPS, c'est pas fait pour jouer. Le seul truc obligatoire pour mon prochain écran c'est les 144Hz.
 
Un 24' 144Hz serait le choix raisonnable je pense
 

Qu'est ce qu'il faut pas entendre ^^ et pourquoi stp ?

Bah IPS et 60hz+ les bande noire comme dit plus haut a moins d’être un gros casu jvois pas un gamer là dessus.

Depuis quand l'ips et le 60hz est incompatible avec le jeux ?
99% des gens jouent a cette frequence et ca suffit amplement, meme si le 144hz existe ( "si t'as pas 144hz t'es un casu" non mais serieux, tu t'ecoutes parler ? )
Quand a l'IPS incompatible avec le jeu, je repondrais meme pas....

Et les bandes noires c'est juste sur des vieux jeux, et tres peu de recent, le format est nouveaux donc rien d'anormal

99% tu t'emballes Maurice, je vois pas l’intérêt de partir sur un 60Hz pour un gamer en 2016, le 144hz apporte tellement de fluidité même sous windows que ça le rend incontournable. Le IPS n'a pas que des avantage loin de là avec le glow et rémanence supérieure.
 
Je dis pas que l'ips est incompatible avec le jeu, je dis que c'est un mauvais choix à coté d'un TN 144hz. (Je joue sur un TN 60hz et je vois les limites dans les fast fps)

60hz ce n'est pas pénalisant pour jouer. 144hz c'est du confort.
Tout comme jouer en low ne t'empêches pas de jouer mais c'est tellement bien en Ultra.
 

Bah ouais quand on a le budget on va vers le confort surtout à 70% du temps passé à jouer.
 
Et je pense qu'une fois que ta un 144hz tu reviens pas en arrière.

Je suis allé à la FNAC pour voir quelques écrans et il y avait notamment côte à côte un 21,5" IPS 1080p, un 24" VA 1080p 60hz, un 27" TN 1080p 60hz et un 27" TN 144hz 1080p. Ces écrans diffusaient la même vidéo.  
 
J'ai demandé à ma petite amie de me dire lequel, selon elle, de ces écrans affichés les plus belles images et contrastes (elle n'y connait rien du tout   )... Après avoir pris son temps elle m'a désigné le seul écran en VA et estima que les deux 27" (en dalle TN) avaient des couleurs plus "vives".  
 
J'ai moi même bien observé ces écrans et c'est vrai que le VA affiche une image plus profonde (notamment les noirs) mais en comparant l'IPS et les deux TN je n'ai, sincèrement, remarqué aucunes grandes différences !  
 
On a pris le temps aussi d'observer le pitch entre l'écran 24" VA 1080p et les 27" TN 1080p alors oui si on observe à moins de 20cm on constate que le pitch est un peu plus grand sur le 27"    
 
Ensuite j'ai comparé (certes les écrans diffusaient des vidéos) un écran en 144hz et un écran en 60hz et j'ai observé une fluidité légèrement supérieur sur le 144hz mais encore une fois ce n'était pas très marqué sur les vidéos.  
 
Bref, je pense que cela dépend vraiment des personnes et de leur sensibilité   J'observe cependant qu'un écran 27" me semble grand et je me demande si avec uniquement 60/70 cm de recul c'est suffisant ...  
 
Demain direction la boutique LDLC pour prendre mon temps , poser quelques questions et observer le format 21:9 !  

Rien a voir avec la sensibilité.

t'as des bon et des mauvais ecran, si tu compare un bon TN a coté d'un mauvais IPS, tu vas dire que les TN sont mieux ?

C'est pas en comparant 2 ecran lamda dans un supermarché que tu vas te faire un avis realiste, au mieux, tu aura un avis sur ces 2 ecrans ( qui ont peut etre meme des reglages foireux ).

De plus, rien n'empeche un vendeur de regler correctement un ecran par rapport aux autres pour qu'il se vende plus...

Ah, et couleurs plus vive ne sont pas synonyme avec bonne couleurs, c'est juste une histoire de reglage de saturation, sinon toutes les dalles brillantes seraient meilleures ^^

Pour ce qui est des noirs profond : VA>IPS>TN

Regarder une vidéo sur un écran 60 ou 144Hz n'est pas un bon test pour percevoir l'amélioration de fluidité, une vidéo est encodée avec un nombre d'image par seconde fixe,
en général 24p pour les films et 50 ou 60 pour les vidéos.
 
Donc si tu regardes un film @24p sur un écran 144Hz il sera légèrement plus fluide que sur un 60Hz uniquement du au fait qu'en 144Hz il n'y aura pas de pulldown (144/24=6)
mais tu aurais exactement la même fluidité sur une TV en 24Hz.
 
Il faut que ta source soit à 144 fps aussi pour que tu vois la différence (jeu, bureau...), et là tu ne pourras pas manquer de te rendre compte de l'écart important qu'il y a entre un écran 144Hz et un de 60Hz

Yo.

Possible d'avoir un retour sur le AOC G2460PG ? 360€ au lieu de 400€..

24" FHD 144Gz G-Sync.. je dois admettre qu'il m'intéresse et correspond à mes attentes sur le papier.
J'ai lu différents tests, hormis les couleurs qui ont l'air d'être un peu son point faible vis à vis des autres écrans TN, le reste à l'air plutôt alléchant.

Si j'peux avoir l'avis d'un joueur qui le possède depuis un p'tit moment

Merci !

J'ai de gros doute sur l'utilité de g sync sur du FHD, si tu as une 970 ou équivalent le g sync sera useless le BenQ XL2430T est bien meilleur.

Toi tu l'homme qui ne perçois pas l'intérêt de Gsync, mais pour les autres, si , c'est utile.
 
Sur des jeux comme witcher 3, fallout 4 ou gta 5, où une gtx 970 à des passages vers les 40 fps, on le remarque à peine grâce à gsync
 

J'ai une KAF2 GTX 980 HOF.

Actuellement je joue à The Division en ultra, je tourne à 60 fps "quasi" constant (ils ont des endroits avec de la brume qui a dû être codé avec les pieds, ça me fait des fois descendre à de quelques fps et ça se ressent )

Le G-Sync c'est utile quand les FPS font du yoyo ou quand ils descendent trop vers le bas ? Je veux dire, si par exemple je fais du yoyo entre 70 et 90 FPS, ça va se ressentir ou pas du tout ? J'ai jamais eu de CGs très puissante ni d'écran de qualitay, donc je connais pas vraiment tous ces "avantages" mais je veux absolument tester le 144Hz..

Au départ, j'étais parti vers un 27" QHD mais je pense pas avoir le recul nécessaire pour en profiter.. puis les prix.. j'ai même pas envie d'en parler !

Avec une 980 go QHD direct, le FHD c'est fini, même si l'écran est assez cher c'est quelque chose que tu vas garder plus de 5 ans!
Moi j'ai déjà donné mon avis sur le gsync j'ai vu aucune différence j'ai testé the witcher 3 et far cry 4 à 40 fps bah c'est pas du tout fluide comme du 60...  
Le seul truc visible c'est l'absence de tearing, chose que je vois très peu voir pas du tout suivant les jeux sans g sync.  
Par contre le 144hz c'est visible et c'est extra!