Reprise du message précédent :
Perso je n'ai pas investi dans un 27" 1440p malgré ma 980ti à cause de la qualité inacceptable des produits soit disant haut de gamme à 800€ : des blanc non homogène sur un ecran aussi cher c'est inacceptable ! Regarder les captures d'écran postés par les acheteurs, mon pauvre asus Tn est beaucoup plus homogène !
 
Les angles de vision du Tn je ne m'en suis jamais plein puisque je joue en face de l'écran et faut vraiment se mettre sur les côtés pour commencer à voir la différence...
 
Et puis quand je vois comment se comporte ma config sur gta 5 taf, je n'essaierai même pas de passer en 1440p...plus le temps va passer et plus cette situation va devenir importante.
 
Pour moi les config actuelles sont trop juste pour du 1440p...quel est l'intérêt d'un ecran 1440p 120hz si c'est pour avoir 40fps ? Autant rester sur un bon 24" 144hz g-sync pour avoir une fluidité constante.
 
Chacun fait ce qu'il veut mais perso je passe mon tour pour les 27" 1440p....

Ouais c'est vrai que l'écran parfait est encore très loin d'exister et la qualité des écrans pc est indécente comparé aux télés, dépenser 1200e dans un écran pc n'est même pas gage de qualité.
Disons qu'il faut garder un écran quand on s’accommode bien de ses défauts.
Concernant le 1440p je suis d'accord, même une 980 est trop limite pour cette réso, c'est horrible à dire mais la mienne est souvent à genoux en 1080p, certains jeux ne sont même pas poussés à fond... c'est prudent de rester sur du 1080p, au moins on peut jouer à pas mal de jeux aux alentours de 90 fps en baissant un peu les graphs.

C'est vrai que actuellement la qualité des écrans est honteuse. Quand j'ai acheté mon dernier écran il y a 3-4 ans, il y avait 10 fois moins de plaintes sur la qualité. D'ailleurs même les types de problème se sont multipliés.  
C'est valable sur pas mal de chose, ces derniers temps, j'ai vraiment l'impression que tout les fabricants font du travail de cochon.
 
C'est peut être qu'une impression mais je trouve que les moniteurs supérieurs ou égales à 27" sont carrément plus problématique.  
 
Au final, je me dis presque que mon prochain ecran sera probablement le dernier avant un petit moment.

Pas du tout. J'ai une 980 (oc à 1370, boost à 1470) et sur GTA5 en ultra j'oscille entre 60 et 80 fps, idem sur Rise of the Tomb Raider. Ajouté à cela le confort que procure G-Sync et c'est juste le pied.

@ meteospasmyl & Lestanquet : concernant le QC des marques, j'ai l'impression que ça a bien évolué ces derniers temps, ils se mettent tous au même niveau on dirait, et pas dans le bon sens, que ce soit pour de l'entrée, du milieu ou du haut de gamme, seul peut être le très haut de gamme n'est pas impacté, mais la, seul les très riches peuvent y accéder, parce que bon, imaginons un écran à 5000$, le client qui achète ça, je suis pas sur qu'il accepte un quelconque défaut, d'autant plus s'il s'agit d'un professionnel.

@ mytz : pour ce qui est de la dalle d'un écran certes, mais c'est au fabriquant de l'écran (pas de la dalle hein) ensuite de bien l'intégrer dans son moniteur, de gérer au mieux le rendu des couleurs, de rectifier les défauts s'il le peut, et d'assurer un QC minimum merde, peut importe le prix. Si tu veux pas te ruiner, tu prends un moniteur d'entrée de gamme avec une dalle d'entrée de gamme, si t'as les moyens tu prends quelque chose de mieux avec une meilleure dalle, mais rien ne justifie le fait que le QC doit être fait à l'arrache, que se soit pour l'entrée de gamme et d’autant plus pour les gammes au dessus.

En ce qui concerne les défauts liés à l'IPS (BLB, glow, clouding ...), certains de ces défauts sont à mettre en cause directement avec l'intégration de la dalle dans le moniteur (pression de la dalle pas uniforme sur le cadre de l'écran causant des fuites de lumières plus ou moins pronnoncées) c'est donc le fabriquant du moniteur qui est en cause la, car il ne gère pas bien ce point la, ou n'en à rien à foutre, même si son écran coûte une blinde. Après, d'autres défauts sont inévitablement conséquence de l'IPS utilisé, du genre le type de rétro-éclairage utilisé (LED Edge par exemple).

Pourquoi devrait-on s’accommoder de ce genre de défaut? Les écrans OLED par exemple non pas de problèmes de clouding, de glow, de BLB venant directement impacter le rendu de l'écran, qui pour moi est le point le plus important. Concernant l'un des défaut connu de l'OLED (marquage/burning pour une image fixe, en gros le même soucis qui est apparu avec le plasma et les vidéo projecteurs), il parait qu'il existe déjà un "remède" pour le contrer. Faut voir en contre-partie ce que ça apporte par rapporte à du LCD/LED classique ; moins énergivore, moins encombrant, meilleur rendu des couleur, meilleure réactivité ...

Pour l'angle de vision du TN, bah figures toi que je pensais que ça pourrait m'être rédhibitoire, et en fait non, vu que je suis tout le temps pile en face de mon écran d'ordinateur. Donc au final, j'en ai rien à foutre de ce TN shift. Autant pour un écran de salon, cela peut jouer, mais pour un écran d'ordinateur, je comprends pas comment on ne peut pas être en face de son moniteur au vue de la taille de l'écran, et de la proximité à laquelle on en est. Après, le TN à ses défauts, comme des noirs plus ou moins bouchés ou un rendu des couleurs plus terne comparé à de l'IPS, mais moi j'en suis content de mon Acer Predator XB240Habpr, l'homogénéité, le glow, le BLB ... je n'ai rien remarqué de choquant, alors que sur de l'IPS, je le vois de suite (si je fais une fixation sur la télé de mon salon, je vois certains défauts, qui elle est en IPS). Pour le prix, la sur ce point, je te rejoins, à 500€, c'est un sacré fistage surtout pour du TN 24" FHD, autant 400€ c'est la limite, alors quand je vois qu'un certain fabriquant fait payer 600€ son écran 24" TN FHD, alors qu'il à la même dalle que les deux autres   . Mais bon, 900€ pour un 27" IPS WQHD, c'est pas mieux   .

Préférer mettre moins dans une CG qui aura plus de mal avec un écran demandant plus de puissance graphique, pour mettre plus dans cet écran, chacun sa méthode, moi je préfère payer plus cher ma CG quitte à ce qu'elle soit overkill sur un écran FHD, mais au moins je n'aurai pas à faire de concession sur la partie graphique, et niveau puissance demandée par les jeux, je pourrai voir venir un minimum, je vais pas non plus la garder à vie, mais j'ai pas envie de payer pour que ça devienne obsolète le plus rapidement possible non plus. Après tu peux me sortir l'argument que le WQHD c'est plus détaillé, plus fin, plus agréable pour le confort visuel, certes, mais si quand tu joues, t'es obligé de diminuer les réglages graphiques parce que la CG ne suit pas, pour moi, c'est du pareil au même. Après je dis pas, je pense qu'un 24" FHD, c'est la limite acceptable concernant le confort visuel, surtout avec un certain recul, au delà (27" et plus), je pense bien que le WQHD doit être inévitable, mais faut arrêter de croire cette chimère que les fabricants veulent nous faire gober à tout prix concernant la définition, les ppi ... Ils me font bien délirer avec leur écrans de smartphones/phablettes de 5 à 6" en 2560x1440, tu m'expliques le délire d'avoir la même définition qu'un écran de 27"? A part te vider la batterie en moins de 2, faire ramer le téléphone ... je vois pas l'intérêt, à si, leur fameuse RV, mais bon, la c'est un autre débat sur lequel je ne m'étendrai pas.

La branlette des détails à fonds   ? La pas d'accord du tout, je vois pas pourquoi je serai obligé de dégrader le rendu graphique d'un jeu, je comprends bien qu'ils laissent la liberté de choisir les réglages, histoire de s'adapter à des configurations différentes et au budget de chacun, ça c'est un bon tour de passe passe commercial, mais quand on a le choix, je vais pas diminuer le confort visuel du jeu apporté en diminuant ces réglages. C'est comme comparer le confort d'une voiture banale à une berline haut de gamme, me dis pas que tu préférerais la voiture banale?

Ce qu'on attends d'un écran, c'est surtout l'utilisation principale que l'on va en faire, personnellement, étant donné que je partais du principe que mon ordinateur et l'écran qui l'accompagne me serviraient principalement à jouer (environ 70%), j'ai préféré partir sur une dalle TN dont on connait les qualités de réactivité, même si je devais faire le compromis du rendu des couleurs ... mais au final, ce n'est pas si catastrophique que ça, sans compter que je n'ai n'y peaufiné les réglages de l'écran, ni calibré ce dernier. De toute manière, je n'avais pas vraiment le choix, je ne pouvais pas prendre plus gros que 24", donc mon choix était vite fait ; 24" G-Sync 144Hz, il me semble qu'il n'existe que des dalles TN FHD à ma connaissance. Le jour ou un fabricant me sort le même écran avec toujours le Nvidia 3D Vision 2 en IPS, la j'y réfléchirai, sauf si c'est pour payer 600€ l'écran. Sinon me reste plus qu'a patienter longuement de voir l'OLED s'implanter en informatique, et que sa démocratisation stabilise les prix, parce que bon 5000$ pour un 30", même UHD   .

@ Keriam & meteospasmyl : d'après les dires des uns et des autres, une 980Ti est tout à fait capable d'assumer du WQHD avec les réglages à fond, c'est justement les capacités réelles de cette CG si j'en crois ce qui se dit. Par contre en UHD, la selon moi, c'est pas possible, même en UWQHD, 2 980Ti commencent à montrer leur limites (cf silv3rm@n avec son SLI de 980Ti pour du 3440x1440 sur The Division)

Ça fait plaisir de voir un tel pavé. Merci Norgei.
 
Au final tout est une question de point de vue et de sensibilité. Certains disent que désormais les IPS font quasi jeu égal en terme de réactivité avec les TN mais ayant une excellente vue je trouve qu'on en est encore loin. Sur du jeu, c'est super flagrant quand il y a beaucoup de mouvement. Je me demande même si la réactivité des IPS n'est pas un frein au 144hz.
 
L'histoire de l'angle de vue des TN est de mon point vue bidon, on joue face à son écran et pas autrement. Enfin je trouve amha que les TN se sont bien amélioré et la perte au niveau des couleurs n'est pas si gênantes. Bref les défauts des TN sont moins rédhibitoires.
 
 

Je suis assez bon pour lâcher de bons gros pavés tu peux me faire confiance sur ce point, y a qu'à voir mon sujet sur le montage de ma tour, 8 pages, et j'ai pas encore mis à jour le sujet   .

En fait, sur ce point je ne pourrai pas me défendre, car d'une, je ne suis pas un très gros joueur, juste un joueur du dimanche (qui en plus ne joue pas qu'à des jeux ultra rapide du style FPS & Cie).

Ensuite je n'avais jamais joué sur un écran TN jusqu'à présent, que sur de l'IPS, et encore que sur des écrans particuliers (télé dans mon salon et écran de mon laptop), sans compter qu'aucun de ces écrans n'étaient ni G-Sync ni en 144Hz.

Et pour finir, je n'ai pas l’œil encore assez exercé pour pouvoir faire la différence.

Tout pareil, déjà pour l'angle de vision, autant sur un petit écran du genre téléphone/smartphone/phablette/tablette, je pense que l'angle de vision est à prendre en compte sans toutefois être ultra primordiale, par conte, sur une télé de salon, c'est presque négligeable, et ne parlons pas d'un moniteur d'ordinateur, la c'est selon moi pas un argument très viable, vue que comme je le conçois, on est face à son écran, je vois pas comment je pourrai me retrouver en travers de cet écran, que ce soit pour taper au clavier, pour jouer ... Si certains se retrouvent dans ces situations, alors dans ce cas, oui l'angle de vision est à prendre en compte pour eux.

Pour ce qui est des défauts du TN, en comparaison aux nombres de défauts de l'IPS, je crois que le calcul est vite fait. Et comme tu le dis, je trouve pas le TN de mon Acer Predator Xb240Habpr si dégueulasse, c'est que la technologie a du être bien améliorée depuis ses débuts.

Bah franchement après mon expérience désastreuse avec le Z35 qui est une dalle VA, je pensais pas que l'IPS allait si bien faire dans le domaine face au TN, si tu épluches les reviews sérieuses comme celles de TFT, ils font quasi jeux égal
Je joue principalement à des fps ultra rapides
Z35 -> Rémanence, ghosting, trailing, j'ai lâché l'affaire principalement dû à une dalle trop lente dans certaines transition
Le XB271HU est annoncé entre 5/6 ms de temps de réponse au global contre 3 et 4 ms pour les TN les plus rapides, c'est vraiment un écart infime
Sur certaines transitions, le TN peut aussi taper dans les 7/8 mais descends aussi sous le ms, je crois que les IPS les plus rapides ça reste assez constant autour du 5/6 ms
In-game, j'avais vraiment du mal à déceler la différence et crois moi j'ai fait le test de bourrin ultime, deux écrans side by side
J'ai claqué plus de 2,5 k quasiment après avoir successivement acheté un Benq XL2420G en remplacement de mon XL2420T, pixel mort, donc renvoi sans frais, un autre XL2420G puis un 35 pouce 21:9 G-Sync, dalle VA, le Z35, pour finir un XB271HU en IPS, 1440p
J'ai toujours mon XL2420T pour me servir comme mètre étalon
La différence est nulle avec le XL2420G, c'est quasiment le même écran (mais facturé 550 euros  ), avec le G-Sync
La différence de réactivité était flagrante avec le Z35, image moins floue, pas de ghosting etc...
La différence est vraiment mineure, ça me parait 2% moins flou mais c'est vraiment dur, faudrait se rapprocher de l'écran et regarder l'image à la loupe
Les plus du XB271HU qui m'ont frappé, le 1440p, une finesse encore plus appréciable, ça se voit tout de suite

@Norgei

Pour les défauts liés à l'IPS, le bleeding tu l'as sur tous les écrans y compris sur un TN, le glow est inhérent à l'IPS mais je répète que ce phénomène est grandement exagéré par les photos prises, en réalité, il faudrait être plongé dans le noir complet et sur un écran noir pour le remarquer, il y a des utilisateurs particulièrement pointus sur OCN qui font 15 échangent là-dessus car l'IPS c'est avant tout un écran polyvalent, eux ils ne tolèrent vraiment aucun écart
Il y en a beaucoup, leur sport favori est de trouver le meilleur écran, en uniformité, sans trop de BLB, clouding, pixel mort, poussières sous l'écran, l’uniformité du blanc etc...
Les angles de vision sont gênantes par exemple je le vois tout de suite quand je joue à la manette car j'ai tendance à reculer, légèrement me décaler, le TN shift me saute à la gorge direct
J'ai aussi un wheel stand avec un volant, bah je dois obligatoirement régler le wheel à la hauteur exacte du bureau pile poile dans l'axe pour ne pas être gêné par les angle de vision verticaux (qui sont vraiment une plaie), pour les cockpits qui sont souvent plus bas, c'est encore plus difficile
Pour les détails de jeux, on est sur PC, chacun fait ce qu'ils veut, mais ne pas venir dire qu'une telle CG ça passe pas avec une résolution alors qu'on a la possibilité de régler, c'est ce que je voulais faire entendre
Je vais pas me payer une G-Force Titan X en plus de mon écran 1440p G-Sync dont le marketing clame que ça nous permettra de garder la CG plus longtemps, c'est exactement ce que je vais faire, ma 970 passe sans souci en 1080p, en G-Sync, elle passe aussi facilement en 1440p à condition selon les jeux, parce qu'ils faut pas oublier tous les jeux ne sont pas égaux en terme d'optimisation, on fasse des concessions de détails graphiques selon le jeu
Ta config reste figée, pas les jeux, tu seras obligatoirement à un moment dans l'obligation de rabaisser les détails graphiques à moins que tu ne souhaites upgrader x année pour jouer en ULTRA
C'est une possibilité offerte sur PC de pouvoir changer les réglages, ça permet de ne pas claquer dans la prochaine CG NVIDIA qui va coûter un bras  

Actuellement, je pense que les TN n'ont plus rien pour eux si ce n'est le prix et une réactivité un poil meilleure (pour les joueurs ultra compétitifs type les joueurs pro de cs/quake)
Malgré le glow, l'IPS est franchement meilleur, je regrette pas du tout mon achat

Je ne sais pas si il y a des améliorations conséquentes entre le XB270HU et le XB271HU mais je dois avoir des yeux assez sensibles car en jeu la différence avec le XL2420G est net.

IPS

 
 
TN

 
 
VA

 
Le premier tableau est celui du PG279Q donc similaire au XB271HU
Le second est celui du Dell G-Sync qui possède la même dalle que le PG278Q, le TN le plus rapide du moment
On voit que les transitions sont un peu plus rapide en début sur le TN, par contre pas d'overshoot sur l'IPS
La différence pour moi, c'est que c'est un poil de couille plus nette, mais vraiment pas l'écart visible que j'ai constaté avec le Z35 (pas d'overshoot de visible en 144 hz sauf rémanence mais en 200 hz, c'est la foire à l'empoigne)
 

@ mytz : pour les écrans, comme tu le dis, seul le prix et peut être encore un peu la réactivité joue en faveur des dalles TN  ; encore que quand tu vois BenQ qui faisait payer son TN 24" FHD G-Sync 144Hz 600€, ça fait très mal, déjà que j'ai du attendre que mon Acer Predator XB240Habpr s'approche plus des 400€ que des 460€ demandés parce que je trouvais ça déjà cher payé.
 
Après, il y a quand même quelques points noirs dont l'IPS devrait vraiment se débarrasser comme l'homogénéité de la dalle, sans être ultra exigeant, n'importe qui peut s'en apercevoir, avec plus ou moins d'entrainement. Le glow, je pense qu'avec un IPS Full LED direct, ça doit pas trop se voir (je vais surement changer de télé justement pour un full LED), parce que pour moi le LED Edge posera toujours des soucis, tout ça à cause d'une décision de la part des constructeurs histoire de proposer des téléviseurs plus fin, moins énergivores, mais au détriment du rendu de l'écran. Pour ce qui est des noirs pas complètement noir, même avec la meilleure dalle Full LED IPS, je pense que ça se remarquera toujours, il n'y a que l'OLED/AMOLED qui est imbattable vu que le noir est vraiment noir du fait que les diodes sont éteintes. Enfin le BLB/fuites de lumières, ça par contre, c'est pas concevable selon moi, ça dénote une mauvaise implantation de la dalle dans l'écran, c'est valable aussi bien sur un moniteur d'ordinateur que sur une télé de salon, qu'un écran de téléphone/smartphone/phablette/tablette.
 
Pour l'angle de vision du TN, moi aussi je recule un peu quand je joue à la manette, ou avec mon Wheelstand pro, mais à la verticale, je vois quasiment pas de différence sur mon Acer Predator XB240Habpr, à l'horizontale j'ai l'impression que ça se voit mais sans plus, et puis je me décale jamais à l'horizontale donc bon.
 
Le WQHD c'est clair que je dirai pas non, même sur mon 24" . Après pour les détails en jeu, effectivement chacun fait comme il veut, mais moi je préfère régler les détails au plus fin, ma CG m'en offre la possibilité (j'y ai mis le prix justement pour ça), donc je vais pas m'en priver , et puis même en WQHD, chui sur que ça passe sans trop de soucis avec les réglages aux max. J'attends de voir ce que va donner la future architecture de GPU de chez Nvidia, de voir les prix ...  
 
Mais c'est pas demain la veille que je risque de changer, parce que d'une, écran pas au delà de 24" (pas la place ni le recul nécessaire), en WQHD, ça n'existe pas avec G-Sync en 144Hz. Deuxièmement, il m'est inconcevable de dépasser les 600€ pour un écran 27" (trop cher à mon gout, et pour mes modestes revenus), même en IPS WQHD G-Sync 144Hz, autant pour un OLED 27" en WQHD/UHD G-Sync 144Hz, je serai prêt à monter jusqu'à 700€. Pour finir, l'UHD est impossible à gérer avec la technologie grand public actuelle, je suis curieux de voir comment s'en sortiront les prochains GPU à ce sujet.
 
Et puis j'ai investis pour que ça tienne la route environ 5 ans, comme ça, mon prochain investissement sera à la hauteur de mes attentes, et le budget sera stable, désormais, c'est ma philosophie, j'achète une technologie mure, qui à fait ses preuves, qui est stable, au point ... et financièrement plus abordable. Je ne peux plus concevoir d'acheter les dernières tendances hi-tech à la mode, pas au point, au plus cher ...
 
EDIT : avec ces tableaux comparatifs, c'est vrai que la on se rend compte que la différence entre l'IPS et le TN est vraiment minime, à l’œil nu, ça doit pas être évident à percevoir, encore moins pour quelqu'un de non exercé (comme moi par exemple, oui je l'avoue   ). Par contre, on peut en conclure que la technologie VA (et ses dérivés AMVA ...) c'est pas trop ça   . J'alimente ce débat, mais pour le moment, je suis pas le mieux placé pour en parler, car je n'ai pas l'expérience nécessaire pour argumenter de manière appuyée   .

Les IPS sont très bien maintenant le choix est très restreint en G-Sync, il y a deux constructeurs qui se battent tout seul, Asus et Acer
Malheureusement c'est la loterie (plus concernant le BLB) mais c'est le jeu même avec un autre constructeur, une autre type de dalle...
Acer est meilleur qu'Asus à ce niveau là, ceci dit, si on regarde les plaintes
Tu as peut être plus de problème de fiabilité sur le PG278Q que sur le PG279Q donc un TN qui a plus de souci qu'un IPS    
Mais je vois pas pourquoi le TN serait un choix plus safe compte tenu des avantages et inconvénients cités, dans la réalité, le glow/bleeding me gêne moins que les angles de vision
C'est uniquement dans le noir complet dans les zones sombres (crédit de films, loading screen...) et encore c'est sacrément exagéré sur les photos/vidéos, en réalité, c'est une zone un chouia plus claire
Et l'uniformité/couleurs/contrastes, un IPS est largement supérieur
 
Il y a que le facteur prix qui rentre en jeu
 
-> TN 60 hz ~ moins de 200 euros
 
-> IPS 60 hz ~ moins de 300 euros
 
-> TN 144 hz ~ moins de 300 euros
 
-> TN 144 hz G-Sync ~ entre 400 et 650 euros
 
-> IPS 144 hz G-Sync ~ entre 700 et 800 euros
 
 
Le module G-Sync ça coûte cher mais si on regarde attentivement, le gap est presque logique à chaque fois (du 60 hz au 144 hz, le prix grimpe, le passage du TN à l'IPS, le prix grimpe, le module G-Sync, le prix grimpe...)
 
C'est pas fondamentalement l'IPS qui coûte 2x fois plus cher mais les divers technologies mis bout à bout  
 
 
 
 
 
 
 

   tous tes constats partent de là et tu en déduis que c'est la vérité absolue, c'est bien ça le souci ^^

perso mon tn m'a coûté 300€ d'occase, c'était au moins 200€ de plus (grand minimum) pour la même version en ips, les deux dalles ayants leurs propres défauts et qualités en jeu.

Dans les deux cas rien n'est "parfait" contrairement aux crt de l'époque et les deux sont beaucoup trop chers en rapport quoi qu'il en soit. Et ça c'est MON constat.

Bah toi tu penses que ton TN ne te gêne pas, je peux te retourner le compliment    
La vérité c'est que l'IPS est plus polyvalent, il peut servir qu'à autre chose que du gaming
Vous voulez voire des défauts qu'il y en a pas réellement parce que sur les forums, on montre du bleeding/glow exagéré par des photos
J'ai d'ailleurs pris une photo de la dalle VA et IPS, dans les deux cas, ça se voit difficilement IRL
Je montre un tableau comparatif montrant que les IPS ont bien progressé jusqu'à tutoyer les scores des TN les plus rapides
Je viens de tester (et perdre bcp sur mon compte en banque) les trois types de dalle sur un laps de quelques mois, bah oui excuse moi d'avoir un avis plus tranché sur la question
 

 
Photo numéro une, exagéré, je vois absolument pas ces halos orangés
 

 
Photo numéro 2, bien plus proche de la réalité et encore, c'est grandement diminué
 
 
Tout ça dans le noir total dans un jeu extrêmement sombre

@ mytz : tout est toujours une question de budget . Moi au contraire, c'est le BLB qui me gêne plus que l'angle de vision, chacun sa préférence après tout . Comme tu le soulignes, une photo prise d'un écran n'est pas souvent représentatif de ce que l’œil perçoit. Et j'appuis ta conviction, à choisir entre un IPS et un TN, si les deux sont au même prix,  "exempt" de défaut et avec la même réactivité, je choisis l'IPS sans hésiter car le rendu de l'IPS est quand même meilleur qu'un TN, vu que je fais également de la retouche photo, du visionnage/montage de vidéos en plus du jeu, que j'apprécie les couleurs justes et un écran bien équilibré et calibré, l'IPS est plus adapté, en plus d'être polyvalent.

@ Lestanquet : je sais pas s'il en déduit que c'est la vérité absolue, je pense juste qu'il expose son point de vue du fait de son retour utilisateur, et qu'il l'exprime à sa manière. Cool les gars, c'est dimanche, on va pas faire une rupture d’anévrisme pour si peu .

Moi j'ai eu les deux (les 3 même) et les deux ont leurs qualités et défauts. Toi tu commences toujours tes phrases par "la vérité" ... or il n'y en a pas. Mon écran pc me sert à surfer ou jouer, je ne fait rien d'autre avec et ce n'est pas le sujet ici qui traite du gsync. deuxième chose toi "tu penses que ton TN ne te gêne pas"    je suis quand même plus au courant que toi de ce qui me dérange non ?  

Donc ton avis est tranché oui, je n'ai même pas dis que je ne le partageais pas mais ça tu t'en fiche pas mal en fait tu postes ton truc sans lire l'avis des autres  

Surtout que d'autres t'ont donné des arguments : tarif, cg etc. m'enfin bref ça tourne en rond. Ce que je sais c'est que ça serait sympa de parler de l'aoc ou de l'acer (TN), les 27" ont leur topal  

No souci pour moi mais j'ai encore le droit de répondre, d'avoir un avis ou de signaler qu'un débat reste impossible quand on répond sans prendre en compte l'entièreté des arguments d'en face.

Perso ce n'est pas tant les problèmes d'homogénéité qui me font peur sur ces écrans HDG mais j'aimerai savoir si avec ma config les jeux AAA tourne à plus de 60fps options TAF  
 
Si je dois me contenter de 60fps en 1440p, je vois pas l'intérêt du 144hz

Voilà ... chacun a ses propres attentes, donc chacun verra midi à sa porte ^^
 
Mais dans ton cas et pour moi, gsync a donc un intérêt limité

- Le tout à fond est idiot, on s'en contrefout, si c'est pour perdre 20 fps juste pour activer un effet visible à la loupe, les options à fond sont dans la majorité des jeux un piège à gogol qui mettent à genoux une 980.
- Le 60 fps c'est fini, 90 c'est mieux, collé à 144 c'est encore mieux.
- Le 144hz sert même si tu ne joues pas à 144 fps, il y a le bureau et bien d'autres chosesn, par exemple visionner un film à 144 fps c'est le pied.
- Le gsync est justement fait pour les framerate instables qui tournent autour de 60, donc pour la quasi totalité des gros jeux, son effet n'est plus trop perceptible lorsqu'on parle de jeux peu gourmands à haut framerate.

Faut arrêter de traiter les gens de gogols et compagnie je ça devient lourdeau ... Je pense qu'il y a d'autres façons d'exprimer que le Taf ne sert pas à grand chose. Quelle agressivité ....

toujours personne la commander http://www.ldlc.com/fiche/PB00206215.html#aff103

D'après ce que les autres membres en disent, une 980Ti est capable d'assumer le WQHD, après je ne vais pas m'avancer sur ce point et à savoir si en mettant toutes les options graphiques à fond dans les derniers jeux (du genre The Division qui consomme pas mal de ressources), ça tient la cadence en terme de FPS. Moi j'ai fais le "choix" (pas vraiment un choix vu que j'étais obligé de prendre un 24", et que ça n'existe qu'en FHD dans cette gamme de moniteur, mais au final je me dis que c'est pas plus mal) de me limiter à du FHD justement pour pas prendre de risque concernant les variation de FPS et éviter de devoir diminuer les options graphiques dans les jeux.
 
Après c'est toujours pareil, cela va dépendre du budget que tu es prêt à y mettre ; 24" FHD TN G-Sync 144Hz c'est plus proche des 400€ en fonction du modèle que tu achètes. Un 27" IPS ou TN WQHD G-Sync 144Hz, c'est entre 600 à 900€. Et puis, faut choisir aussi entre l'IPS et le TN.
 

Sympa de traiter les autres d'idiots et de gogols, vive le dialogue avec toi, apparemment, seul ton point de vue compte selon toi hein     ?
 
Sans compter que tout le monde n'a pas fait le choix d'investir dans une 970 ou une 980, moi par exemple j'ai choisis une 980Ti tout comme Keriam, dans ce cas, qui te dis qu'en réglant les options graphiques à fond en WQHD cette 980Ti doive se mettre à genoux, la aussi faut arrêter de supposer   .
 
Ensuite, un film à 144FPS, la tu m'épates   , déjà qu'en 48FPS ils sont pas légion, je suis même pas sur que ça existe en 144FPS (je fais bien allusion à des films et dessins animés, en vidéos, je sais que ça existe), je vois pas en quoi cela peux se voir en dehors d'un jeu.
 

+ 1, je trouve que certains membres ont une drôle de manière de s'exprimer, c'est super agréable ce genre de dialogue/d'échange/débat.

J'assume mes propos et tant pis si vous vous sentez concernés.
Et oui ça existe, tu connais pas les logiciels c'est tout.

Petite parenthèse, vous savez si l'OSD de l'écran Acer permet d'éteindre ou atténuer cette led bleu de m**de ?  
 
Sur un forum suédois, il y a un gars qui a mis des photos de son XB241h en ayant collé un papier sur cette led qui semble plutôt aveuglante.
 
Sur le XB270hu, cette led m'avait bien soulé ...

C'est bien d'assumer ses propos, encore faut-il qu'ils se vérifient. Et puis de la à prendre les gens de haut comme tu le fait, y a quand même une différence, la on est même plus dans le dialogue avec toi. Se sentir concerné, je sais pas, mais quand je sais pas de quoi je parle, je m'avance pas.

La dans ce cas, tu ne parles plus de films directement filmés à 144FPS, mais bien de logiciels de lecture? de montage? qui permettent de visionner un film à 144FPS? Je veux bien que tu m'aiguilles sur ce point.

@ TRUCide : pour la diode bleue, sur le petit modèle (XB240Habpr, et peut être même le XB241), j'ai pas trouvé de quoi la désactiver. Le pire dans tout ça, c'est que sur les gros modèles 27", l'option est bien présente dans l'OSD, un membres en évoquait la possibilité, après je sais pas si c'est valable pour le 27" IPS et TN compris.

Mais bon, depuis que je n'y fait plus attention, ça ne me dérange pas plus que ça.

Je me tâte à faire un tri screen avec le nouveau acer

J'attends mon remboursement de LDLC et je commande le XB241H.  
 
Je vous ferai un retex dès que possible.

a oui cool on attend sa ^^ , tu avais commander quoi ?

Un moniteur 4K LG 27ud68. Malgré la superbe image, l'IPS glow était si violent que sa ruinait la moitié basse de l'écran qui était marron sur les jeux sombres. Plus un pied non réglable instable.  
 
Bref l'écran m'a vacciné de l'IPS. Premier et dernier IPS. Je prends l'Acer en attendant l'OLED a bon prix.
 
Édit: Puis bon, à moins d'avoir un ecran supérieur à 32", le 4K n'est pas si bien géré par Windows et les jeux ( HUD rikiki )

 
 
On en a discuté il y a 3 mois de cette led à la con.
 
j'ai un XB271HK, j'ai dans le menu la possibilité de changer l'intensité lumineuse de cette LED.
Par contre cela n'est pas le cas sur les modèle + anciens.
 
Sinon globalement trés satisfait de l'ecran qui repond à des besoins de photo et de jeux (Rising Storm, FM, battlefront)  
Je prendrais bien le 32 pouce si j'arrive à le revendre.

Merci de l'info. Je suis le sujet depuis un moment mais l'info m'est passé sous le nez. C'est cool qu'Acer propose ca.
 
Avec le 32", tu va te régaler.

Si on met un truc dans les fentes par dessus la led c'est bon, un truc en carton noir ça masque bien.

Aoc annonce de nouveau moniteurs gaming , Agon .
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 59070.html

Juin, c'est loin. Trop loin.  
 
Je n'ai jamais eu entre les mains un AOC. Je ne sais pas ce que ça vaut vis-à-vis de Acer, Asus et Benq.

Moi oui, j'ai eu l'aoc gsync, couleurs pourries donc rétractation, c'est la même dalle que asus et benq.

+1, ça peut se rafistoler. Ou sinon, au lieu du carton, un petit bout de scotch électrique noir bien découpé pour pas que ça fasse trop dégueu et le tour est joué   .

A surveiller, en espérant qu'ils ne nous pondent pas le même que la précédente version, et à un tarif raisonnable.

Tu voulais dire la même dalle que Acer et BenQ plutôt non?

Certes c'est la même dalle sur ces trois modèles, mais ils n'ont pas tous le même rendu, et le AOC a été critiqué justement pour sa gestion des couleurs pas terrible, contrairement au Acer. Quand au BenQ, aucune idée.

Sinon, pour info, -10% sur tout les écrans chez LDLC du 31/03/16 au 01/04/16, c'est l'occasion ou jamais pour ceux qui voudraient franchir le cap pour le Acer XB241, de plus LDLC l'a en stock, il reviendrait à 432€ hors frais de livraison, un tarif acceptable, encore plus compétitif que les 450€ demandés par Amazon DE pour ce dernier. Et dire que nos voisins américains l'affiche déjà à 400$ (par Amazon lui même, je l'ai même vu descendre à 380$), j'ai regardé si l'on pouvait l'importer, c'est le cas, mais par contre, la ou ça fait très très mal, c'est les frais d'importations, 200$, à oublier en gros.

J'attends toujours mon remboursement de LDLC ( 2 semaines que j'attends ) et je me lance

Ah mince, t'as pas une petite réserve pour te le commander avec la promo actuelle ? Ou même à crédit s'ils le proposent.

Si, je pourrais me le payer 20 fois si je voulais. Je vais y réfléchir.

Je te force pas la main non plus hein, parce que bon, mis à part le nouveau design et les HP, je vois pas ce qu'il pourrait apporter de plus au Acer XB240Habpr, à si le HDMI, mais je vois pas trop en quoi l'argument est valable, car ceux qui achètent cet écran le prenne surtout pour le G-Sync et le 144Hz, or il n'y a qu'en DP qu'on peut en profiter.

Mais Acer a eu la bonne idée de renouveler son modèle 24" vu que l'ancien est presque plus disponible nul part.

Apparemment, AOC conserve aussi le format 24", ça fait plaisir de pas se sentir abandonner pour ceux qui recherchent des petits format parce qu'ils n'ont pas la place ni le recul nécessaire, et pas envie de cramer plus de 700€ dans un écran.