Reprise du message précédent :
ce n'est pas ce que je dis...

c'est ce que je vois depuis des années en entreprise (environnement bureautique), chez mes connaissances, en magasin...
et plus haut il t'a été montré que le catalogue de la vente au détail, même de grandes surfaces comme Darty, propose plus (le double !) de moniteurs àpd de 27" que des modèles de 24" et moins
"courant" ne veut pas dire "uniquement" ou "la grande majorité", mais juste : "commun", "ordinaire", "banal"...
faut-il préciser : chez nous, en Europe occidentale

En entreprise, les accords-cadre, c’est au moins disants.

On a que des 21,5’’ 1680*1050 dalle TN de dispo (et c’est le cas dans beaucoup d’entreprise, sachant qu’elles doivent représenter plus de la moitié des ordinateur fixe vendu dans le monde !! )

 
ça ne veut strictement rien dire.
C'est juste un catalogue, une "vitrine".
 
En comparaison : dans les années 2005 - 2006, j'étais vendeur en TV dans un grand magasin. On avait beaucoup de TV LCD / Plasma 42 - 50 pouces, ça ne veut pas dire que beaucoup de gens étaient équipés. ça n'a rien à voir.  
 
Faut voir les ventes, pas ce qu'il y a sur le catalogue ou en magasin.

je parle de "courant" non pas de : "beaucoup de gens étaient équipés", et le fait que les catalogues et rayons en soient pleins, même abondamment, et à prix très abordable, va bien dans le même sens

l'offre est aussi liée aux ventes ; les chaines de magasin ne vont pas constituer le gros de leur catalogue de produits sans succès

Dans certain domaine et/ou corps de métier, le 27" c'est carrément courant, rien que dans mon open-space ya 14x 27" 4K et 3x 34" UW pour ~15 postes.
 
Par contre j'en ai pas, je préfère 3x 24" 16/10 que 2x 27" 16/9

je bosse dans un grand ministère. le parc informatique global dépasse les 500 000 machines et plus de 75% sont en 22 pouces.

et avec windows XP en plus

On assiste parfois à des trucs bizarres.
 
Je peux vous citer l'exemple d'une société qui fournit des postes bureautiques pour la comptabilité et la gestion des stocks et commandes à destination des buralistes au niveau national.
Les postes sont renouvelés entièrement (PC , écran , clavier/souris , imprimante) tous les 3 ans (oui , tous les 3 ans pour de la bureautique pure).
En 2018 , le matériel installé en 2015 était remplacé : la tour Micro-ATX HP laissait sa place à un mini-PC HP très compact , toujours avec un HDD au lieu d'un SSD malheureusement , avec Windows 7 (oui , en 2018) , l'imprimante laser précédente était remplacée par un nouveau modèle plus lent , et le moniteur avait quant à lui également droit à un downsizing , le 21,5" TN en 1920x1080 fourni en 2015 étant remplacé par un 20" TN en 1600x900 !  
La connectique vidéo passe cependant à l'ère moderne : exit le VGA utilisé jusqu'alors (le mini-PC HP n'ayant de toute manière pas de sortie VGA ni même DVI) , place à un branchement en DP !  
 

On est en train de migrer sous windows 10.
ca nous coûte des dizaines de M€, surtout qu'on a plein de softs internes qui doivent être adaptés en conséquence.

Désolé pour le hs, mais si vous connaissez des entreprises qui donnent des pc pour les écoles dans le 31 82, mp moi.  
ps: des pc plus récents que des pentium 4

Le micro led, pas de démocratisation avant 2026...  
 
https://www.generation-nt.com/ecran [...] 66126.html
 
Si ils disent 2026 on peut douter sérieusement de trouver des micro-led accessible pour tous vers 2030 minimum...
 
Putain cette tristesse... Devoir encore se taper du LCD pourri ou de l'OLED avec ses défauts pendant au moins 10-12 ans... YOUPIE !

ben oui, une décennie, il faut bien ça pour adapter l'offre

à tiitre de comparaison, en OLED, technologie récente, on est +/- à la moitié du chemin pour l'adaptation de l'offre, depuis le début de la production en 2013

un premier bon moniteur OLED UHD 4K 16:9 de 30" à 43", on compte ici depuis longtemps sur le début de la prochaine décennie, on verra...

est-ce que la micro LED (inorganique) sera le relais, la succession de l'OLED ?
vu que la µLED comble certaines limites de l'actuelle OLED (organique), peut-être bien...

cela dit, je serais déjà très content si je pouvais bénéficier d'écrans OLED répondant au cahier des charges du premier poste du topique...  
et cela devrait être faisable
p.ex. rendre mate une dalle, l'UHD 4K ou 8K, la fréquence à 120i/s, l'homogénéité de la dalle, le calibrage d'usine, la fidélité des couleurs + contraste, le spectre des couleurs élargi à 100% ITU-R BT.2020 + 100% DCI-P3 + 100% Adobe RGB + 100% sRGB, le rendu en 4:4:4, la profondeur à 12 bit, la HDR plus poussée, la connectique de toute dernière génération en HDMI et DP, les formats de 30" à 43", etc., tout cela n'a rien d'impossible
une fois que tout cela sera atteint sur tv et moniteur, cet ensemble de critères qualitatifs, devrait faire "effet cliquet" pour devenir le nouveau futur standard à généraliser d'abord sur les écrans haut de gamme, puis à plus long terme sur tous les "grands" écrans
 

Depuis que j’ai vu que le microled défonce les yeux (lumière bleue) je suis moins pressé.

Vu qu'il n'y aura pas d'Oled 3840x2160 en 32" avant un moment, j'ai craqué pour un BenQ PD3220U reçu hier. Une petite merveille. Ça me change du Dell U3011 (2560x1600) acheté en 2011 par commande groupé sur ce site.
Je l'ai réglé en Adobe RGB pour coller à l'espace couleur de mes photos. Les images sont plus nettes, la palette de couleur plus nuancée. C'est vraiment tout bon.

 
Pas pire qu'un écran LED classique... Je sais pas ou t'a lu ça mais c'est exactement la même lumière qui est produite et donc c'est la même chose... Faudrait aussi qu'ils pensent enfin à ajouter des filtres anti lumière bleue dans les téléviseurs...

l'éclairage direct sans multiples surcouches, à contrario du LCD, pourrait être plus agressif pour les yeux  
 
quoi qu'il en soit, il faut supprimer les rayons ultra violets, qui font mauvaise réputation à la diode électroluminescente inorganique LED

Attention à choisir dans les paramètres de gestion de la couleur de Windows et de ton logiciel d'édition/visualisation le profil adéquat pour ton moniteur, i.e. un profil correspondant à ton moniteur réglé en mode Adobe RGB.
Si BenQ a eu la diligence le fournir (ce dont je doute...).
 
Sinon tu va te retrouver dans cette situation abracadabrantesque où :

• Quand tu visualises tes photos qui sont décrites dans l'espace Adobe RGB dans une visionneuse qui NE gère PAS la couleur, tu vas avoir des couleurs (à peu près) correctes.
• Mais dès que tu vas les visualiser dans un logiciel gérant la couleur (Photoshop, Lightroom, CaptureOne, etc.) tu va avoir des couleurs fausses. Car le logiciel va essayer de conformer l'affichage à ce que décrit le profil moniteur...qui ne correspond pas au mode d'affichage Adobe RGB que tu as sélectionné sur ce dernier.

C'est un piège classique, notamment sur les moniteurs qui permettent de passer à la volée d'un mode à l'autre (sRGB, Adobe RGB, DCI-P3, gamut natif...). Le problème c'est que Windows et les logiciels gérant la couleur ne suivent pas quand tu fais ça. Il faut changer le profil manuellement !
 
Résultat des courses sur ton moniteur ça a l'air bien...pis dès que tu imprimes ton contenu sur un autre écrans ou imprimes les couleurs n'ont plus rien à voir.

A ce propos, à calibration identique je ne vois pas comment on peut émettre plus de bleu (je ne parle pas des uv qu'on ne voit pas). Si un écran émet plus de bleu la colorimétrie ne peut pas être la même.
Je vois une différence avec mes lunettes 'antibleu', le blanc est plus jaune, d'ailleurs l'opticien m'avait demandé si je travaillais dans l'infographie.

C'est plus compliqué que ça.
 
Une couleur est une perception visuelle.
Tu peux avoir des lumières avec des spectres TRES différents qui stimulent de la même façon notre système visuel (= même couleur).
 
Pour le filtre anti-lumières bleu, oui comme ils absorbent certaines longueurs d'ondes dans le bleu plus que dans le reste du spectre, ça induit une dérive de teinte vers le jaune.

Genre un spectre avec un pic bleu mais étroit qu'un oeil voit de la même manière qu'un spectre plat mais plus élevé dans la zone bleue? Je ne sais pas si je suis clair    
En gros est-ce que 2 spectres différents peuvent donner la même couleur pour l'oeil?

Exactement.
 
Prosaïquement, plus les "pics" correspondants aux primaires (classiquement rouge, vert et bleu) sont étroits, plus le gamut de l'écran est large. C'est à dire que l'écran va pouvoir afficher des couleurs extrêmement vives, "pures", "saturées".
Mais ce même écran peu très bien d'afficher un gris, ou une couleur de peau, que ton système visuel percevra identique à ce qui est affiché avec un écran au gamut plus étroit.
Sauf que si tu regardes les spectres, tu verras qu'ils n'ont rien à voir. Sur le wide gamut ça te fera trois pics bien marqués, sur l'écran au gamut plus étroit des pics bcp moins marqués.

 
L'oled avec ses défauts? Lesquels? Il n'y en a quasiment pas.

tu crois que les micro leds n'auront pas de défauts? Tu es plus que naif à ce stade.

Les micro leds, c'est une technologie similaire à l'oled avec quelques différences de par la nature chimique des leds et leurs tailles. Croire que les micro led n'auront aucun défaut, c'est comme croire au père noel.

Enfin, la techno micro led vise plus les écrans très grands que les tous petits écrans donc rien ne dit que ça vise à remplacer l'oled qui lui est bien une techno qui vise à remplacer complètement les lcds.

Obduction,

il ne dit pas que la µLED n'aura aucun défaut...

quand il parle de "défauts" des écrans OLED, on peut p.ex. penser :
- au choix jusqu'à présent de la finition brillante, même si ce n'est pas inhérent à l'OLED, mais seulement une finition de la surface de la dalle
- à la durée de vie plus limitée, l'image retention et le burn in, même si ces aspects sont sur-décriés et en constante amélioration
- à la luminosité plus limitée, ne posant pas de souci pour regarder un film dans une pièce sombre, mais plus critiquable dans un environnement fortement éclairé, comme à l'extérieur ou au bureau

ne traite s.t.p. pas les autres intervenants de "naif": c'est un jugement condescendant, qui n'apporte rien sur le fond, mais potentiellement de l'irritation

Il oppose les défauts des technos lcd et de l'oled au micro led donc il sous entend bien que le micro led n'aurait pas les défauts de l'oled donc serait sans défaut vu que si tu enlèves les défauts de l'oled, il n'y a donc plus aucun défaut.
 

C'est juste un choix des constructeurs d'écrans de sortir des dalles brillantes mais ça n'a strictement rien avoir avec l'oled.
Ce n'est donc pas un défaut de l'oled.
 

Comme j'ai dit au dessus, rien ne dit que les micro leds n'auront pas de défauts.
L'oled a encore des défauts mineurs qui s'améliore au fur et à mesure que cette technologie encore très jeune mature mais croire que le micro led n'en aura pas, c'est ne pas être réaliste du tout.
 

Un oled peut monter à 800 cd voir plus.
Dans les environnements fortement éclairés, t’avais jamais des appareils qui atteignent ce niveau de luminosité en LCd ou autre et ça suffisait largement.
Ce n'est donc pas un défaut pour ce genre d'application.
 
Le seul défaut serait pour des films HDr calibrés pour plus de 1000 cd mais je ne crois pas que ça existe encore et rien ne dit que les micro led feront mieux que l'oled là dessus, oled qui va s'améliorer en plus.
 

Quand on lit son message qui parle des micro leds comme si ça allait être le graal et qui sous entendrait que l'oled c'est merdique vu que ça semble le gaver de devoir se le taper pendant 12 ans, perso, soit c'est plus que de la naïveté genre croire au père noel soit c'est du troll de bas étage. Je préfère que ce soit de la naïveté même si poussée à l'extrême ici que du troll.  
 
Alors peut être ton condescendant, oui mais ça me saoule de voir ces messages qui dénigrent l'oled de la part de personnes qui semblent ne rien piper à l'oled et vont encenser des technos futurs dont ils ne connaissent absolument rien si ce n'est pas du théorique très abstrait que le marketing te vend comme étant le futur alors qu'on a déjà à l'heure actuelle une techno très jeune plus très loin de la perfection qui va enfin remplacer une techno pleins de défauts qu'on se tape depuis 15 ans environ.

ce qui est plutôt sûr c'est que pour le court et moyen terme l'espoir vient de l'OLED ; la µLED ce serait pour le long terme

pour rappel à tous : d'autres fabricants que LG Display se préparent à la production de dalles OLED parmi lesquels : Samsung, AU Optronics et au moins les deux japonais : JOLED et Sharp

on a vu aussi plus haut que les tailles s'approchent de la cible : les petites diagonales grandissent à une 20-aine de pouces et les grandes dalles de tv OLED de LG seraient à terme déclinées en 48" ou 43", réduisant donc le gap entre les petites et grandes dalles OLED

bref, même si ce n'est pas encore pour tout de suite, cela se prépare - du moins, c'est ma perception de l'évolution en cours

Ou pas.

C'est sans fin, ça évoluera sans arrêt.

Des news de l ecran 4k oled de 55 pouces de Dell (alienware).
Il avait l air prometteur sur le papier.

Pit va pouvoir hurler de joie; Sa connectique qu'il fantasme depuis toujours a été enfin officialisée et ne sera pas un vaporware sur PC.
 
La norme display port 2 vient d'être officialisée par le VESA avec support de la 16K à 60 FPS.
https://vesa.org/press/vesa-publish [...] lications/

A titre d'info, la compression DSC existe déjà avec la norme DP 1.4 et est une compression sans perte visible dixit VESA. Un prochain écran devrait l'utiliser pour offrir de la 4K à 144hz sans perte sur les couleurs donc en full RGB.

 
Les premiers produits devraient apparaitre fin 2020

 
Le HDMI 2.1 n'a plus qu'à aller mourir dans un coin abandonné de tous.
 
Pour de la 16K 144hz HDR 4:4:4, faudra surement attendre le DP 2.1 mais on a le temps vu le nombre d'année séparant des écrans 16K sur PC. Pour la 8K ce sera la connectique parfaite sans aucune limite

bonne nouvelle

c'est très bien pour de l'UHD 4K, en 4:4:4, 12 bits, 120 i/s, HDR

on progresse, mais par contre, on y est pas encore à la connectique de mon cahier des charges :
selon mes calculs du début du topique ( https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t754179 ) 77 Gbps ce n'est pas encore assez pour de l'UHD 8K, 12 bit, 120 i/s, 4:4:4, HDR, qui nécessite de l'ordre de 144 Gbits/s, à moins de mettre deux de ces nouveaux connecteurs DisplayPort 2.0 en parallèle, puis il faut que HDMI, qui a le son en plus, aussi avance

Tu as oublié le DSC

Le DP 2.0 sera capable de supporter 2 écrans 8K, 10 bit = 30 bpp, 120 i/s, 4:4:4, HDR avec DSC donc il n'y aura aucun problème de supporter 1 écran 8K, 12 bit = 36 bpp, 120 i/s, 4:4:4, HDR.
 
77gbps avec DSC sera suffisant pour ce que tu veux et pas besoin de 144 gbits/s. Le DSC est sans perte de qualité visuelle.

Sacrée saut de bande passante ce DP 2.0 !

Quasiment 2 fois le hdmi 2.1 ?    
 
48 contre 80 Gbps

En parlant de DSC justement , Asus a fait la démonstration du premier écran utilisant cette technique lors du dernier salon E3 il y a 2 semaines , il s'agit d'un moniteur (sans nom pour l'instant) de 43" en 3840x2160 à 144Hz avec HDR et FreeSync via DP 1.4 :
 


 
On a donc du 3840x2160 à 144Hz avec HDR et FreeSync via une seule connexion DP 1.4 avec DSC.
Une double connexion ne permettrait ni le HDR ni la fréquence de rafraîchissement variable ; Quant à utiliser une seule connexion DP 1.4 sans DSC , on devrait faire appel au chroma subsampling en 4:2:2 comme c'est le cas sur les moniteurs Asus ROG Swift PG27UQ et Acer Predator X27.
 
A noter que pour l'instant , seules les cartes graphiques AMD Radeon RX 5700 / 5700 XT sont annoncées comme supportant le DP 1.4 avec DSC.
 

cette compression DSC, est-ce réellement sans perte ?
c'est ce qu'on nous raconte à chaque fois pour toutes les clefs de compression...

Non, sans perte visuelle.

serait réellement sans aucune perte visuelle ?

Vu le taux de compression et la profondeur de couleur d'origine, très probable.

alors, comment cela fonctionne pour n'avoir aucune perte visuelle ?

En utilisant un algorithme de compression sans perte  

Probablement pas sans perte justement