Reprise du message précédent :
Probablement pas sans perte justement

Comme tout algorithme sans perte.
Cela compresse les données de telle façon à ce que la perte soit invisible pour l'être humain quelqu'il soit même celui qui aurait le corps le plus proche de l'homme bionique.
C'est comme ça que fonctionne tous les algos sans perte parce qu'une perte invisible à l'oeil nu, c'est donc pas une perte pour un être humain. Or, le point de référence reste l'être humain vu que pour le moment, on ne fait pas des contenus pour des robots ou des extraterrestres ni des animaux.
Dans le son il y en a pleins comme le dolby ultra HD et le DTS-HD Master Audio.
Le DSC est le pendant pour l'image.

Du coup, la compression est moins élevée que quand il y a perte mais elle reste bien présente et permet de gagner de la place.

Non, la compression sans perte restitue les données d'origine après décompression, c'est le cas pour le flac en audio ou le zip rar 7z etc... Il n'y a vraiment aucune perte.

s'il n'y a aucune perte visuelle grâce à une restitution complète des données-sources, alors très bien
 
la question demeure: comment cela fonctionne-t-il ?

https://www.nextinpact.com/news/988 [...] ession.htm

Visually lossless performance verified by subjective testing = compression avec perte mais ça se voit pas = marketing

"by subjective testing"
 
mouis OK, c'est ce que je pensais: du blabla...

Non ce n'est pas du blabla.
 
De toute façon, tu veux le voir comment que la peerte d'image est invisible à l'oeil nu sans justement le tester à l'oeil nu et l'oeil nu ça reste toujours suggestif.
Par contre, quand le suggestif concerne beaucoup de monde, ce n'est plus du blabla.
 
T'inquiète pas, le vesa n'a rien à te vendre vu que c'est un standard gratuit donc ils n'ont aucune raison de pipeauter là dessus.
 
Pour quelqu'un qui souvent s'emballe à partir de pas grand chose, je te trouve bien pessimiste cette fois-ci.
 

https://vesa.org/vesa-display-compression-codecs/
 

Marketing seulement quand on ne sait pas lire.  
 
C'est bien marqué sans perte visuelle, pas sans perte tout court. Cela est très différent. La compression n'est pas sans perte mais la perte visuelle ne sera pas visible pour un être humain quelque soit la situation.

soit disant pas visible, mais quid en édition graphique, photographique et vidéographique ; quid de la fiabilité des couleurs et du contraste ou du piqué en zoom / agrandissement ?

Si VESA te dit que ce n'est pas visible, c'est que cela ne l'est pas sinon qui te prouve que le hdmi 2.1 passe bien les données sans avoir un impact sur l'image quand tu zoom x100000000000000 sur 2 pixels de l'image?
 
VESA, c'est pas une entité quelconque, c'est une association qui existe depuis 30 ans et gère les différents standards non proprio de l'électronique avec à son bord plus de 100 sociétés dont toutes les plus grandes sociétés du domaine  
https://vesa.org/about-vesa/member-companies/
 
VESA n'a rien à vendre avec des royalties donc ils n'ont aucune raison de mentir.
 
Soit vous nourrissez la théorie du complot, soit vous réfléchissez un peu et si VESA dit que c'est sans perte visuelle, c'est que ça l'est. Après, si on a rien à faire que de zoomer 100 000 fois sur 4 pixels pour voir s'il y a une perte visuelle, on peut le faire mais là on atomise le stade de

à voir...

Il est vrai qu'il est écrit nulle part compression sans perte, mea culpa.

si c'est comme 4:4:4 qui passe à 4:2:2 ou pire 4:2:0, alors non merci !
 
c'était aussi longtemps considéré comme "perte acceptable", "subjectivement peu perceptible", à tel point qu'on aspire à ne plus vouloir de ce subsampling 4:2:0 et 4:2:2, pour revenir au 4:4:4
 
si cette nouvelle compression DSC 1.2 était vraiment sans perte visuelle et qu'elle permette une meilleure qualité d'image avec de l'ancien matériel (cartes graphiques, connectiques, lecteurs...), alors tant mieux, sinon faudra trouver autre chose et avancer dans la connectique à plus haute bande passante
 
je suis curieux de voir en vrai...
 

 
Faux.
Passer de 4:4:4 à 4:2:0, ça n'a jamais été écris comme compression sans perte visuelle.
 
Perte acceptable et sans perte visuelle ne veut absolument pas dire la même chose.
Perte acceptable, ça veut dire qu'on voit la perte mais qu'on l'accepte et qu'on fait avec. Tout ceci est très subjectif car une perte acceptable pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre.
Les divx dans les années 2000 étaient une perte acceptable pour certains et pas pour d'autres. Or personne n'a jamais dit que le divx était sans perte visuelle.
 
 Sans perte visuelle, ça veut dire qu'il n'y a pas de perte pour tout le monde.
 

Tu dis qu'il faut rabâcher depuis des années les avantages de l'oled parce que certains n'y croient pas.
On va pouvoir dire la même chose pour toi avec le DSC.
 

Asus a annoncé récemment le premier écran supportant le DSC.

je distingue :
- "sans perte" (clef rendant 100% des données-sources ; ca ce serait top!)
- "sans perte visuelle" (est-ce possible et est-ce pareil que sans aucune perte de qualité, mais alors quelles données sont perdues?)
- "subjectivement sans perte visuelle" (bonjour la subjectivité...)
- "avec perte dite acceptable" (mais pas pour tout le monde en toutes circonstances)

attention que pour le DSC 1.2 il est question de : "visually lossless performance verified by subjective testing"

c'est surtout ce "subjective" qui sème le doute

personne ici n'a encore examiné le résultat, que je sache ; il me semble péremptoire d'affirmer aussi catégoriquement que, je te cite : "c'est sans perte visuelle pour tout le monde"

certes, on peut l'espérer, mais en réalité on en sait encore rien

là, je reste avec mes interrogations et doutes ; j'attends donc de voir en vrai avant de trancher

autre réflexion sur les clefs de compression
 
puisque elles sont des solutions software, théoriquement tous nos appareils pourraient, par mise à jour logicielle du firmware, en bénéficier, permettant d'améliorer leur capacité d'affichage, non?
 
si c'est vrai et si la possibilité est offerte aux consommateurs / détenteurs d'anciens matériels, ce serait intéressant (facile, rapide et gratuit ou peu cher) - cela permettrait potentiellement d'à la fois augmenter dans une certaine mesure la qualité d'affichage et de retarder l'obsolescence de nos équipements
 
j'imagine cependant que diffuser gratuitement une nouvelle superbe clef de compression sans perte visuelle pour tous les anciens appareils ne serait pas trop dans l'intérêt de tous les fabricants, qui préfèrent généralement stimuler la vente de nouveaux produits

Le 2 et le 3, c'est la même chose. Sans perte visuelle = subjectivement identique au lossless. C'est possible parce qu'on joue sur les capacités humaines, qui sur certains plans sont très inférieures à ce que permet la technologie. On connaît ça depuis les années 80 avec l'introduction du CD, puis du hi-rez, de la compression lossy etc. Un fichier hi-rez peut monter à 40 KHz, par exemple. Seul problème : aucun être humain n'est capable d'entendre quoi que ce soit au-delà de 22 KHz (dans le meilleur des cas : très jeune, jamais soumis à des sons qui peuvent endommager l'ouïe etc., sans compter que le volume audible de son à 22 KHz est très bas et sera masqué par le reste de la musique).
 
Je n'ai aucun avis sur cette compression lossy vidéo, et pour cause, mais on sait que personne n'a jamais réussi à passer un double blind test positif entre un fichier hi-rez et son équivalent à 44,1 KHz (format CD). Il est déjà rarissime de tomber sur quelqu'un capable de distinguer un fichier format CD de son équivalent compressé à perte en MP3 de qualité (en ABX contrôlé, évidemment, parce qu'en frime de forum, on en trouve des milliers ).
 

Ce subjectivement, c'est que c'est à travers des tests utilisant l'oeil humain donc oui c’est subjectif mais c'est fait un rigueur scientifique qui fait qu'avec un panel représentatif, à moins d'être un extraterrestre, tu ne verras pas de différence avec l'absence de compression.
 
Il n'y a donc aucun doute à avoir vu que vesa n'aurait rien à gagner à mentir et ils n'ont strictement aucune raison de le faire.
 

Ce n'est pas péremptoire vu que c'est ce que VESA annonce.
 

Il fait chaud en ce moment mais peut être qu'en réalité on n'en sait rien et c'est peut être qu'un complot des chinois du FBI.  
 

en attendant, voici un peu de lecture sur cette clef de compression DSC ou DISPLAY STREAM COMPRESSION version 1.2
 

https://www.displayport.org/faq/#ta [...] ession-dsc

Y a moyen de " tester " sa TV soi même ?
 
J suis à fond dans les comparatifs -> j vais bientôt postuler pour vendre des télés...  
 
et ouhai rtings.com est pas mal du tout
 
bon sauf qu il ne couvre pas Panasonic par exemple
 
et leur chaîne YouTube est tout aussi bien
https://www.youtube.com/watch?v=XQncnRM__Os  
par exemple
 
Enfin moi je comprend mieux en vidéo...
 
Y a des astuces ( logiciels ) pour mettre à mal sa TV ? ( le blooming en particulier )
 
Les QLED ont ce problème mais si pas plus que ma TV actuel ( LG 60UF671V -> pas trouver de test sur internet ) rien à foutre...
 
Et bien que l OLED soit supérieur de mon point de vu, le burning me fait peur
-> parce que la par exemple ça fait bien qq minutes que mon écran affiche mon navigateur ( chrome )
-> alors peut être pas dans les 2 ans à venir mais dans 5 ans ?
 
 
 
 
 

It is now reported in China that LG Display confirmed it is developing a 48" OLED TV panel and plans to start producing these in 2020 - which could mean that the TV themselves will hit the stores in 2020 - but this could also mean that they will arrive only in 2021.
 
https://www.oled-info.com/lg-displa [...] anels-2020

plus haut il était question du Alienware 55" OLED

selon Dell, ce 20 juin, il sera dispo ce 4 trimestre:

"Dell: the Alienware 55" gaming monitor is a real product, will launch in Q4 2019"
https://www.oled-info.com/dell-alie [...] ch-q4-2019

annonce contradictoire avec celle du 18 juin:

"Alienware is not yet ready to launch its 55" OLED gaming monitor"
https://www.oled-info.com/alienware [...] ng-monitor

nouvelle confirmation
 
dommage par contre qu'il n'y ait rien de prévu sous les 48"
un certain moment, il était question d'un 46"
 
ce qui nous intéresse d'avantage c'est du 40", comme moniteur de bureau
 
d'après ce que je comprends, une dalle peut être coupée en morceaux, typiquement en deux ou en quatre
il devrait donc être facile de faire du 40"
 
sans doute une question de temps - encore...

Si la dalle 48" est 4k, on ne peut rien faire en dessous car ca ne serait plus 4k UHD

Qu'en est-il du burn-in de l'OLED sur écran PC d'ailleurs ? Je viens de lire un article dessus (et j'imagine que c'est un sujet récurrent sur ce topic). Sur une TV, ça m'a pas l'air d'être un vrai problème, à moins de jouer au même jeu pendant des semaines/mois ou de toujours regarder la même chaîne 365/an. Par contre, sur PC, je vois pas bien comment l'éviter vu le nombre d'éléments d'UI présents en permanence. J'ai un dock, par exemple, au même endroit avec les mêmes icones depuis des années, des icones sur le bureau qui y restent souvent des semaines, le même papier peint (en fait un fond uni), un autre dock qui remplace la barre de tâches, la tray etc.
 

c'est le cas de figure qui sur plusieurs années potentiellement poserait problème à l'OLED, alors que la micro LED ne serait pas sujette au burn in

Plutôt quelques mois, et ça n'a rien de "potentiel", visiblement    
 
https://www.rtings.com/tv/learn/per [...] n-lcd-oled
https://www.zdnet.com/article/lg-ol [...] ntroversy/

Te voilà donc rassuré.

je verrai...

Bon ça y est...
 
Je l ai acheter...
 
https://www.boulanger.com/ref/11235 [...] =CS3-10688
 
Je n ai plus qu à la récupérer...
 
J espère que je n ai pas fait de connerie...
 
Donc le double screen ( triple viser à longue échéance ) j ai déjà une LG 60UF671V et un moniteur 27" ( mais lui je ne le compte pas )
 
J ai pris ce model pour :
-> 4:4:4 <- le 1er truc à regarder
-> dalle 10 bits réel
-> 60hz et 120hz en définition inférieur au 4K
-> FreeSync
-> bon input lag
-> un pitch raisonnable ( plus c est grand moins c est fin )
-> pas de burning en vu et le QLED ben c est pas si mal ( enfin je crois... )
-> assez bien noter ( https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q70-q70r-qled )
-> pour le poids ( plus c est grand plus c est lourd )
-> le prix ( promo + remboursement Samsung )
 
Elle a qq défauts mais bon... Je lui demande juste d être > ou au moins = à celle que j ai... ( j pense qu elle à de la marge même si je suis déjà très comptant de mon 60" )
 
Ouhai je me chie dessus en faite...    
 

C'est pour faire quoi? Quelle distance de visionnage?

 
Moniteur PC
 
+ ou - 2 mètre
 
Principalement du WEB  
 
Jeux paisible genre assassin's creed origins ( ouhai j suis à la bourre... )
 
Un peux de FPS
 
Films / series
 
Moniteur PC quoi...
 
 
Edit -> ouhai... non... annulez tout... mon 4 fois sans frais refusé... désoler du dérangement... j vais aller me cacher dans un coin en attendant que ça passe...  
 
Si vous voulez vous moquer c est le bon moment...  
 

55" à 2 m, c'est énorme pour un visionnage PC
 
attention qu'avec un TV en mode PC, il n'est pas sûr de pouvoir afficher en UHD 120Hz, 4:4:4, 10 bits/composante en full RGB - en HDMI 2.0 il faut sacrifier un ou plusieurs paramètres
 

Ca bouge en 32 UHD chez Innolux :
https://www.lesnumeriques.com/monit [...] 89015.html
 
D'ici un an on devrait commencer à voir sortir des produits intéressants sur cette diagonale.

 
 
Selon rtings.com ( lien plus haut ) il est donner a :
4k @ 60 Hz @ 4:4:4  
et
1080p @ 60 Hz @ 4:4:4  
 
donc NON pas de 120Hz à 4:4:4
 
Sacrifice -> oui -> compromis -> ça me semble logique ?
 
Surtout pour une TV -> y a qq chose qui m échappe ?
 
 
Pour la distance -> je gère -> presque 4 ans que j ai un 60"
 
Au début j étais trop près ( échelle à 100% )
 
Puis je me suis éloigner ( échelle à 200% )
 
Finalement je l utilise comme un 1080p de plus loin... ( pas sur d être claire )
 
Sinon financièrement boulanger m a rejeter
j ai récidiver à l Fnac -> même conditions
 
wait and see...  
 
 

perso, je trouve dommage de ne pas pouvoir exploiter le max de capacité des tv en mode PC en raison de la connectique limitante (HDMI 2.0, au lieu de HDMI 2.1 et 2 x DP 1.4 ou DP 2.0)

pour mémoire, sur les possibles déclinaisons d'écrans OLED en une 40-aine de pouces, cf. https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t974796

Ça se casse la gueule le prix des écrans en 2160p, ça démarre à 190 euro pour du TFT TN !

Mais si on lit les statistiques de Steam (assez représentatives je pense du parc des PC des particuliers, encore qu'il y a un prisme "gaming" donc configuration plus puissante que la moyenne), cette définition ne pèse que 1,5% du parc ! Le 1080p reste ultra dominant à 65%.

Même la vieille définition 2560*1440 qu'on connait depuis un moment atteint péniblement les 4% !

Tout ça permet de relativiser énormément les discussions autour de la 8K, etc.

J'imagine que les PC portables, également très présents sur Steam, ne facilitent pas la montée en définition.

C'est marrant de voir comment ça s'est inversé la course à la définition entre les téléviseurs et les écrans d'ordinateur. Longtemps ces derniers étaient restés bien devant les téléviseurs.

De toute manière, pour jouer aux jeux les plus récents sur PC en 2160p à 60 images / seconde, faut au moins une carte à 600 euro voir 800/1000 euro. À de tels tarifs, c'est plus une niche mais un abri pour moineaux !

Dans mon entourage ceux qui avaient un vieux PC bureau l'ont remplacé par un portable.
Je viens de passer chez Boulanger darty Leclerc et en rayon il y a 3 ou 4 pc bureau contre 20 à 30 portables.

Ouais, pareil. Chez mes parents, j'ai remplacé la vieille tour pour un PC Portable 15" qui ne bouge plus de sa place. J'ai quand même hésité avec un mini PC (NUC).

Cela a toujours été le cas et ce même dans les années 90 parce que suivre l'évolution coute chère donc vu que la masse de joueurs se contentent de matériel bas de gamme ou qu'on trouve en supermarché car prix plus abordable, c'est normal de voir de faibles % pour des résos plus orientés joueur exigeant ou offrant moins d'offre.
 
Pendant longtemps la réso principale était du 1366x768 et pas le 1080p et avant les lcds au début des années 2000 dont la réso principale devait tourner aux alentours des 1024x768, je tournais déjà en 1600x1200.