Reprise du message précédent :
Les intégristes ont été échaudés par les dalles TN c'est trop tard, puis le problème majeur du LCD c'est que ça s'adapte mal aux résolutions inférieures.

j'ai eu l'opportunité d'avoir un super CRT pour zéro (j'aurais pu même en avoir deux) et si je ne l'avais pas, je serais peut-être revenu au CRT 17 pouces (déjà gratuits il ya cinq ans)

d'ailleurs les CRT on ne peut même plus les envoyer en afrique : trop lourds, trop gourmands, j'ai lu qque part que les africains qui viennent chercher du matos en europe n'en veulent plus (par ailleurs, ce sont des gens qualifiés qui font ça, dans le but de réutiliser le matos, le réparer etc., pas pour faire brûler des câbles par des enfants de cinq ans )

intégriste, non, c'est juste que j'ai eu un budget écran de zéro, sinon entre 150 et 200 euros il semble y avoir ce qu'il faut en IPS (16/9 et 60Hz, pas de 120Hz IPS malheureusement)

Un très très bon écran qui m'a claqué entre les doigts il y a 2(?)ans, remplacé depuis par un 24" IPS 16/10 (avec quelques avantages mais aussi quelques inconvénients).
 

heu... non!
Enfin si, un 24 IPS à 150€ ça existe, mais de là à dire qu'il est au même niveau de qualité qu'un bon CRT comme le Iiama vmp 510 il y a un pas que je ne ferais pas...
 

Oui, obligation de jouer en réso max et donc d'avoir une carte vidéo adaptée et donc dépenser plus.
Et quand on joue à un vieux jeu (sur émulateur) c'est ultra moche, comme quand on utilise nos vieilles consoles sur les TV modernes d'ailleurs

C'est pour ça que j'ai une bonne vieille télé des années 80 pour les trucs "TV". Écran d'une vingtaine de pouces donc pas trop gros, bien bombé, phosphore gris, résolution pourrie, faux aspect vintage bien de l'époque avec le faux bois, et bien carré donc je pose des trucs dessus, ça dépote. Je l'ai même bricolée pour pouvoir forcer la commutation sur péritel.
Certes je pourrai choper une TV CRT moderne mais ça n'a pas le même charme, surtout les dernières en gris.

j'avais aucun soucis avec un émulateur super nes sur un Belinea  19', j'en ai tjrs aucun avec un 27' :<
 
je comprends pas vos comparaisons : y a quelques années, les écrans dont vous parlez, coutaient un bras. Pourquoi les comparer avec
des IPS à 150 euros ?
 
Comparons ce qui est a comparer. Les bons écrans Sony CRT coutaient facilement plus de 700, a ce prix la, tu as des
excellent IPS qui n'ont vraiment plus rien a envier au CRT si ce n'est leur fréquences ( et encore )
 
Bref, je respecte vos choix, mais selon moi, les CRT c'est bel et bien du passé, la techno est out sur quasi tous les plans.

Il y a l'input lag que les LCD ne pourront pas supprimer, surtout avec le display port qui entraine une transmission par paquets  

 
Mais toujours aucun écran qui combine à la fois une bonne qualité d'affichage et une bonne réactivité. Et tant que ce ne sera pas le cas je resterai sur CRT, d'ailleurs j'ai récupéré quelques 21" trinitron et 22" diamondtron supplémentaires à pas cher histoire de palier aux pannes éventuelles. Dire que des inconscients les jettent.

l'input lag inperceptible pour 99,99% de l'utilisation de 99,99% des gens ?
 
awé quand même
 
J'imagine que vous êtes tous top 5 mondial  Quake Live
 
Y a quand même une énorme tripoté d'écran qui combinent excellente image et bonne réactivité ( les Dell, les Eizo, les Samsung récents ... j'en compte au moins 5 en ayant rien suivi de l'actu LCD depuis les 3 dernières années )

C'est une plaisanterie j'espère? Tu passes par un upscaler en particulier?
 

Oui comparons ce qui est comparable: le prix d'un CRT aujourd'hui (zéro) v/s le prix d'un LCD d'aujourd'hui (à 150€ on a de la merde - certes à bon rapport q/p mais de la merde quand même).
 
En 2000 mon CRT coutait 6500FF, aujourd'hui blazkowicz en a récupéré un gratos => rapport q/p imbattable

tu compare un peu comme ca t'arrange j'ai l'impression :<
 
t'as comparaison n'a réellement aucun intérêt C'est pas méchant, c'est pas une attaque, mais y a même pas lieux de discuter si on part avec cette base.

 
euh.. je ne comprends pas trop, sur un CRT de PC si tu fais tourner un jeu de SNES ou de NES, voire un jeu sous Dosbox tu auras quand même droit à de gros pixels carrés, ou du scaling flou ou artificiel au choix. Ensuite, ouf le 60Hz d'un LCD ça colle avec les vieilles consoles, et si tu as un bon LCD sans input lag (ou peu) et peu de rémanence ça va. Par exemple j'ai fait tourner super mario bros sur un netbook sous XP, avec une manette. Ca va . ce n'est pas tellement mieux sur gros CRT. Une vieille télé est obligatoire si tu veux vraiment le "vrai" rendu.

puis bon, quand bien même ca serait over roxant pour les émulateurs, faut quand même etre un sacré hardcore gamer retro pour faire l'impasse sur le LCD "juste" pour l'émulateur.
 
M'enfin, si tout le monde est heureux comme ca, why not ^^

 
Oui mais c'est quoi "une bonne réactivité". Comment tu l'évalues ? C'est ça le problème, ça fait suffisamment longtemps que les gens sont habitués à du tout LCD qu'ils ne s'en rendent même plus compte, ils ont adapté leur niveau d'exigence à ce qu'on veut bien leur fournir.
 
Personnellement il y a aussi d'autre critères qui me font préférer un CRT. Le ratio 4:3 par exemple, c'est bien mieux adapté au PC que du 16:9 (quoique le 16:10 reste acceptable).
 
Autre chose, le niveau de luminosité. D'après ce que j'ai pu voir il y a pas mal de modèles de LCD qui font aussi lampe de bronzage même avec la luminosité à 0. Mes CRT, je peux les calibrer sans problème pour du 65 cd/m², c'est beaucoup moins fatiguant pour les yeux.

 
Je dirais que c'est l'absence de LCD 120Hz qui est gênante (ou même, pourquoi pas des 85Hz au minimum).
La limite des 60Hz c'est un peu nul quand même. Même quand on déplace une fenêtre ou qu'on scrolle du web ou un terminal, on peut le voir que ça se traîne à 60Hz.
ça peut être un détail insignifiant. ou assez flagrant si on met un LCD 60Hz et un CRT 100Hz côte à côte.
 
c'est pour moi le principal truc qui reste à pinailler, car sinon ils arrivent à faire du LCD sans blacklight bleeding, avec des angles utilisables etc.

 
juste!
dans le cahier des charges du LCD, il faut, en plus du niveau de noir bas, pouvoir descendre assez la luminosité (et en gardant des couleurs juste, pas que ça vire au jaune)
cela peut rester pas mal lumineux.. alors il faut ajouter de l'éclairage "d'ambiance" dans la pièce, ou alors, vieillir (paraît que quand on devient vieux, les yeux perçoivent de moins en moins de lumière..)

 
j'ai joué 6 ans a Quake 3 ( Arena et Live cumulé ) et 7 ans a CS.
 
Ca n'a rien d'un exploit, loin de la, c'est juste pour dire que je pense avoir une base solide pour  juger de la rémanence sur un écran. Sur mon vieux Bélinea 10 19 20 c'était clairement délicat ( la rémanence était visible très facilement, encore plus dans les zones sombres ).
 
Mais ca, c'était y a déjà 7 ans quasiment :3
 
A moins d'être en pro team Quake Live ou Cs, qui demanderont une optimisation a 150% du matos, l'input lag n'est clairement plus un handicape pour 99% des joueurs.
 
Et maintenant y a plus a se limiter dans le format ( y a de tout : 4/3 16/9 16/10 etc... ) et  y a du choix pour tous les gouts.
 
Bref, moi je retournerais sur un CRT pour rien au monde, pourtant je suis un joueur ultra régulier de FPS et infographiste de métier :<

 
On raisonne simplement de façon différente.
 
Toi tu dis "c'est pas un handicap donc on peut s'en passer", moi je pense "pourquoi tolérer moins bien quand on peut avoir mieux".
 
C'est pas une question de nécessité mais plutôt de confort. Exactement comme la personne qui achètera une grosse carte graphique pour pouvoir jouer tout à fond avec du 60 fps constant sur n'importe quel jeu. Elle pourrait garder une vieille carte pourrie, et jouer en basse résolution avec du 30 fps de moyenne et des chutes à 5. C'est pas un handicap, elle pourra jouer quand même, mais c'est nettement moins bien.  

non moi je pense : pourquoi rester sur une technologie obsolète sur quasi tous les points, quand on peut avoir mieux en presque tout, équivalent sur le reste.
 
Et sur les rares point ou le CRT a encore une quelconque avantage, c'est de l'ordre de l'imperceptible pour le commun des mortels
 
m'enfin moi je voulais juste vos avis, et je respecte totalement vos choix ^^
 
et ta comparaison avec la carte graphique n'est pas bonne au passage. Dans ton cas, c'est 100% benef sur une carte ( la plus récente ) et rien a tirer de la vieille.
 
aucun interêt a rester avec la vieille carte graphique.
 

faut comparer au prix du jour, pas au prix d'il y a 10 ans alors que les LCD correct n'existaient même pas
 

C'est en effet un des défauts de mon 24 IPS, lire une page WEB en plein écran sur fond blanc est difficilement soutenable.
 

Avec un notebook l'écran est petit et la réso faible, ça ne pose pas de problème (ah les heures passées dans le train avec Crono Trigger comme compagnon de voyage )
 
Je jouais en plein écran sur mon 22" CRT, mais avec le LCD ça fait saigner les mirettes  

gurk13 > non, mais faut juste comparé le prix que t'étais prêt a mettre a l'époque, et maintenant.
 
Pourquoi comparé 1995 ou tu pouvais mettre 1500 Frcs dans un écran, et aujourd'hui ou tu pourra mettre 120 euros ?
 
Moi jte dis : si pour 500 euros tu pouvais avoir un excellent écran CR a l'époque, tu peux également avoir un excellent IPS aujourd'hui.
 
Après pour vos problémes de sensibilité, la j'avoue que je peux pas parler a votre place, n'ayant jamais eu le moindre probléme, quelque soit l'écran.

Il ne faut pas prêter attention à ce qui est "nouveau" ou "vieux" dans mon exemple, mais au concept de vitesse. La vieille carte graphique ne permet pas un jeu aussi confortable que la nouvelle, tout comme un LCD face à un CRT.    
 
D'ailleurs je sais bien qu'un CRT est beaucoup moins fashion qu'un LCD tout beau tout neuf qui vient de sortir, mais bon, honnêtement je m'en fous, ce qui m'intéresse ce sont les caractéristiques de l'affichage. Je dois être un anachronisme.  

non mais même pour le confort visuel, je reviendrais clairement jamais sur un CRT, aussi bon soit il.
 
Bon après, j'vais pas vous mentir, j'ai jamais eu de CRT a 2000 boules, je le reconnais.
 
Mais de ce que j'en ai eu ( j'ai du en avoir 3 je pense ) c'était du bon matos, mais clairement obsolète aujourd'hui.
 
Maintenant on a une finesse d'affichage assez monstrueuse, dans des diagonales toujours plus grandes, avec des pinch hallucinants, et des contrastes et couleurs excellents. ( parfois même en configuration usine, comme le récent dell 27' )
 
Alors ok, très clairement je suis d'accord : les dalles TN sont totalement inférieur au CRT, mais pour le reste, MVA, PVA, IPS, faudrait me payer très cher pour les troquer contre un CRT, quel qu'il soit.
 
Enfin bon, après on doit pas avoir les mêmes attentes, j'ai toujours préféré les écrans très lumineux.

Du LCD en 4/3 ça se fait rare, et du bon ce n'est plus produit, ça sera à minima 16/10.
 
En tout cas bon courage pour trouver un LCD qui a un bon rendu d'une image en 640x480  

Perso je suis resté une paire d'année sur le Belinea, ne jurant que par le 4/3
 
Maintenant j'suis en 16/9 sur un 27', et j'dois avouer que le changement s'est déroulé impeccablement bien, et pour le coup, c'est vers le 4/3 que je reviendrais plus desormais ^^
 
M'enfin, chacun trouve midi a sa porte après tout
 
Si vous êtes bien avec les CRT, c'est tout bénéf pour vous, vu le prix ^^

 
2048x1536.

 
Putain je l'ai réactivé le topic, y'avait pas un message de 2013

Pour ce qui me concerne, la réso native qui fait chier, les pixels carrés qui font que tout est pixélisé à mort, j'en veux toujours pas, encore moins en le payant pour qu'il crève dans 3 ans max

 
 
oui ben tu nous feras la poussière et tu enlèveras les toiles d'araignées................  

Attention
Ménage top départ
 

 

J'ai 1 crt assez hdg (eizo t965) et un lcd ips bien placé (eizo foris 2332) et le gros truc que je regrette sur le lcd c'est le noir bien noir... mais mon crt a vieilli, et maintenant je n'arrive plus à l'obtenir non plus.
Il faudrait aller tripoter les potars.

Tout à fait d'accord aussi, je gerbe sur le noir du LCD que j'ai foutu en dépannage

Passé à ma petite boutique électronique habituelle, il ne répare plus le CRT encore moins les moniteurs et personne dans la ville ne le fait, par contre il a des tas de pièces pour, c'est toujours ça.

c'est un signe xD  
 
c'est qu'il est temps de passer en 2013

On a bien compris ton point de vue c'est bon
"Achete de la merde, c'est moderne !"

je sais que vous vous faites vieux, mais faut garder un peu d'humour

Sois drôle alors, insister c'est juste lourd

Un jeune lourd et un vieux pénible.
 
Le topic revit dites donc
 
Aller, je te laisse papi ^^

 
C'est bien un trinitron celui-là, un clone du Sony G500 ? Produit avant ou après 2001 ?

Il faut raisonner en surface et résolution (= quantité d'informations affichées), tu as gagné en hauteur et en réso en passant d'un 19 4/3 à un 27 16/9, donc il est évident que tout est mieux.
Si tu étais passé d'un 19" 16/9 à un 27" 4/3 tu y aurais surement trouvé ton compte
 

+1 il faut bien l'admettre.

 
Oui Trinitron, produit en 2002, plus de 20 000 heures au compteur =)

Il y a des chances que ton problème de noirs délavés puisse se corriger alors. Il y a un rétro contrôle de luminosité qui se dérègle avec le temps sur ces modèles, il suffit de laisser chauffer 30 minutes et sélectionner l'option "restaurer couleurs" dans le menu "couleurs".  

Probablement un réajustement de la valeur G2 à faire (ou pas, si la manip postée juste avant moi fonctionne), d'après ce que j'ai pu lire ça et là. Un exemple : http://www.avsforum.com/t/1061724/ [...] t_14814235
 
Pour les cas où même à luminosité 0, le noir commence à apparaitre gris dans l'obscurité. Par contre, je ne pourrai en dire plus (je ne sais pas comment on ajuste la G2, s'il y a un menu service ou si ça se fait par logiciel), vu que je n'ai jamais eu de Trinitron. Je suis tombé sur ces infos via une recherche Google par curiosoté, mon ancien Mitsubishi Diamond Plus 91 commençant à faire la même chose (même si son noir restait quand même très profond).