Reprise du message précédent :
sony en a fait mais c'est genre 27000$ le 17"

 
je pense que je préfèrerais encore jouer en 720p upscalé ou en baissant les détails

 
quelles qualités ?
 
je suis tenté par le ASUS PA246 ou PA238
 
en fait la précision des couleurs je m'en fout un peu, je fais pas de retouche photo, mais sur le TN que j'avais testé, j'avais pas aimé le fait que les couleurs et la luminosité semblent changer même quand on bouge pas
 
 

 
ok mais ça a au moins le mérite d'être plus réactif, c'est pas plus pourrit de A à Z

ben vi niveau réactivé , c'est une Logan avec un moteur de Ferrari concernant les 120hz
 
/gurk13

c'est aussi un choix, mais ça a aussi ces défauts
moi ma technique c'est une image parfaite mais petite, toi c'est une image moins bonne mais plus grande, c'est un choix

perso j'ai pris un DELL U2410, c'est pas parfait niveau réactivité, mais très juste au niveau des couleurs et perso, j'en avais mart de travailler sur des lcd qui n'ont que 6-7 bits de couleurs réelle.
 
( cf tout ces putin de TN ... ).
 
C'est pas le top, mais mon Iolair M24 a rendu l'âme, je pense qu'il est réparable mais je ne sais pas trop au juste comment faire.
 
Et oublier les 120hz, c'est vraiment pas intéressant, tant que c'est du TN ...

je pense me tenter le asus VG23AH qui est ips et 3d passive

ça fait un moment que les TN sont en 3x8bit, c'est le cas pour le mien pourtant il date

Et bien déjà un bon écran LCD aujourd'hui est beaucoup moins cher qu'un bon CRT il y a 10 ou 15 ans. Le VMP510 (que je n'ai pas payé) était affiché à plus de 5000F à l'époque  
Ensuite l'encombrement, le poids et la consommation+chauffe en très nette baisse. Un gros CRT fallait pas le poser sur n'importe quel bureau Ikea
La diagonale en hausse: entre un faux 22" CRT et un vrai 24" lcd le gain de surface est non négligeable.
Les réglages ne bougent pas ou en tout cas bien moins sur un lcd que sur un CRT.
La dalle est plus homogène dans le temps
Le vieillissement est imperceptible sur un lcd (jusqu'à un certain point) alors que les crt ont tendance à perdre doucement en contraste avec les années.
 
Enfin tout ça c'est pour me rassurer, car je n'aurais pas changé mon CRT s'il n'avait pas rendu l'âme il y a 2 ans.
 

Ce sont les écrans à dalle VA qui sont mous du genou, les bons IPS sont aussi réactifs que les TN mais il ne faut pas regarder les millisecondes, ce n'est pas comparable (un 8ms ips ou un 2ms tn c'est kifkif).

je viens d'acheter le Asus VG23AH qui est un 23" ips 3d passive
 
il me parait pas mal
le seul défaut c'est que j'ai l'impression de voir les lignes sur les applats de couleur uniforme nottament clairs, probablement dues à la couche polarisante
 
sinon au niveau des couleurs ça va
 
je sent un légé input lag, et la réactivité n'est pas parfaite, mais venant d'un crt ça me parait correct
 
j'ai pas testé la 3D
 
globalement je prefere largement le resultat au TN LG 2542p
 
reste à voir si cette histoire de lignes ne va pas me gonfler, mais si c'est le cas je refilerait l'écran à mes parents, qui ont besoin d'un écran

 
8 bits détecté, mais niveau affichage, généralement la plus part des TN sont 7 bits. Surtout les bons marchés.
 
La puce de contrôle de l'écran est toujours 8bits, mais niveau affichage ça se voit et c'est même très grossier. J'ai mon U2410 calibré, et un autre 8bits pro pour faire la comparaison à coté. C'est flagrant sur pas mal d'écrans.
 
J'ai montré les écrans à plusieurs personnes, et la plus part sont incapable de voir la différence entre un bon écran, et un écran de merde du premier coup d'oeuil.
Je compte prendre deux samsung IPS - led pour les écrans latéraux de mon eyefinity, et revendre les TN d'appoint que j'ai eu la faiblesse d'acheter ...
 
Deux asus TN tellement naze que tu vois même les traces lumineuses des tubes quand tu affiches un fond noir ...
 
Et tu as l'impression d'avoir du crénelage alors que tu as la même résolution tellement c'est de la mauvaise qualité. Je ne sais pas quand les OLED arriveront sur le marché, mais c'est clair
que ça semble être bien meilleur que l'IPS, en luminosité et contraste. Les couleurs sont plus chaudes, et pas forcément plus justes, mais a priori, elle sont
difficiles à différencier d'un écran de bonne qualité, ça présage que du bon. Sinon aucune idée du temps de réponse.
 
A quand ces écrans sur les PCs ?

OLED c'est 0,1-0,2ms
 
Après le blem c'est que ça coute une blinde a produire... Même en faisant les meilleurs effort du monde, en gros d'ici 2-3 ans ça serait IPS @ 4K vs OLED @ 2K avec un rapport de prix entre 1:2 et 1:4 en faveur de l'IPS.

C'est surtout commercial et politique, pourquoi essayer d'imposer une techno qui coûte une blinde à produire et sur lequel on ne fait que peu de marge en vendant à prix fort alors que l'on est rôdé sur de la merde que l'on peut refiler à prix correct au plus grand monde en s'en mettant plein les poches. Et au moment ou l'on n'arrivera plus à produire d'innovations suffisantes du côté LCD (pas prêt d'arriver, rien qu'en montant les résolutions etc. on arrive à créer du besoin...), paf on sort les nouvelles technologies OLED qui traînaient dans les cartons depuis 10 ans histoire de créer un renouvellement supplémentaire (et bien sur dans les labos on saura faire tourner du OLED à 500Hz les doigt dans le nez, mais on commercialisera du 120Hz, puis du 240 éventuellement si le passage en 4k ne crée pas trop de débit à faire passer dans la nouvelle interface display port 4.0...)
 
Comme ces règlements qui ont fait que le marché a été innondé de LCD avec entrée VGA parceque le DVI était taxé plus cher, une belle réussite selon moi

Ca me gène quasiment plus que les angles de vision ce problème. L'image est moins détaillée, ça se voit quand on regarde des LCD en expo avec la même chose affichée, genre Surcouf, les TN on dirait qu'il manque la moitié des détails à certains endroits. Ca fait peur. Du coup ça donne pas envie de passer au 120 hz, surtout que sur une vidéo je n'ai pas trouvé la différence de fluidité extraordinaire. Pas comme en passant sur un CRT.

sur vidéo tournant a 24~25 i/s tu ne risque pas de voire une différence de fluidité entre un moniteur 60Hz et un autre a 120Hz, car dans les 2 cas ça restera du 24 a 25 i/s    
pour les détails, les écrans que tu a comparé étaient dans la même résolution et ils recevaient bien un signal vidéo numérique dans leur résolution native ?
souvent pour ne pas ce prendre la tête, les mag n'ont qu'une source qu'il duplique pour tous les écrans, sachant que les LCD n'ont un affichage net et détaillé que dans leur résolution native, tu voie le soucis ...

sous réserve que le moniteur 60hz soit capable d'afficher un multiple de 24hz, ou le moniteur 120hz un multiple de 25hz

Bon point pour les 24 images par secondes. Heureusement que je n'ai pas dit que c'était plus fluide sur du 120 hz, c'est que je serais influençable.

Par contre les moniteurs que j'ai comparés étaient bien en 1920 par 1080, résolution native courante. J'ai vu la même différence que dans cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=4H-lShERwJk

A le revoir là, je me demande si c'est normal une telle différence.

C'est drôle tout les posts concernent du LCD, ça a bien changé ce topic

Nan, y a encore des incorruptibles ici !
 
J'ai récupéré récemment un IBM P260 en très bon état, affichage toujours impeccable (le seul point négatif c'est qu'il ne monte pas plus haut que 1600x1200@85hz mais c'est suffisant pour la taille).
 
Allez hop, quelques réglages, une bonne calibration et c'est reparti, j'peux toujours pas voir un LCD en peinture.  

 
je parle du OLED, c'est bien une alternative au LCD ?
 
Et le comparer au lcd quoi de plus normal, vu qu'actuellement, tout ce qui est vendu est du lcd sur le marché ...
 
et 80% du marché est du TN, la pire des merdes ...

Depuis peu on a quand même des dalles VA et IPS qui descendent en gammes de prix, c'est appréciable.

certes, mais bon c'est encore très récent les dalles à 300€.

J'ai acheté l'an dernier une dalle Dell U2410, bon certes tu en as pour ton argent mais bon ça trou un peu de cul de claquer 550€.

( surtout quand tu aimerais en prendre trois ... )

j'aurais été à 1000€ si j'avais pu prendre une Oled, même si c'est cher la différence est flagrante ...

j'en pouvais plus d'avoir un big CRT 19" Formac
j'ai tenté un LG 2542PN, TN et 3D passive, j'ai pas pu je l'ai rendu
récement j'ai acheté un ASUS 23" LED 3D - VG23AH 3d passive, c'est pas parfait, mais bien mieux que la dalle TN, et là ça vaut ses 290€, et j'ai du coup plus vraiment envie de repasser au CRT dont je vais me débarasser.
 
surtout que là il y a d'autres avantages, un bureau plus grand, un mode clone parfait avec ma télé fullhd, alors qu'avec un CRT c'est la merde
Le crt était un peu mort au niveau contraste et une luminosité

oui ca commence a etre "enfin" interessant.
 
Faudra faire le saut definitif sur du IPS 120Hz.
 
c'est a dire 2560x1600 120Hz 24/27"

j'aimerais bien voir du oled perso

les fabricants semblent privilégier l OLED de petites tailles (jusqu a 7,7 pouces pour tablette) et les très grandes tailles (50 pouces et plus pour les TV).
 
Le marché des ecrans PC n est plus prioritaires... On aura sans doute des TV Oled 32 pouces avant...mais qui pourront servir d ecran PC !

Avec un bon input lag et érgonomie d'écran TV quoi  

Bonjour !
 
Petite question atypique :
Que penser des "Offres reconditionnées" sur Amazon (pour un écran) ?
Qui fixe le prix ?
Est-ce qu'on peut craindre les défauts techniques ?
 
Merci

tu as plusieurs niveau tout est bien expliqué.
J'ai acheter un scan ainsi, il était pratiquement neuf, essayé par le premier acheteur état bon sans la boite d'origine.
Aucun défaut technique, de toute façon tu peux le retourner mais je crois que les frais sont à ta charge, à voir.

j'ai vu une fiche materiel.net d'un écran reconditionné
ils y apportaient la garantie qu'il était sans pixel morts
chose qui n'est pas vérifiable sur un écran non déballé, donc ça peut toujours être rassurant pour un paranoiaque

Les deadpixels sont un argument marketing, j'en ai déjà vu sur des CRT d'ailleurs  

ben moi il me reste encore 4 CRT de sony F520 en neuf dans le carton. et 2 écran FW900 en 16/10 et OMG la 3d vision est manifique sur un tube. donc pour ce qui on encore un CRT profité bien de la 3D vision pendant qu'il marche encore

Mon bon vieux ViewSonic G220F vient de cramer
Je jouais, d'un coup il a fait un vieux bruit genre transfo "GGGGZZ GGRRZZ GZZZ GZZZ" l'image s'est coupée nette et la led power s'est mise à clignoter en rythme avec le bruit.
Je l'ai éteint, rallumé, ça reste en veille, odeur de composant cramé.
Une fois ouvert je retente, j'ai vu un peu de fumée, difficile d'identifier mais je crois que ça sort d'un cache noir qui protège un petit PCB au dessus du tube où du milieu de la platine principale... plutôt au centre quoi
 
Y'a encore des gens qui réparent ça ou idée de panne classique ? (je rêve un peu ?)
Je lis "transistor de balayage ligne" classique et qui peut provoquer des bruits du genre ?
 

y a encore des résistants @ CRT ? O_O

 
 
On m'en a donné un à réparer, c'est d'un chiant à démonter ces bestioles, en plus les méthodes non invasives (oreille, caméra thermique...) n'ont rien données  

ben j'ai récupéré un vision master pro 510, 22" dont 20" visibles, 33 kilos, heureusement une table assez grosse qui sert de bureau.
C'est le meilleur CRT que j'ai jamais eu. En plus, sans aucun défaut, ni trop sombre, ni géométrie douteuse.
Je suis malheureusement coincé en 85Hz à cause de l'OS, cependant l'affichage est très bien en 1280x960 85Hz.
 
Si j'étais sous XP je pense que je ferais du 1400x1050 100Hz avec. Avec la possiblité de faire tourner des jeux (quake 3, rtcw ou autre). Là sous linux, je n'ai rien. J'ai Steam d'installé, avec TF2, mais ce n'est pas compatible avec une 7600GT. Pour tous les autres usages cela me va parfaitement , un écran 1920x1080 ça ne me dirait rien d'ailleurs.
 
c'est la merde côté conso, je n'ai pas de wattmètre mais ça fait peut-être, 200 watts?

faut quand même en vouloir pour retourner sur CRT de nos jours  
 
je vous admire :< ( et c'est un infographiste qui parle ^^ )

Un écran comme ça ça se pousse en 1600x1200 les doigts dans le nez  

T'as les moyens d'avoir un vrais LCD aussi. Un écran TN pourri (ça peut être du haut de gamme qui était à l'époque du fight sur les temps de réponse vendu à 2ms pour une fortune) même avec une sonde de calibration haut de gamme tu n'arrivera jamais à en tirer quelque chose.

sauf qu'on est en 2013, et qu'on a des dalle IPS et compagnie pour rien du tout :<

Les intégristes ont été échaudés par les dalles TN c'est trop tard, puis le problème majeur du LCD c'est que ça s'adapte mal aux résolutions inférieures.