Reprise du message précédent :
pas besoin d'un 120 hz surtout pas d'un TN    pour jouer

un vrai gamer ça joue sur du 120 hz

moi il me faut un handicap si non cé trop facile

ctexuse à deux balles
 
Si tu veux un vrai handicap, tu te coupes les deux mains

 
pas de bras pas de chocolat  

Vous pouvez me rajouter sur la liste des utilisateurs du Iiyama A702HT Vision Master pro 410. Il a quelques traces d'usure en haut de la dalle, le film protecteur se barre à divers endroits, créant des zones plus claires, mais ça ne se voit pas trop, et le câble VGA (malheureusement moulé) fait des faux contacts avec l'adaptateur DVI, donc parfois l’écran vire au rose, au bleu ou au jaune.
Mis à part ça, la qualité d'affichage de la dalle Diamontron (NEC- Mitsubishi) est excellente, il monte en 1600*1200 @ 72Hz. En bureautique je suis en 1024*768 @ 120 Hz ce qui est très confortable.
Reste que 17" je commence à trouver ça petit, il prend une place énorme (et 21kgs !) et qu'il fatigue un peu (normal au bout de 11 ou 12 ans...)

je l'ai celui là mais moi ca longtemps que le traitement anti reflet est partie je l'ai fini au polish il avait moins de 3 ans mais ce n'était pas couvert par la garantie de 3 ans qui ne couvrait pas le tube depuis IIyama est en blacklist chez moi

il va sur ses 12 ans aussi mais est remisé au grenier depuis peux

Je compte le changer aussi, bien qu'il m'ait énormément servit tout ce temps sans jamais flancher. Je pense prendre un Samsung SyncMaster S22A350H ou quelque chose d'approchant.

SI on cause niveau de noir les dalles VA pootrent nos vieux CRT: j'ai pu comparer le vision master pro 510 (22" CRT) au samsung F2380 (23" LCD VA) et le résultat est net: le blanc est plus blanc et le noir plus noir sur le lcd.
Le CRT, son l'avantage c'est la polyvalence: jeu, retouche, films; bureautique, il est bon à tout. Je me vois mal fragger avec le samsung, c'est déjà un supplice quand on déplace une fenêtre windows

Jamais vu de LCD aussi noir qu'un bon CRT. Allumé sur un fond noir, je ne vois pas de lumière sur le miens (dans la nuit). Je ne sais alors pas si il est allumé ou non.

le top pour qui peut vraiment remplacer les tube, car pour l'instant je suis toujours avec mon 24 pouces 16/10 sony FW900 mais bon il va pas encore durée 10ans il ans n'a déjà 12ans.
rha si j'étais riche.  
 
http://www.visualsfrance.com/vente [...] -3089.html

Dans la mesure où un crt est fluorescent même éteint ça m'étonne un peu

Ton CRT brille dans le noir ?    
 
Dis donc, il aurait pas fait un détour par Fukushima des fois ?  

 
Non de Zeus, ce prix !!!    
Tu t'es trompé de forum, les coin des milliardaires c'est plus loin, vers les îles Caïman..

Les TV à tube aussi, j'ai juste une bonne vue

 
Je confirme. Les ampoules économiques aussi, c'est pareil.

tootafai mème les gilets des gendarmes sont fluorescents

en l'occurrence il s'agit plutôt là d'un phénomène de phosphorescence quand ça brille après extinction du truc.

 
Et pourtant c'est vrai.

 
ca si ce n'est pas un avertisement pour arrêter la fumette    

En fait le noir profond existe sur un crt, il est en théorie pur.
 
Sauf que dans le tube à un instant T, le faisceau d'électrons frappe la dalle en un point, qui illumine très légèrement l'intérieur du tube, et d'où par réflexions, un petit peu de lumière parviens. Donc le contraste est pas infini, mais effectivement très élevé.
 
Le mesurer est pas simple, vu que le faisceau n'est pas immobile. La seule solution technique, c'est d'utiliser une caméra ultra rapide qui fait en sorte que le temps d'une ligne soit équivalent à une minute, et de mesurer la luminosité du blanc et du noir pour avoir un taux de contraste proche de celui réel à l’utilisation.
 
Mais pas de doute, le lcd est bon perdant comme d'hab

Le CRT à fait énormément de progrès depuis ses débuts, mais perso j'ai une TV cathodique dont les phosphores sont assez clairs donc en gros en lumière normale le taux de contraste est extrêmement pourri. De plus j'ai du mal à voir des traces de curseur rester sur un LCD (enfin pas les DSTN de 1995, ceux la sont bons à rien ) alors que sur un CRT suffit d'être dans le noir et c'est bon on met en évidence la chose.
 
Après la phosphorescence est elle nécessaire car elle permet un minimum de persistance, sinon ça serait impossible à regarder, même à 100Hz. L’écran de mon minitel est champion la dedans d'ailleurs

 
sans compter la lumière extérieur qui vient frapper la couche de luminophores ce qui fait chuter le taux de contraste et crée  reflet sur la dalle de vert c'était le pb avec mon A702HT car j'ai une fenêtre juste à l'opposé du bureau là avec mon LCD je n'ai plus de soucis

Pour troller gratuitement sur le SONY: Ecran OLED *** avec résolution Full-HD (1920 x 1080) *** OLED/LCD meme combat.

A ce jour,il n'y a aucun LCD pour remplacer mon CRT,ben je vais attendre qu'il claque =)

Bien que je lises des sujets sur des dalles VA/IPS en 120Hz, a surveiller AU-optronics qui annonce des dalles VA 120hz sachant que l'on pourrait compter sur BENQ pour nous proposer ca mais plutot milieu fin d'année car leur XL2420T est sorti fraichement..

mon CRT 19" est bien sombre à tel point que je délaisse mon gros PC pour aller sur le petit PC (qui lui a le 17" bien net et clair que j'utilisais précédemment)
le gros PC, avec gros écran et grosses enceintes est de plus en plus relégué à un matage de films de temps en temps.

faudra que je retrouve un autre 19/20" peut-être, mais le résultat est toujours aléatoire.
le gros défaut des CRT cela restera toujours pour moi fiabilité et durée de vie de merde au dessus des 17 pouces.

Quelqu'un a une documentation d'entretien électronique de CRT (changement condo, etc) ?
J'aimerai bien pouvoir prolonger la vie de mon écran.

tu fais pas chier , tu passes aux LCD comme tout le monde !

+1²

A part changer un condensateur quand on peut repérer qu'il est physiquement atteint, ou faire la poussière sous la coque de temps en temps je vois pas comment pallier à un vieillissement général.
Donc ouais tu passes au LCD picétou

 
Euh... oui.. le célèbre défaut de fiabilité des CRT... qui durent pas longtemps...
 
C'est sûr, que prendre des écrans BDG, ça n'aide pas non plus.
 
Mon 1er PC - 1991 avec écran 14" Philips... réso max 1024x768@60hz... Utilisé uniquement en 800x600...  
Durée: 8ans.
 
Mon 1er 17" (iiyama 8617ES @tube HITACHI, si je me souviens bien), acheté neuf en 1996 @8500frs... Bien que donnée pour du 1600x1200, sa réso max de chez max était de 1800x1440 @66hz, et utilisée régulièrement. Je ne l'ai pas épargné.
Durée de vie: 10ans pile-poil
 
Mon 2eme 17" neuf, en 2000 ou 2001 @ 2500 ou 3500frs (sais plus trop)... Un LG Flatron 795FT+, est en train de me lacher actuellement (depuis 6mois il grésille au bout d'une demi-heure d'utilisation)... Donné également pour du 1600x1200, il tenait parfaitement le 1920x1080, mais a 60 ou 62hz (donc très peu utilisé).  
Je l'utilise plus depuis noel... peur qu'il me pête au nez.
Durée de vie 10 a 11ans
 
En 2003 & 2004, j'ai choppé 3 écran SUN, d'occaz (gratos) utilisés dans la meme boite (CAO/DAO - réso utilisée inconnue, mais c'était bien chauffé):
 
- 19" (années 1999 - dalle bombée) réso max 2048x1536@60hz*. Je l'ai refilé a mon frangin voilà 2 ans  
qui s'en sers toujours (tout les jour), en réso 1280x1024.
Durée: 4ans en entreprise + 7 ans avec moi + 2ans avec mon frangin
     
- 19" (année 2001 - tube trinitron) - réso max 2048x1536 @66hz*
Il est aussi en train de me laché (lignes transversales) depuis 1 an.
Durée de vie : 3 ans en entreprise + 7 ans chez moi.
 
- 21" Sun (année 2002 - tube trinitron) - réso max 2048x1536@75hz*
Soupçon de fin de vie (je le trouve flou... en 1600x1200).  
 
Il m'a servi tout les jours jusqu'au début de l'année 2010. Je l'ai rebranché au début du mois sur mon précédent pc... bien je vais pas tarder a le remplacer.
Durée de vie: 2 ans en entreprise + 6 ans chez moi.
 
* Je me souviens plus trop la freq max vu que c'était trop petit, préférant etre en 1280x1024 & 1600x1200 au max de freq (sur le 21" c'etait 1600x1200@110hz). Powerstrip utilisé pour tous les écrans sauf le 1er.
 
Voilà, pour mon expérience... Et je trouve que 8 ans mini est une bonne durée pour un écran, et je doute que les lcd en fassent autant.

Ouep, les LCD vont pas durer bien plus longtemps. Perso j'ai eu très peu d'écrans CRT donc j'ai pas de réelle expérience dessus, si ce n'est que j'ai eu du bas de gamme en 17" en 2003 et qu'il avait fini assez sombre. Fin la j'ai un LCD pour usage occasionnel qui commence à me lâcher définitivement (panne 1 : remplacement d'un composant à 1 centime et ça repart, panne 2 eeprom de configuration corrompue je l'ai débranchée pour avoir des couleurs acceptables, et la c'est le rétroéclairage qui va fumer car il commence à clignoter).
 
 
Sinon celui qui grésille, à voir la nature, mais à mon avis c'est un bobinage qui vibre, et rien à craindre.

Merci Natopsi, Je vais voir pour le mettre en écran secondaire pour monitoring/teamspeak/player audio et y entreposer les raccourci "importants" ... En attendant un lcd
 
Et pour moi, c'est l'inverse... Une connaissance correcte des écran CRT, et un début d'expérience en LCD, car j'ai franchi le pas en 2010.
 
Pour le 17" qui a fini assez sombre, mon 14" a fini comme ça, et je crois que ça venait du potard.  
ET, comme c'était devenu trop juste sous win95 en 800x600, j'ai dû me prendre un 17"... Le 14" étant en secondaire, il a fini tranquilos sa vie, pour le jeter a la fin, vu ses faibles capacités.
 
 
 
De part mon expérience, je pense que le rapport "durée de vie/qualité/prix" n'a pas trop changé en 20piges.
 
La seule grosse différence est qu'a l'heure actuelle, on peut trouver en neuf des écran lcd de moins de 100euros (650frs), chose inconcevable a l'époque.
 
En effet, Vu que les CRT tenaient facile 4 ou 5 ans, on pouvait se permettre de claquer 5000fr d'un coup. ça ramenait le coût a l'année a 1000fr, soit 150€/an, sans avoir a souffrir du manque de perf (par rapport aux nouveaux modeles).
 
L'avantage d'un écran a 5000fr (MDG) était que niveau couleur/contraste/luminosité c'était pas (trop) mal, et secundo, les résolutions et frequence d'affichage était supérieures aux écran BDG.
 
Ainsi les 3/4 des 17" en 2002 étaient donnés pour du 1280x1024 alors que des écran MDG/HDG étaient donner pour du 1600x1200.
 
De plus, la différence graphique entre un bon écran de 1996 et de 2002 étaient minimes: contraste et frequences (+5 a 10HZ entres autres) un poil meilleures...  
 
Mais, la différence la plus frappante était le prix... -5 a 6000fr, soit une baisse de prix de 1000/an (150€/an)
 
De nos jours, c'est pas la meme histoire.
Chaque année les constructeurs lance une nouvelle gamme, si bien qu'au bout de 3/4/5 ans notre pauvre écran LCD est totalement dépassé (par rapport aux récent). Faudrait encore qu'il puisse les atteindre (les 5 ans)
 
Là, j'ai un 28" TN de presque 2 ans et un 23" IPS Led tout neuf et récent...  
Tout les 2 a 200€, bon, l'ancien tiens tete au nouveau, mais face aux lcd 3D, mon TN ne peut plus tenir la comparaison... Bon ok, il sont au mini 3x +cher, pour une réactivité 2x meilleure.
 
Qu'est ce que ça donnera dans 1, voir 2 ans ???  
 
Autant avec le CRT où l'on pouvait dépenser cher en sachant qu'il servira bien et pendant longtemps, autant avec le lcd c'est l'inverse (surtout avec la 3D).
 
De plus, il est impossible a l'heure actuelle de retrouver le meme modele après 2 à 3 ans.  
Donc la garantie, je pense qu'on peut s'assoir dessus passé 2 ans.  
Par ex, mon 28" a déjà presque 2 ans, et a déjà 2 remplaçants... Je le retrouve nulle par en vente meme en occaz.  
 
Perso, je préfère etre prudent dans les dépenses... et m'en tenir a une dépense de 150 à 200€/an... En comptant le temps de la garantie (3 ans en général), ça donne de 450 à 600€.  
Je veux dire par là que si tu claque 600€ dans un écran succeptible d'approcher la qualité d'un CRT, tu es sûr d'avoir un bon matos pendant 3 ans a pas cher (sans compté qu'il durera probablement un peu plus... ça, ça s'appelle du bonus )
 
BN
 

Un truc tout bete qui me bloque avec les TN c'est les couleurs.
 
A l'heure actuelle je peux aller sur des sites de test de LCD et dans le cas d'image de comparaison entre un TN et un IPS par exemple ben avec mon CRT je vois clairement la difference des couleurs.
 
Mais si on a un TN moisi et l'on regarde une image/video provenant d'une dalle IPS,on voit quoi?

Le principal problème des TN avec les vidéos c'est l'angle de vision verticale, si par exemple tu regardes une vidéo alors que tu es affalé sur un canapé et que l'écran se trouve à hauteur d'un bureau , l'image sera très sombre.
 

 
Autrefois quasi tous les TN étaient en 6 voir 7 bits, maintenant moins, mais les couleurs sont quand même dégradés. il y a pas de doute

le pb se situe plus au niveau de la technologie du TN pour améliorer l'angle de vision d"une dalle TN un film polarisateur est inséré entre les cristaux liquides et l'enveloppe externe de la dalle

ce film est optimisé pour une vision sur les cotés et le haut alors que le bas lui vire très vite au noir  c'est le TN+film communément appelé TN

http://www.erenumerique.fr/compara [...] -53-7.html

 
 
Completement d'accord surtout que je m'affale rjustement

Drap
 
Chez mes parents j'ai toujours mon 22" Iiyama VMP510 a201HT câblé en BNC RGBHV
 
Il me manque au quotidien. Cette réactivité a la souris par rapport a mes LCDs minables... le noir absolu...
 
Pour le flou (en fait c’était plutôt du scintillement je crois, c'est peut-être différent en fait), a ma résolution de travail, 1600*1200@100Hz, le fait de passer du Dsub au BNC a vraiment sensiblement amélioré les choses

Le noir est meilleur sur les bons LCD (ça c'est prouvé via tests).
Pour la fluidité suffit d'avoir un LCD 120Hz.

Mais le noir est à chier sur bon nombre de lcd 120hz